Zakelijk prefab tuinkantoor

[martijn_]

Hallo,

 

In mijn tuin is een plek over voor een tuinkantoor. Al enige tijd ben ik bezig met uitzoekwerk hieromtrent. Aangezien ik het kantoor volledig zakelijk ga gebruiken (ik werk er als dga van mijn bv) lijkt het een logische stap om het kantoor ook zakelijk aan te schaffen. Het gaat om een prefab-kantoor dat met een hijskraan in de tuin gezet wordt. Er wordt elektra, water en riolering naar die plek aangelegd en het kantoor wordt voorzien van een toilet (dit is de eis van de Belastingdienst om het kantoor als zakelijk te bestempelen begrijp ik).

 

Er is al veel over geschreven dus ik dacht dat alles wel goed zat, maar ik begrijp nu van mijn boekhouder dat er (te) veel haken en ogen zouden zitten aan het zakelijk aanschaffen (of financial leasen) van een tuinkantoor.  Volgens hem zou ik te maken krijgen met ter beschikking stelling in de IB (https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/prive/werk_en_inkomen/werken/niet_in_loondienst_werken/ter_beschikking_stellen_van_bezittingen/) wat hoge kosten met zich mee zou kunnen brengen. Daarom raadt hij af dit zakelijk te doen maar raadt hij aan het kantoor volledig in privé te financieren.

 

Nu begrijp ik dat niet helemaal omdat het kantoor juist eigendom zou worden van de bv dus ik stel dan niet meer beschikbaar dan een aantal vierkante meters in mijn tuin, maar volgens de boekhouder werkt het zo.

 

Afijn, na wat doorvragen bleek de boekhouder niet erg veel ervaring te hebben met dit soort zaken dus voordat ik mijn keuze er volledig op baseer leek het mij goed toch nog verder te informeren.

 

Dit is de situatie:

• Er komt een prefab tuinkantoor van +/- 15 m2 tot 20 m2, zie bijlage als voorbeeld.
• Dit kantoor is voorzien van een toilet i.v.m. zakelijke voordelen.
• Het kantoor wordt 100% zakelijk gebruikt.
• Het kantoor beschikt eventueel over een berging (zie bijlage), deze berging zal 100% privé gebruikt worden voor opslag van tuingereedschap.
• Vanuit de privéwoning wordt door een bedrijf de nodige elektra, utp en leidingwerk aangelegd naar achterin de tuin, 20 meter van het huis vandaan.
• Het kantoor wordt zakelijk aangeschaft, of zakelijk geleaset (financial lease).
• Het betreft een nieuwbouwwoning waar we voornemens zijn minimaal 10 jaar te wonen, maar dat is natuurlijk geen zekerheid.
• Ik huur nu een kantoor buitenshuis, die huur wordt opgezegd.

 

Mijn concrete vragen:

• Klopt het dat het zakelijk aanschaffen of leasen van een tuinkantoor in de praktijk ongunstig kan uitpakken vanwege de 'terbeschikkingstellingsregeling'?
• Kunnen de kosten voor aanleg elektra/water/riolering ook als zakelijk gezien worden, of valt dit volledig onder privé?
• Zijn er nog specifieke punten waar ik op moet letten?

 

Het kwam voor mij als een verrassing dat het zakelijk aanschaffen van een tuinkantoor fiscaal juist ongunstig zou kunnen zijn. Ik heb nog niks in gang gezet verder, want na al het voorwerk was het benaderen van de boekhouder mijn startpunt en daar is het op dit moment ook gestrand voorlopig omdat hij het mij afraadt.

 

Groeten,

 

Martijn

[Joost Rietveld]

2 uur geleden, martijn_ zei:

• Klopt het dat het zakelijk aanschaffen of leasen van een tuinkantoor in de praktijk ongunstig kan uitpakken vanwege de 'terbeschikkingstellingsregeling'?
• Kunnen de kosten voor aanleg elektra/water/riolering ook als zakelijk gezien worden, of valt dit volledig onder privé?
• Zijn er nog specifieke punten waar ik op moet letten?

Hoi Martijn

 

1. ja

2. privé, maar binnen de TBS regeling wel aftrekbaar

3. waarom niet zonder sanitair? Dat scheelt nu al kosten en haalt het gehele tuinkantoor uit de TBS sfeer. Weliswaar geen aftrek van kosten, maar ook geen gedoe met huur, belasting in box 1 over die huur en de waardestijging en een stukje eigenwoningregeling moeten corrigeren?

 

Ik zeg niet dat 3 per se een voordeligere oplossing is, maar het scheelt wel een hoop gedoe.

[sports]

Beste Martijn,

 

Mag ik vragen wat een tuinkantoor inclusief plaatsing ongeveer kost?

Wil eigenlijk ook 1 dag per week thuis werken in het groen los van het personeel etc.

 

Wordt of een los tuinkantoor of een in eigen beheer gebouwd uit te kluiten gewassen tuinhuis met terras etc. maar dat gaat me nogal wat tijd kosten en wellicht pas over een paar jaar.

[DaMedia]

31 minuten geleden, sports zei:

Mag ik vragen wat een tuinkantoor inclusief plaatsing ongeveer kost?

Dat is wel van heel veel factoren afhankelijk, maar Google meldt prijzen tussen de 1.500 en 15.000 euro, afhankelijk van grootte, aantal ramen en deuren, soort dak, isolatiewaarde, afwerking, voorzieningen, etc.

[sports]

Google inderdaad ook al gecheckt maar dat zijn allemaal halve prijzen. Gok dat je voor iets goeds eerlijk gezegd eerder 30.000 kwijt bent met aanleg elektra, wc met afvoer etc. hebben ook nog eens een tuin van 30 meter diep dus riool etc. moet helemaal naar voren maar dat moet toch een keer.
Was daarom benieuwd  wellicht dat martijn al een volledige prijs had dan is het iets makkelijker inschatten.

[martijn_]

Op 18-4-2024 om 09:16, sports zei:

Google inderdaad ook al gecheckt maar dat zijn allemaal halve prijzen. Gok dat je voor iets goeds eerlijk gezegd eerder 30.000 kwijt bent met aanleg elektra, wc met afvoer etc. hebben ook nog eens een tuin van 30 meter diep dus riool etc. moet helemaal naar voren maar dat moet toch een keer.
Was daarom benieuwd  wellicht dat martijn al een volledige prijs had dan is het iets makkelijker inschatten.

Het klopt dat het wel iets duurder wordt, rond de 30.000 zit je al snel voor een relatief eenvoudig (maar volwaardig en goed geïsoleerd) kantoor. Aanleg elektra/water/utp/riool heeft mijn zo'n 2500 gekost, over een lengte van 30 meter (moest via de zijkant, dus stuk meer dan de 20 meter die in ingeschat had). Dus dat viel nog te doen. Nu het kantoor nog.

 

Het kantoor wordt denk ik privé gekocht, ondanks dat ik wel een riool heb. Zie advies Joost.

3 juni 2024 aangepast door martijn_

[martijn_]

Op 16-4-2024 om 15:17, Joost Rietveld zei:

Hoi Martijn

 

1. ja

2. privé, maar binnen de TBS regeling wel aftrekbaar

3. waarom niet zonder sanitair? Dat scheelt nu al kosten en haalt het gehele tuinkantoor uit de TBS sfeer. Weliswaar geen aftrek van kosten, maar ook geen gedoe met huur, belasting in box 1 over die huur en de waardestijging en een stukje eigenwoningregeling moeten corrigeren?

 

Ik zeg niet dat 3 per se een voordeligere oplossing is, maar het scheelt wel een hoop gedoe.

 

Nog bedankt voor je uitgebreide reactie. Aanschaf privé lijkt mij simpeler. Er komt wel sanitair in, omdat ik juist werk en privé volledig wil scheiden. Jammer dat ik alsnog een zakelijk kantoor dus niet zakelijk aanschaf nu, de kosten in privé zijn hoog, dus dat wordt nog even doorsparen. Het betreft overigens een verplaatsbare unit, maar of dat nog uitmaakt betwijfel ik.

[Joost Rietveld]

3 uur geleden, martijn_ zei:

Er komt wel sanitair in,

Maar dan maak je het tbs. Het is geen keuze. Of het voldoet aan de eisen van de tbs of niet

[JohanPL]

19 uur geleden, Joost Rietveld zei:

Maar dan maak je het tbs. Het is geen keuze. Of het voldoet aan de eisen van de tbs of niet

1) De tbs-regeling is niet van toepassing op het ter beschikking stellen van werkruimte in uw eigen woning, uw tweede woning of een huurwoning, als het gaat om een onzelfstandige werkruimte zonder eigen voorzieningen.

2) De tbs-regeling is ook niet van toepassing wanneer het gaat om een zelfstandige werkruimte waarvoor u geen bedrag ten laste van de winst of het resultaat uit één of meer werkzaamheden kan brengen.

[Joost Rietveld]

3 uur geleden, JohanPL zei:

een zelfstandige werkruimte waarvoor u geen bedrag ten laste van de winst of het resultaat uit één of meer werkzaamheden kan brengen

 

Kan is hier het beslissende woord

[martijn_]

Aha, dat druist dan een beetje in tegen het advies van mijn boekhouder. Hij geeft juist aan dat als ik het kantoor volledig privé financier en helemaal buiten beschouwing laat van de onderneming, ik er wel gewoon fulltime in kan werken voor mijn onderneming, zonder het 'gedoe' van tbs. En dus ook zonder zakelijke fiscale voordelen, maar hij geeft aan dat tbs veel meer gedoe is dan wat het zakelijk voordeel oplevert. Maar als ik het goed begrijp werk ik 'illegaal' in mijn tuinkantoor als ik het privé koop en er niets over opgeef. Tenzij er geen sanitair is, dan kan het opeens. Goed dat ik het hier even check.

5 juni 2024 aangepast door martijn_

[Joost Rietveld]

Dat kun je dan weer omzeilen door de werkruimte voor meer dan 10% ook privé te gebruiken

[Harmen]

Ik vind het een interessante vraag omdat ik ook wel eens aan een thuis-kantoor-unit heb gedacht maar ik begrijp die TBS regeling nog niet helemaal.

 

Op wikipedia staat dit:

De TBS is bij de belastingherziening van 2001 opgenomen in de Wet inkomstenbelasting 2001 als een anti-misbruikmaatregel.[1][2] Het beoogt te voorkomen dat vermogensbestanddelen die normaal in box 1 (winst uit onderneming) belast worden, in box 3 geplaatst als dit fiscaal voordeliger is. Dat zou betekenen dat de onderneming enerzijds wel de kosten voor gebruik van het ter beschikking gestelde, bijvoorbeeld de verbruiksvergoeding voor huur van een pand, ten volle in mindering zouden kunnen brengen op de ondernemingswinst, terwijl anderzijds de particulier de baten onbelast zou ontvangen behoudens de vermogensrendementsheffing. Om dit soort aan-jezelf-verhuur-constructies te voorkomen, is bij de belastingherziening van 2001 het TBS-regime ingevoerd.

 

Als voorbeeld wordt gegeven dat een DGA een ruimte aan zijn BV verhuurt en dat de BV hiervoor kosten maakt die de winst verlagen.  De BV zou dan minderbelasting betalen.

 

De volgende vragen kwamen bij mij op:

 

1. De eventuele huur / vergoeding die de BV aan de DGA betaald zijn dan toch 'overige' inkomsten voor de DGA? (dus er wordt belasting betaald via de inkomsten belasting van de DGA)
2. In het voorbeeld van martijn_ is er geen sprake van een vergoeding, hij bestelt het 'gratis' beschikbaar aan zijn BV. De winst van de BV wordt dus niet kunstmatig verlaagd, dus is er dan toch ook geen misbruik? Geldt de TBS regeling dan alsnog?
3. De TBS regeling is niet van toepassing bij ZZP'ers toch?

[Joost Rietveld]

Dag Harmen

 

Wikipedia is waarschijnlijk de meest incomplete fiscale bron. In antwoord op je vragen: 

 

1. Correct. Dat is de essentie van de tbs

2. Tbs gaat uit van een zakelijke vergoeding, óók (juist) als die niet feitelijk betaald is. Dat is juist kom te voorkomen dat DGA's de zaken gratis ter beschikking gaan stellen. 

3. Meestal niet, omdat het dan doorgaans om verplicht zakelijk vermogen gaat, maar tbs aan de eenmanszaak van je partner komt bijvoorbeeld wel geregeld voor

[Harmen]

Hoi Joost Rietveld,

Je hebt gelijk dat Wikipedia niet de meest betrouwbare bron is als het op fiscale zaken aankomt. De 'echte' wetteksten zijn voor mij te hoog gegrepen. Dan probeer ik het maar met de belastingdienst-website en aanvullende artikelen op wikipedia en blogs te begrijpen.
 

Op 17-6-2024 om 21:59, Joost Rietveld zei:

Tbs gaat uit van een zakelijke vergoeding, óók (juist) als die niet feitelijk betaald is. Dat is juist kom te voorkomen dat DGA's de zaken gratis ter beschikking gaan stellen. 

Ik snap niet waarom het een probleem is dat een BV iets gratis mag gebruiken. De BV maakt daardoor minder kosten en heeft een hogere winst. Dan wordt er door de BV meer belasting betaald toch? Of is dat juist het probleem. Dat de belasting voor de BV lager uitvalt dan de inkomstenbelasting?

 

Op 17-6-2024 om 21:59, Joost Rietveld zei:

Meestal niet, omdat het dan doorgaans om verplicht zakelijk vermogen gaat, maar tbs aan de eenmanszaak van je partner komt bijvoorbeeld wel geregeld voor

Jij triggered mij met deze opmerking. Stel dat mijn vrouw vanuit onze garage of vanuit een thuis-kantoor-unit op ons erf haar ZZP activiteiten runt. Is er dan sprake van TBS? Maakt het dan nog uit of het huis op mijn naam staat of dat ze (mede) eigenaar van het huis is?

Het is best ingewikkelde materie. Er zijn legio ZZP'ers die vanuit een garage of schuur uit hun huis werken. Vallen die dan allemaal onder de TBS regeling?

Het is een wens van ons om een huis te kopen met werkruimte aan huis. Ik wist niet dat deze fiscale regel bestond!

[Joost Rietveld]

31 minuten geleden, Harmen zei:

Ik snap niet waarom het een probleem is dat een BV iets gratis mag gebruiken. De BV maakt daardoor minder kosten en heeft een hogere winst

Omdat een BV en DGA zakelijk met elkaar om moeten gaan. Als je gratis toestaat, dan zou heel duur dus ook kunnen. En als je dat niet belast, zou de DGA bijvoorbeeld zijn zolder kunnen verhuren aan de BV voor 10.000 per maand. Bij de DGA onbelast, bij de BV aftrekbaar. 

 

Het gaat de schatkist ook zeker niet in enig fiscaal voordeel op grond van tariefverschillen tussen de VPB en IB.

 

34 minuten geleden, Harmen zei:

Stel dat mijn vrouw vanuit onze garage of vanuit een thuis-kantoor-unit op ons erf haar ZZP activiteiten runt. Is er dan sprake van TBS? Maakt het dan nog uit of het huis op mijn naam staat of dat ze (mede) eigenaar van het huis is?

Ja, dat is tbs, mits de ruimte dus kwalificeert als voldoende zelfstandig op grond van inrichting, en de ondernemer moet ook nog aan inkomenseisen vanuit die werkruimte voldoen. De juridische eigendom en het huwelijks goederenregime spelen mee inderdaad. 

 

36 minuten geleden, Harmen zei:

Er zijn legio ZZP'ers die vanuit een garage of schuur uit hun huis werken. Vallen die dan allemaal onder de TBS regeling?

Nee, want de meeste ruimtes kwalificeren niet, zie hierboven

[Harmen]

Ik begrijp het nog niet helemaal.

 

19 uur geleden, Joost Rietveld zei:

Omdat een BV en DGA zakelijk met elkaar om moeten gaan. Als je gratis toestaat, dan zou heel duur dus ook kunnen. En als je dat niet belast, zou de DGA bijvoorbeeld zijn zolder kunnen verhuren aan de BV voor 10.000 per maand. Bij de DGA onbelast, bij de BV aftrekbaar. 

Ik snap dat wanneer je iets beschikbaar stelt, dat er over de inkomsten (bijvoorbeeld huur voor een werkruimte) belasting moet worden betaald. Ik snap alleen niet hoe je belasting moet betalen over iets dat je gratis beschikbaar stelt. Moet je dan een fictief inkomen opgeven dat markt conform is en daar belasting over betalen?

Zo interpreteer ik de website van de belastingdienst althans:
https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/prive/werk_en_inkomen/werken/niet_in_loondienst_werken/ter_beschikking_stellen_van_bezittingen/)
 

Op deze website wordt TBS voor een werkruimte behandeld:
https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/prive/werk_en_inkomen/werken/niet_in_loondienst_werken/ter_beschikking_stellen_van_bezittingen/beschikbaar_gestelde_werkruimte

 

Er wordt een uitzondering gemaakt i.h.g. de persoon die de ruimte gebruikt de kosten niet kan aftrekken. Zoals onderstreept in de cursief en vet gedrukte tekst hieronder:

 

• De werkruimte wordt zodanig gebruikt dat de persoon of vennootschap aan wie u beschikbaar stelt de kosten kan aftrekken. Dat is het geval in de volgende situaties:
  • De persoon of vennootschap heeft niet ergens anders een werkruimte én verdient in de werkruimte minstens 30% van het totaal van zijn winst uit onderneming, belastbaar loon (inkomsten uit loondienst, pensioen en uitkeringen) en resultaat uit overig werk. Ook moet die persoon of vennootschap minstens 70% van die inkomsten in of vanuit de werkruimte verdienen.
  • De persoon of vennootschap heeft wel ergens anders een werkruimte én verdient minstens 70% van het totaal van zijn winst uit onderneming, belastbaar loon (inkomsten uit loondienst, pensioen en uitkeringen) en resultaat uit overig werk in de werkruimte.

Voldoet de werkruimte niet aan de bovenstaande voorwaarden? Of kan de persoon of vennootschap aan wie u de werkruimte beschikbaar stelde de kosten niet aftrekken? Dan geldt de regeling van het beschikbaar stellen niet. De werkruimte hoort dan bij uw woning.

 

Ik vind dit heel erg verwarrend. Een ondernemer mag toch altijd eventuele (huur) kosten van een ruimte aftrekken als bedrijfskosten die nodig zijn voor het uitvoeren van zijn onderneming? Zelf huur ik momenteel ook een ruimte, maar ik heb een opdracht waardoor ik mijn geld straks 3 van de 5 dagen per week op kantoor van een klant verdien. Dan haal ik die 70% niet in die gehuurde werkruimte. Zou ik de werkruimte die ik nu huur dan niet meer als bedrijfskosten mogen aftrekken van de winst?

Hoe zit dat dan met bijvoorbeeld een schilder. Die verdiend zijn geld toch ook bij mensen aan huis en niet in zijn werkruimte waar hij verf en gereedschap heeft staan?

 

19 uur geleden, Joost Rietveld zei:

Ja, dat is tbs, mits de ruimte dus kwalificeert als voldoende zelfstandig op grond van inrichting, en de ondernemer moet ook nog aan inkomenseisen vanuit die werkruimte voldoen. De juridische eigendom en het huwelijks goederenregime spelen mee inderdaad. 

 

Wij hebben huwelijkse voorwaarden. De bedrijven zijn uitgesloten van de beperkte gemeenschap van goederen. Een werkruimte aan huis of een thuis-kantoor-unit op ons erf zou privé bezit zijn. Hoeveel er voor de TBS gerekend moet worden is dan dus afhankelijk of het huis (en grond, bijgebouwen, etc.) op naam van mij staat of gemeenschappelijk zijn? Indien gemeenschappelijk bepaal je naar rato, bijvoorbeeld 50% de TBS en anders 100%?

Ik blijf het een vreemde regel vinden. De overheid gaat er dus van uit dat als jij een privé ruimte (die aan de TBS voorwaarden voldoet) beschikbaar stelt voor €0,- dat je belastingfraude pleegt, omdat je die ruimte aan iemand anders had kunnen verhuren voor een martconform bedrag?
 

 

20 juni 2024 aangepast door Harmen

[Joost Rietveld]

3 uur geleden, Harmen zei:

Ik snap alleen niet hoe je belasting moet betalen over iets dat je gratis beschikbaar stelt. Moet je dan een fictief inkomen opgeven dat markt conform is en daar belasting over betalen?

correct

 

3 uur geleden, Harmen zei:

Dan haal ik die 70% niet in die gehuurde werkruimte. Zou ik de werkruimte die ik nu huur dan niet meer als bedrijfskosten mogen aftrekken van de winst?

nee, want de ruimte die jij nu huurt heeft niks met de TBS regeling te maken. Je huurt die immers niet van een met jou verbonden persoon. Dat inkomenscriterium ziet alleen op gevallen waarin sprake is van TBS. 

 

3 uur geleden, Harmen zei:

Hoe zit dat dan met bijvoorbeeld een schilder. Die verdiend zijn geld toch ook bij mensen aan huis en niet in zijn werkruimte waar hij verf en gereedschap heeft staan?

Als die schilder in het huis dat privé-eigendom is van zijn fiscale partner (verbonden persoon) een kamer heeft ingericht als kantoor, dan kan hij die ruimte dus niet aanmerken als zakelijke kosten. 

 

3 uur geleden, Harmen zei:

Hoeveel er voor de TBS gerekend moet worden is dan dus afhankelijk of het huis (en grond, bijgebouwen, etc.) op naam van mij staat of gemeenschappelijk zijn?

Ja. Dus als het pand gezamenlijk eigendom is maar buiten de gemeenschap van goederen valt, dan stelt je partner haar helft van de werkruimte aan jouw bedrijf ter beschikking. 

 

3 uur geleden, Harmen zei:

De overheid gaat er dus van uit dat als jij een privé ruimte (die aan de TBS voorwaarden voldoet) beschikbaar stelt voor €0,- dat je belastingfraude pleegt,

 

Nee, het is zeker geen fraude. Het is dan eerder een gift. En daar moet de fiscus ook echt wat mee. Stel dat jouw partner als privé bezit een hotel heeft en dat gaat ze zonder huur aan jouw bedrijf verhuren, die dat gaat exploiteren. Dan doet jouw partner aan jouw bedrijf een "gift" van tienduizenden of wellicht wel honderdduizend euro per jaar. Ik neem aan dat je snapt dat dat onwenselijk is.

 

 

[Harmen]

55 minuten geleden, Joost Rietveld zei:

nee, want de ruimte die jij nu huurt heeft niks met de TBS regeling te maken. Je huurt die immers niet van een met jou verbonden persoon. Dat inkomenscriterium ziet alleen op gevallen waarin sprake is van TBS.

Een belangrijk detail dat mij even ontging. Ik huur nu een ruimte van een commerciële partij en dan is er geen sprake van het inkomenscriterium.

 

55 minuten geleden, Joost Rietveld zei:

Als die schilder in het huis dat privé-eigendom is van zijn fiscale partner (verbonden persoon) een kamer heeft ingericht als kantoor, dan kan hij die ruimte dus niet aanmerken als zakelijke kosten. 

Die schilder kan in dit geval geen zakelijke kosten aftrekken, omdat hij niet aan de voorwaarden voldoet van:

• verdient in de werkruimte minstens 30% van het totaal van zijn winst
• verdient minstens 70% van die inkomsten in of vanuit de werkruimte

Daarnaast voldoet een kamer waarschijnlijk niet, omdat het niet als een zelfstandige werkruimte wordt beschouwd.

 

In deze situatie hoeft de fiscaalpartner dus ook de kamer niet onder de TBS regeling te melden bij de inkomstenbelasting.

Als het een schuur op het erf is die wél als zelfstandige ruimte gezien kan worden, maar de schilder gebruikt het voor opslag en verdiend 90% van zijn totale winst bij klanten, dan mag de schilder de kosten niet zakelijk aftrekken, maar moet de fiscaal partner de schuur wel onder de TBS regeling opgeven bij de inkomstenbelasting.

Heb ik het zo goed begrepen?

 

55 minuten geleden, Joost Rietveld zei:

Ja. Dus als het pand gezamenlijk eigendom is maar buiten de gemeenschap van goederen valt, dan stelt je partner haar helft van de werkruimte aan jouw bedrijf ter beschikking. 

Nou raak ik de draad weer kwijt. Hoe kan een pand gezamenlijk eigendom zijn, maar niet in de gemeenschap van goederen vallen?

 

 

56 minuten geleden, Joost Rietveld zei:

Nee, het is zeker geen fraude. Het is dan eerder een gift. En daar moet de fiscus ook echt wat mee. Stel dat jouw partner als privé bezit een hotel heeft en dat gaat ze zonder huur aan jouw bedrijf verhuren, die dat gaat exploiteren. Dan doet jouw partner aan jouw bedrijf een "gift" van tienduizenden of wellicht wel honderdduizend euro per jaar. Ik neem aan dat je snapt dat dat onwenselijk is.

Ik snap je punt. Een ruimte of thuis-kantoor-unit ter beschikking stellen aan je partner wordt gezien als een gift. Is de schenkvrijstelling dan ook nog relevant? Tussen partners mag je een bepaald bedrag belastingvrij schenken?

Mijn eerste ingeving was dat het nogal onlogisch klinkt om belasting te moeten betalen voor iets dat al volledig jouw eigendom is en aan je partner beschikbaar stelt die daar zakelijk niets voor aftrekt. Ik vind het nog steeds een gekke regel, maar snap nu wel dat er situaties zouden kunnen ontstaan die onwenselijk zijn.

Op 5-6-2024 om 17:44, Joost Rietveld zei:

Dat kun je dan weer omzeilen door de werkruimte voor meer dan 10% ook privé te gebruiken

Wat bedoelde je precies met het omzeilen door de werkruimte voor meer dan 10% ook privé te gebruiken?
Mag een thuis-kantoor-unit met toilet dan wel gebruikt worden zonder het TBS gedoe?

 

[Joost Rietveld]

2 uur geleden, Harmen zei:

Als het een schuur op het erf is die wél als zelfstandige ruimte gezien kan worden, maar de schilder gebruikt het voor opslag en verdiend 90% van zijn totale winst bij klanten, dan mag de schilder de kosten niet zakelijk aftrekken maar moet de fiscaal partner de schuur wel onder de TBS regeling opgeven bij de inkomstenbelasting

Nee, want een losse schuur wordt anders behandeld dan een werkruimte in/aan de woning. Het gaat hier alleen ter ver om elke theoretische situatie te bespreken. 

 

Wel is het zo dat als de ondernemer geen aftrek van kosten heeft voor de werkruimte die eigendom is van zijn partner, dat er bij die partner ook niks te belasten valt in de tbs.

 

2 uur geleden, Harmen zei:

Hoe kan een pand gezamenlijk eigendom zijn, maar niet in de gemeenschap van goederen vallen?

Ongehuwden die samen een pand bezitten of gehuwden met een beperkte gemeenschap van goederen.

 

2 uur geleden, Harmen zei:

Een ruimte of thuis-kantoor-unit ter beschikking stellen aan je partner wordt gezien als een gift. Is de schenkvrijstelling dan ook nog relevant?

 

Nee, dat is niet wat ik wilde zeggen. 

Het zou, indien je gratis vermogen ter beschikking zou mogen stellen, een gift zijn. Gewoon de letterlijke betekenis van een gift, niet de fiscale. Fiscaal is het gewoon inkomen uit tbs. 

 

2 uur geleden, Harmen zei:

Wat bedoelde je precies met het omzeilen door de werkruimte voor meer dan 10% ook privé te gebruiken?
Mag een thuis-kantoor-unit met toilet dan wel gebruikt worden zonder het TBS gedoe?

Nee. Die opmerking ging niet over een fiscale werkruimte. Maar dan wordt het nog complexer.

 

De fiscale werkruimteregeling (met sanitair en het inkomenscriterium) geldt alleen voor werkruimtes in of aan de woning.

 

Als een bepaalde werkruimte los op het erf staat, zoals een schuur of loods of een mobiel tuinkantoor, dan is de eerste vraag of er sprake is van verplicht zakelijk vermogen, verkocht privé vermogen of keuzevermogen. Dan hebben we het over vermogensetikettering.

 

Maar het gaat me echt te ver om hier nog verder over uit te weiden.

[Producent]

Ook ik zit momenteel in een dergelijk scenario en na overleg met mijn account heb ik zijn antwoorden gekregen. Aangezien ik graag alles dubbelcheck ben ik benieuwd of ik nog dingen over het hoofd zie, of dat mijn accountant mij goed adviseerd (ga ik wel vanuit.)

 

(als het handiger is om een eigen topic te beginnen, laat het weten!)

 

Mijn situatie:

VOF met mijn vrouw

Momenteel werkzaam in huis

Aanschaf tuinkantoor in vorm van omgebouwde container, welke los geplaatst in de tuin wordt, vermoedelijk zonder betonnen fundering, maar gewoon op 'tegels.' Afmeting ong. 8 x 3 meter. Bereikbaar via buitenom met eigen poort.

 

Zelf heb ik geen behoefte aan sanitaire voorzieningen. Uiteraard is er wel de mogelijkheid om deze in te laten bouwen. Echter zal er dan ook over grote afstand afvoer/water aanvoer aangelegd moeten worden. Chemisch toilet met een gordijntje ervoor kan uiteraard ook.

 

1. Prive of zakelijk aanschaffen? Kosten in totaal zullen rond de 30K liggen.

2. Wel of geen sanitair verplicht (los van wenselijkheid.)

 

Aanvulling:

1. Volgens mijn accountant is het advies om zakelijk aan te schaffen ivm btw over verschil aanschaf en eventuele restwaarde tzt, voordelen van inkomstenbelasting en investeringsaftrek.

2. Met toilet en uitsluitend zakelijk gebruik is het een kwalificerende werkruimte en verplicht om zakelijk aan te schaffen. Zonder toilet is het roerend goed voor zakelijk gebruik met afschrijving tot restwaarde.

 

Conclusie: zakelijk aanschaffen, met naar eigen voorkeur wel of geen toilet.

 

9 september 2024 aangepast door Producent
Aanvulling

[Joost Rietveld]

Beste Producent

 

De conclusie valt zonder cijfers niet te staven. 

Wel is het zo dat zakelijk aanschaffen voor de BTW en IB 2 aparte keuzes zijn. Je hoeft voor de BTW dus niet per se de container op de balans van je eenmanszaak te plaatsen. 

 

Sanitair toevoegen maakt de container niet ineens onroerend. Als de container gewoon op tegels wordt geplaatst zonder connectie met de grond via een fundering en aansluiting op de nutsvoorzieningen, dan is de container altijd roerend.

 

Voor een roerend tuinkantoor is het overigens geen vraagstuk over kwalificerende werkruimte. Het staat immers los in de tuin. De vraag over kwalificerende werkruimte hoort bij (on)zelfstandige ruimtes in of aan een woning.

[Producent]

Hoi Joost, bedankt voor je antwoord.

 

Bij het plaatsen van een sanitaire voorziening ging ik er vanuit dat de unit aan het riool gekoppeld zou moeten worden. Als ik een toilet plaats doe ik dat niet voor mijzelf, maar meer omdat de tuin een redelijke party locatie is. Dan wil ik niet met een chemische opvangbak liggen zeulen. Kort door bocht...dan wordt hij dus gekoppeld aan nutsvoorzieningen.

 

Vanwege de beperkingen in diepte bij een prefab 'container' (meestal 3 meter) ben ik inmiddels mijn blik weer aan het verbreden naar mogelijkheden om bijv. 9 x 4 meter te realiseren. Al met al zal het nog wel even duren voordat de definitieve keuze gemaakt is en heeft mijn vrouw het idee om er ook een logeerkamertje/optiefhok voor een tiener) in te maken, welke het fiscale verhaal natuurlijk ingewikkelder maken. Maar goed, daar zal ik met de accountant wel uitkomen.

[Hans van den Bergh]

1 uur geleden, Producent zei:

daar zal ik met de accountant wel uitkomen.

 

En de gemeente heeft er ook nog een mening over...

[Producent]

17 uur geleden, Hans van den Bergh zei:

 

En de gemeente heeft er ook nog een mening over...

 Uiteraard, ik ben in overleg met waar ik mijn tuinhuis wil plaatsen om vooraf te weten of het een haalbare missie is. Gezien de relatief kleine afmeting (max 32m2) en mijn grote achtertuin (400m2) heeft de gemeente al aangegeven geen enkele reden tot het niet verlenen van een vergunning te zien. Gezien de ligging van mijn tuin en de plek waar ik het tuinkantoor wil plaatsen heb ik wel deze vergunning nodig.

 

Daarbij is mij wel informeel via diverse bronnen het advies gegeven om te vragen voor plaatsing van een tuinhuis ipv tuinkantoor. Mijn werkzaamheden beoefen ik al 10 jaar vanuit het huis. Volgens deze 'bronnen' is het dan niet van belang dat ik besluit om een computer in mijn tuinhuis te zetten en daar te werken. Dit is ook niet zichtbaar vanaf de openbare weg.

 

Persoonlijk kan ik mij niet voorstellen dat een gemeente er moeilijk over zou doen als ik het omschrijf als een tuinkantoor omdat de uitoefening van mijn beroep geen klantbewegingen en aan/afvoer van goederen betreft. Het is vergelijkbaar met een architect. Dus alleen mijzelf achter een computer.

[Hans van den Bergh]

Producent Kijk, dat maakt het plaatje al een stuk volledig(er), top.