Voorbeeld geheimhoudingsverklaring (NDA)

[Mikky Vrolijk]

Geheimhoudingsverklaring = Non Disclosure Agreement (NDA)

 

Heb je een uitvinding gedaan waarbij niet te achterhalen is hoe het werkt? Dan is geheimhouding een goed alternatief voor een octrooi.

Naast uitvindingen kun je allerlei bedrijfsinformatie en know-how als bedrijfsgeheim beschermen. Bijvoorbeeld fabricagemethoden, recepten, klantbestanden en onderzoeksgegevens.

 

Meer informatie vindt u bij bedrijfsgeheimen op de website van RVO.

 

! TIP : Een voorbeeld geheimhoudingsverklaring staat op de site van Uitvinders.nl

 

15 juli 2021 aangepast door Mikky Vrolijk
Nieuw voorbeeld NDA toegevoegd

[Arjan]

Zorg er wel voor dat de persoon die namens de tegenpartij de NDA ondertekent wel gemachtigd is.

[Jornt Kay]

Vandaar dat ik voorbeeld NDA van Gforce sticky heb gemaakt.

 

Gforce is tegenwoordig voor diegenen die het niet weten Cave Concepts ;)

[zrski]

Sorry, moet het even kwijt... Als je niet kan delen kan je ook niet vermenigvuldigen.

 

Ik ben niet overtuigd van de kracht van een NDA, gebruik em als je wilt maar het is echt niet waterdicht.

[Lawman]

Beste Cave,

 

NDA´s of geheimhoudingsovereenkomsten blijven altijd aanleiding tot vragen.

 

Niet alleen willen professionals, zoals VCs of multinationals waar je mee zou willen praten over jouw uitvinding, dit soort contracten niet tekenen, ook ervaren uitvinders zullen weten dat zlef als ze willen tekenen in de NDA ook bepaalde zaken moeten worden uitgesloten. Onderstaand een veelvoorkomende reeks van uitsluitingen:

 

Confidential Information shall not be deemed Confidential Information to the extent that it can be proven by written records that said information:

a.   is part of the public domain without violation of this Agreement;

b.   is known and on record at the receiving party prior to disclosure by the disclosing party;

c.   is lawfully obtained by the receiving party from a third party who is not bound by similar confidentiality obligations;

d.   is developed by the receiving party completely independently of any such disclosure by the disclosing party;

e.   is ascertainable from a commercially available product; or

f.   is disclosed pursuant to administrative or judicial action, provided that the receiving party shall use its best efforts to maintain the confidentiality of the Confidential Information e.g. by asserting in such action any applicable privileges, and shall, immediately after getting knowledge or receiving notice of such action, notify the disclosing party thereof and give the disclosing party the opportunity to seek any other legal remedies so as to maintain such Confidential Information in confidence.

 

If only a portion of the Confidential Information falls under any of the above subsections, then only that portion of the Confidential Information shall be excluded from the use and disclosure restrictions of this Agreement.

 

Omdat ik deze uitsluitingen niet aantreft in het nederlandstalige voorbeeld elders in deze rubriek kan je er aan twijfelen of dat voorbeeld wel zo goed is. Het is in elk geval een voorbeeld dat een stuk korter is dan de vele tientallen die ik als juridisch adviseur voor start ups en samenwerkinsgverbanden onder ogen heb gehad.

 

Kortom ik adviseer om goed advies hierover in te winnen, al was het alleen maar omdar de NDA als het goed is een voorbode is van een veel complexer contract met de wederpartij die na uitwisseling van informatie wil samnwerken of op andere manier de exploitatie van jouw kennis ter hand wil nemen. Een goede voorbereiding is veelal het halve werk.

 

Aangezien voorkomen beter is dan genezen (van een verboden disclosure van informatie d.m.v. rechtsmaatregelen op basis van de NDA) zeggen velen met mij dat je er altijd verstandig aan doet slechts een tipje van de sluier te lichten in plaats van je hele doopceel. Bedenk vooral daarbij dat je niet wil dat jouw vertrouwelijke informatie in het "public domain" komt door een ander en daarmee een octrooibescherming (en exploitatie van de vinding) uitgesloten is!!

 

Lawman

 

[Mikky Vrolijk]

Beste Paul,

 

Zijn er nu wel of geen rechten te ontlenen aan een NDA?

Zoals je in meerdere boards hebt kunnen lezen zijn daar de meningen over het nut ervan sterk uiteenlopend en is daar niet erg veel vertrouwen in.

 

Alvast bedankt voor je antwoord!

[Arjan]

Een NDA is een wederkerige overeenkomst. Er zijn dus absoluut rechten aan te ontlenen. In veel NDA's zijn ook boeteclausules opgenomen. Probleem is de bewijslast. Toon maar aan dat jouw omzet te leiden heeft gehad omdat de tegenpartij informatie heeft misbruikt. Indien je dit wint moet de daling van de omzet ook nog eens gekwantificeed worden.

 

Persoonlijk zie ik een NDA meer als een moraliteitsverklaring. Voor mensen die moeite hebben met het tekenen van een NDA ben ik huiverig. Een NDA is nu eenmaal een vast ritueel tijdens het gehele proces. Zonder NDA ook geen nadere info. Of het nut heeft? ik denk het wel.

[karel12345]

Een tipje voor NDA's.

 

Overweeg een een tijdclausule op te nemen voor de geldigheidsduur van een NDA. Ik gebruik altijd 6 maanden of in hele uitzonderlijke gevallen een jaar.

 

Karel.

 

 

 

 

 

[Obrigado]

Heel vaak lees ik op websites dat men van te voren al aangeeft dat men geen NDA's gaat tekenen. En dat je dus niet eens met zoiets aan hoeft komen te zetten want die tekenen ze toch niet. Toch?

[karel12345]

Een venture capital maatschappij tekent in de regel geen NDA's. Als ze het al doen is het een uitzondering en indien ze het doen is het meestal de NDA die ze zelf hebben opgesteldt.

 

De best practise van VC's ziet er als volgt uit.

1. Teken nooit een NDA voordat je de ondernemer hebt ontmoet en in de ogen gekeken hebt.

 

2. Teken zelden of nooit een NDA voordat je het grove idee / business plan gehoord of gezien hebt via een Executive Summary / business plan of een gesprek.

 

NDA's worden dus vaak pas in de eindfase getekent, tijdens de Due Dilligence (dodilly).

 

Redenen:

1. Confidentiality is hun hele business.

2. Business plannen zijn nooit of zeer zelden uniek, methode's en technische algoritme's die ten grondslag liggen aan een business plan vaak wel. Daarom komt een NDA vaak pas in de echte research fase (dodilly)

3. Een business plan dat gecopieerd kan worden door het te lezen is het niet eens waard om een NDA voor te tekenen. Deze plannen zijn ook binnen een dag te copieren wanneer de business start.

4. 90% van de problemen in de wereld zijn bekend, indien je in het vak zit van het financieren van de oplossingen, zie je elke dag zogenaamde unieke oplossingen. Je staat er verbaasd van hoeveel mensen op het zelfde moment denken dat ze uniek zijn.

5. Het tekenen van een wildvreemde NDA voor een VC of een grote Corporate is iets wat niet te managen is. Moet je eens voorstellen hoeveel verschillende NDA's een Cisco corporate venturing dan zou krijgen. Elk NDA moet gechecked worden door legal, daarom werken zij met een eigen NDA.

 

Er zijn natuurlijk uitzonderingen, maar dit is wel ongeveer de gedachte gang van de meeste VC's.

 

Groetjes,

 

Karel

[Ties [r.i.p.]]

Hoi Karel,

 

Goed antwoord!

 

Paar opmerkingen:

- Een NDA in de slotfase van een mogelijke transactie (vlak voor of tijdens het due diligence) heet LOI (letter of intent) met daarin een ruwe schets van de reeds overeengekomen details van de transactie mits het due diligence een bevredigende conclusie heeft.

- het vak van een VC is investeren en niet het managen van bedrijven als CEO. Als ondernemer heb je derhalve geen reden om bang te zijn dat VC's ermee aan de haal gaat.

- VC's lezen veel en praten met erg veel mensen (netwerken is ook hun vak) over veel vrijwel identieke markten. Als zij overal NDA's gaan afgeven kunnen zij geen open gesprekken meer voeren.

- Tevens heb ik totnogtoe van alle ondernemers die een NDA vroegen geen enkel business plan gezien dat gevoelige informatie bevatte.

- Een gevolg van al die de redenen is dat indien VC's wèl NDA's ondertekenen je je moet afvragen of ze wel voldoende professioneel zijn;

 

Met vriendelijke groet,

 

Ties

 

[reafro]

Na even weggeweest te zijn ben ik weer back in business.

 

Er is (ook hier) inderdaad veel discussie over het al dan niet tekenen van een NDA. Binnen onze eigen organisatie werken we in principe altijd met een NDA. In ons eerste contact over een projectplan met een gloeilampenfabriek in het zuiden ;D hebben we aan deze firma ook een NDA aangeboden. Zij stuurden als antwoord een NDA van zichzelf op, die echter nogal éénzijdig was opgesteld. We hebben toen gekozen voor "the best of both worlds", waar ook de andere partij uitermate tevreden mee was. Deze NDA hanteren we nu nog steeds.

 

Wanneer gebruiken we hem? Over het algemeen niet bij VC's. Maar wel met marktpartijen waarmee we samen willen werken. En in die kringen is men over het algemeen (maar dat is onze ervaring) erg happy met zo'n overeenkomst. Het komt voor dat men met een idee bij ons aanklopt, maar nog helemaal niet bij geheimhouding heeft stilgestaan. Dan is een NDA goed om de idee-aanbrenger een beetje tegen zichzelf te beschermen, zonder hem in zijn enthousiasme te (moeten) temperen.

 

Samenvattend: Wij hebben goede ervaringen met NDA's, vooral in het traject van het ontwikkelen van producten en/of diensten i.s.m. andere marktpartijen.

 

Rob.

[OlafJ]

Juridisch een hoop juistheden, maar bekijk de zaak eens vanuit het andere standpunt:

 

Als iemand het niet kunnen administreren van juridische documenten serieus als argument gebruikt, stuur hem dan eens bij me langs. Over hoeveel documenten hebben we het uiteindelijk voor een bedrijf als cisco? 1.000, 10.000 of een miljoen? Lijkt me een eitje om te beheren en dus is het een zwak argument.

 

Als je alle NDA's op een rijtje zet kun je al gauw enige regelmaat (en dus regels) ontdekken. Juridisch inhoudelijke toetsing aan die regels biedt in niet meer dan vijf tot tien minuten het nodige inzicht. Dat hoeft in eerste instantie niet eens door de bedrijfsjurist te worden gedaan. Die komt pas aan bod als het idee en de NDA haalbaar schijnen. (Kent iemand publicaties waarin NDA's inhoudelijk zijn geïnventariseerd?) ???

 

Blijft nog de vraag naar de juridische aspecten. Als je de tips van de seniors opvolgt en een goede timing hebt, schrik je zowel de partner als de juristen niet af met je NDA. Het voorbeeld van de gecombineerde NDA met die gloeilampenfabriek (welke van de twee?) vond ik trouwens een erg charmante oplossing.

 

Grote bedrijven profiteren maar wat graag van de creativiteit van jonge enthousiastelingen. Ze zullen heus niet zeggen dat je idee uniek is of winstkansen biedt. Wees daarom uiterst voorzichtig met de vruchten van je geestelijk werk, want je staat al zwak genoeg.

 

Een belangrijke les van de grote jongens: Op de vraag onder welke omstandigheden ze een octrooiaanvraag overwegen, is hun antwoord vrijwel unaniem: Als we het ècht niet geheim kunnen houden.

 

Stel dus het geven van cruciale informatie zoveel mogelijk uit tot na het moment waarop je kunt spreken van Due Dilligence, zodat je ze later ook kunt aanspreken op andere contractuele en buitencontractuele verplichtingen. Over dit omslagpunt tussen onderhandelingsfase en contractfase is nogal wat in de rechtspraak te vinden. Raadpleging van de wet alleen heeft hier dus weinig nut (waar wel trouwens).

 

;)

[MissM@c]

 

Leuk dat deze topic hier zo staat, toevallig heb ik het hier net vandaag over gehad, min of meer.

 

Met betrekking tot een concept wat ik heb bedacht en op het moment aan het concretiseren ben en nu in gesprek ben met 2 grote partijen in verband met een Joint Venture... ;D

 

In dit geval kreeg ik al één van de tegen/mede-partijen al bij het eerste gesprek (telefonisch, maar waren al ingelicht met mede weten van mij en een afspraak stond al gepland), min of meer het aanbod dat ze bereid waren een NDA te tekenen omdat ik aanbod enige concept info toe te sturen.

 

Vandaag hebben we het er nog wel over gehad dat we voordat en zeker op het moment dat alle partijen de handen in één slaan we uiteraard wel een aantal duidelijke afspraken willen maken over hoe en wat.

 

En ik vind dat ook logisch dat je dat doet omdat je o.a. door een NDA ook een soort commitment naar elkaar doet en vanaf dat punt bouwt aan een succesvolle samenwerking, gebasseerd op vertrouwen en in vertrouwen kun je vrij zijn en in vrij zijn ligt creativiteit.

 

Voor mijn gevoel kan je een NDA vergelijken met een soort van concurrentiebeding.

[Johnvdk]

Na de reactie gelezen te hebben over het voorbeeld van de geheimhoudingsverklaring vraag ik me af wat de consequenties zijn als er niet wordt voldaan aan de geheimhouding.

Ik mis 'n alinea in een contex van:

"geschillen voortvloeiend uit deze overeenkomst zullen worden voorgelegd aan het kantongerecht in ? e.d."'

 

 

 

 

[Peter V.]

Dag Arjan,

 

Zorg er wel voor dat de persoon die namens de tegenpartij de NDA ondertekent wel gemachtigd is

Goeie opmerking ;)

Maar hoe weet je dat. Ga je dit 'zomaar' vragen aan de persoon in kwestie. Hoe kan dit aangetoond worden enz. Beleefdheidshalve, lijkt me dit niet zo eenvoudig.

 

Groetjes Peter V.

 

[jeroenwolfs]

Beste,

 

Ik probeer het non disclosure te bekijken maar op de een of andere manier lukt dit niet. Kun je dit nogmaals posten

 

bedankt

 

jeroen

[Nils de Witte]

Dag Arjan,

 

Zorg er wel voor dat de persoon die namens de tegenpartij de NDA ondertekent wel gemachtigd is

Goeie opmerking ;)

Maar hoe weet je dat. Ga je dit 'zomaar' vragen aan de persoon in kwestie. Hoe kan dit aangetoond worden enz. Beleefdheidshalve, lijkt me dit niet zo eenvoudig.

 

Groetjes Peter V.

 

 

Tekenbevoegdheid staat op het uittreksel van de Kamer van Koophandel. Je kan een kopie vragen aan je wederpartij, maar je kan het ook zelf opvragen bij de KvK.

[dcconsulting]

john daar heb je een heel goed punt... het is dat jij onder aan de pagina staat.,. :P.anders had ik hem gesteld..

[Christine]

Niet alleen willen professionals, zoals VCs of multinationals waar je mee zou willen praten over jouw uitvinding, dit soort contracten niet tekenen,

 

Dat is ook mijn ervaring. Als ik aan die kant van de tafel zit teken ik ook nooit een NDA. Het zal je maar gebeuren dat je een nda tekent en dat een ondernemer je een idee gaat uitleggen dat door een bedrijf van jou al lang en breed wordt toegepast maar nog niet op de markt is gebracht.

 

We zijn in het algemeen te bang om gewoon open kaart te spelen. Behalve als je een octrooi gaat aanvragen maar nog niet hebt gedaan, heb je in het algemeen weinig te verliezen. Een VC zal als ze iets zien in je idee, jou het idee laten uitvoeren, dat gaat beter dan er een nieuw team bijzoeken. En kopieren ze het wel, dan is het de vraag of je in de markt dan wel de concurrenten voor kan blijven als je dat in deze fase al niet kan.

Bovendien, je hoeft niet helemaal het achterste van je tong te laten zien. En, je moet toch aantonen dat jij de beste ben om het idee uit te voeren. Of je moet al zoveel kennis hebben opgebouwd dat het niet lonend is om je idee te stelen.

 

Je moet natuurlijk niets vertellen aan je concurrent, maar dat spreekt van zelf, daar helpt ook een nda niet. Zoek dus voordat je met iemand praat, eerst uit of ze banden met concurrenten hebben.

 

Bedenk bij dit alles: als je een VC te weinig vertelt dan zullen ze niet investeren. punt. Beter maar wat risico lopen dan geen risico maar ook geen bedrijf.

 

dagdag

Christine

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Het zal je maar gebeuren dat je een nda tekent en dat een ondernemer je een idee gaat uitleggen dat door een bedrijf van jou al lang en breed wordt toegepast maar nog niet op de markt is gebracht.

 

In zo'n geval is die NDA agreement niet van toepassing. Het is dan namelijk niet zo dat jij voordeel kunt behalen met de informatie die ze je verschaffen omdat je die al had.

[Nico Schouten]

Het zal je maar gebeuren dat je een nda tekent en dat een ondernemer je een idee gaat uitleggen dat door een bedrijf van jou al lang en breed wordt toegepast maar nog niet op de markt is gebracht.

 

In zo'n geval is die NDA agreement niet van toepassing. Het is dan namelijk niet zo dat jij voordeel kunt behalen met de informatie die ze je verschaffen omdat je die al had.

 

Dat is niet juist Peter.

Je krijgt namelijk de situatie waarin de "bedenker"de indruk krijgt dat jij met zijn idee ervandoor gaat.

Er staat immers op papier dat deze persoon inhoudelijk over zijn idee gesproken heeft met bedrijf x.

 

Dit is nu precies de reden waarom grote concerns alleen met mensen praten die een patent in handen hebben.

In het geval dat twee bedrijven op hetzelfde vlak gaan samenwerken, wordt er een derde partij in de arm genomen.

Deze onafhankelijke partij gaat een inventarisatie maken bij de bedrijven van de aanwezige technologie.

Zo is dan achteraf duidelijk wie in welk deel van de ontwikkeling heeft bijgedragen.

[Christine]

Het zal je maar gebeuren dat je een nda tekent en dat een ondernemer je een idee gaat uitleggen dat door een bedrijf van jou al lang en breed wordt toegepast maar nog niet op de markt is gebracht.

 

In zo'n geval is die NDA agreement niet van toepassing. Het is dan namelijk niet zo dat jij voordeel kunt behalen met de informatie die ze je verschaffen omdat je die al had.

 

Mijn punt was dus: bewijs maar 's dat je het al wist voordat ze je het gingen vertellen. Stel dat ik een idee heb en een maand later praat ik met jou, je laat me een nda tekenen en dan vertel je me hetzelfde idee.

Dat gebeurt VC's natuurlijk regelmatig, als er een ondernemer met een goed idee is dan staat het vast dat op hetzelfde moment elders op de wereld andere ondernemers precies hetzelfde idee aan het pitchen zijn. OK, de kans dat dat in nederland gebeurt is marginaal, maar hier in de VS zie je het wel. Mijn huidige bedrijf is opgericht in september 2002, een van mijn twee grote concurrenten is hier in silicon valley opgericht een maand later, met precies hetzelfde onderscheidende idee. een paar maanden eerder of later had PGP, een andere concurrent, ook al een doorstart gemaakt met veel funding.

Dus het is geen toeval als meerdere mensen hetzelfde idee pitchen in dezelfde tijd, toch?

 

dagdag

Christine (die lekker wel een beter product heeft dan die anderen)

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Je krijgt namelijk de situatie waarin de "bedenker"de indruk krijgt dat jij met zijn idee ervandoor gaat.

Er staat immers op papier dat deze persoon inhoudelijk over zijn idee gesproken heeft met bedrijf x.

 

Ik ging er van uit dat het mogelijk was om aan te tonen dat je er al voor die tijd mee bezig was - my bad. Carry on!

[ExTax!]

??? Zou je geheimhouding wellicht ook vanuit de volgende zienswijze kunnen benaderen?:

 

Stel ik heb een ongeschreven regel of samenstel daarvan (zoals dat VC's altijd vertrouwelijk met toegezonden informatie omgaan oid of dat een gesprek ter verkenning van een samenwerking of financiering niet is bedoeld om de ander het idee te 'geven' en afstand te doen van het idee)... Is er bij inbreuk op deze ongeschreven en/of maatschappelijke regels en/of gedragsnormen, wellicht een beroep mogelijk op artikel 6:162 BW 'onrechtmatige daad'? Ik kan me voorstellen dat er voor belanghebbende (de ondernemer die zijn idee openbaart) wellicht een verzwaarde bewijslast geldt en dat de omstandigheden van het geval zeer bepalend worden... maar wellicht zou het kunnen beschermen tegen een partij die te kwader trouw (TKT) inbreuk maakt op deze maatschappelijk geldende regels...

 

Zijn er handelsrecht-specialisten op dit forum, die hier iets over zouden willen zeggen? ::)

[Edward]

??? Zou je geheimhouding wellicht ook vanuit de volgende zienswijze kunnen benaderen?:

 

Stel ik heb een ongeschreven regel of samenstel daarvan (zoals dat VC's altijd vertrouwelijk met toegezonden informatie omgaan oid of dat een gesprek ter verkenning van een samenwerking of financiering niet is bedoeld om de ander het idee te 'geven' en afstand te doen van het idee)... Is er bij inbreuk op deze ongeschreven en/of maatschappelijke regels en/of gedragsnormen, wellicht een beroep mogelijk op artikel 6:162 BW 'onrechtmatige daad'? Ik kan me voorstellen dat er voor belanghebbende (de ondernemer die zijn idee openbaart) wellicht een verzwaarde bewijslast geldt en dat de omstandigheden van het geval zeer bepalend worden... maar wellicht zou het kunnen beschermen tegen een partij die te kwader trouw (TKT) inbreuk maakt op deze maatschappelijk geldende regels...

 

Zijn er handelsrecht-specialisten op dit forum, die hier iets over zouden willen zeggen? ::)

 

Helaas, deze vlieger gaat niet op. Weliswaar kan het handelen in strijd met hetgeen volgens het ongeschreven recht in het maatschappelijk verkeer betamelijk is een grond opleveren op iemand aansprakelijk te houden op grond van artikel 6:162 Burgerlijk Wetboek, dit is evenwel buitengewoon lastig omdat hiervoor aan de vijf kernvereisten voor een onrechtmatige daad moet zijn voldaan. Hierbij stuit je met name op het causale verband tussen de onrechtmatige handeling en de schade, alsmede tussen de schade en de toerekening aan de dader. Kortom: een bewijsprobleem.