Erelijst

Ik maak dat regelmatig mee (maar ja, het is dan ook mijn beroep). Het probleem is dat je moet kunnen omgaan met onzekerheid. Je krijgt bij octrooien maar zelden zekerheid. Wat jij nu meemaakt is heel gebruikelijk. Je staat niet met lege handen, je weet alleen niet (en niemand weet, ook je concurrentie niet(en dat is belangrijk voor de afschrikking)) wat je nu wel en niet precies in handen hebt. Je gemachtigde zou (als je hem 5-10 uur studietijd gunt) een redelijke inschatting moeten kunnen maken van wat je wel of niet in handen hebt. Ten eerste: Je NL is niet afgekeurd. De onderzoeker heeft een negatieve mening, maar je zult nog steeds je NL octrooi krijgen. Hij/zij heeft geen besluit genomen, alleen een eerste mening die negatief is, Ten tweede : Er zijn geen wettelijke mogelijkheden om die 'pennelikker' te overtuigen of het 'besluit' aan te vechten. De wet voorziet daar niet in, want je krijgt immers toch je NL octrooi. Het zal, na toekenning, een onzekere status hebben, zoals alle NL octrooien. Als er ooit iemand zal willen betogen dat het octrooi ongeldig is, dan zal hij naar de rechter moeten gaan, en de rechter zal naar de argumenten van beide partijen luisteren en een besluit nemen (dit is wat kort door de bocht, maar daar komt het op neer). Je hoeft ook nu die argumenten niet naar voren te halen, die kun je over 5 of 10 jaar, als het ooit nodig zou mogen zijn, nog ontwikkelen. Ten derde: Het nieuwheidsonderzoek is een mening. Weliswaar van een professional, maar wel een die maar een beperkt aantal uren heeft gekregen van zijn baas om jouw aanvraag te beoordelen, en daarbinnen zijn best heeft gedaan. Het komt heel regelmatig voor dat de mening van onderzoekers later (in een Europese procedure) niet houdbaar blijkt, en met een enkel verweerschrift van je octrooigemachtigde omgedraaid kan worden. En dit is vooral het geval als het om inventiviteit gaat, daar is vaak nog wel iets aan te doen (maar dat verschilt natuurlijk van geval tot geval). Dus geen paniek. Ten vierde: Zijn alle conclusies negatief beoordeeld? Al is er maar een conclusie die wel positief beoordeeld is, dan zit je in principe al goed, en dan is het goed mogelijk (maar natuurlijk niet zeker) dat je tijdens de Europese procedure er nog wel wat bij krijgt. Ten vijfde: Je schrijft: ik ben nu bijna een jaar verder.... Maar je hebt toch wel iets gedaan in dat jaar (ik bedoel een start gemaakt met een business) of niet? Het is maar zelden dat een business staat of valt met het succes van een eerste nieuwheidsonderzoek. Als je een Europees octrooi aanvraagt, kan het gemakkelijk nog 4 of 5 jaar duren voordat dat is afgewezen (als we ervan uitgaan dat het negatief zal aflopen, en dat is lang niet zeker). Tot die tijd hangt jouw octrooiaanvraag als een zwaard van Damocles boven de concurrentie en is het een groot risico voor hen om jou te kopieren. En zeker als het inventiviteit betreft, dat is moeilijk voor (de octrooigemachtigde van) jouw concurrent om te voorspellen hoe dat gaat aflopen. Zie het eens van de kant van je concurrenten: Zou jij beginnen om iemand te kopieren die miscchien, zeg 50/50, een octrooi gaat krijgen, waarna je schadevergoeding moet betalen en definitief moet stoppen? Waarschijnlijk niet, en zo staan zij er ook in. Ten zesde: Je hoeft geen Europees octrooi aan te vragen. Dat is lang niet altijd de beste keuze. Afhankelijk van waar jij de meeste business verwacht en waar je concurrenten zitten, kun je ook een nationaal Duits, Frans, Engels, Belgisch etc octrooi aanvragen. Dat is vaak nog goedkoper ook (wederom, dit is afhankelijk van de situatie), en zeker als je aanvraag er wat grijs voorstaat, heb je in nationale procedures meer kansen om een afwijzing te vermijden, of lang uit te stellen, dus meer afschrikking van concurrenten. Ik doe best regelmatig nationale procedures voor klanten, ipv (of zelfs naast) een Europese procedure. Het enige wat je nu moet besluiten is: doorgaan naar Europa of niet. Het verstandigste is om je octrooigemachtigde een evaluatie te laten maken van het nieuwheidsonderzoek om te beoordelen hoe goed je kansen zijn (en wellicht kan hij ze nog wat verbeteren door de aanvraagtekst een beetje te tweaken) en dan besluiten. Maar wat het verstandigste is, hangt ook af van hoe jij je business ziet. Het belangrijkste is dat je octrooien/aanvragen je zakelijke doelen ondersteunen. Liefst natuurlijk doordat ze in een ronde erdoorvliegen en je een supersterk Europees octrooi krijgt, maar misschien zit dat er echt niet in (en mischien wel, ik kan dat van afstand niet zeggen). Met een dik hek kun je concurrenten tegenhouden, maar ook met een struikgewas met hier en daar een doornenstruik kun je ze ontmoedigen. En dat is het enige dat telt.

Wat is de visie en advies van de octrooigemachtigde geweest om het toch te proberen ? Als de octrooigemachtigde het al niet gelukt is om een goed verhaal neer te zetten, dan zal je het hier met zero informatie ook niet krijgen. Als een Nederlands octrooi al wordt afgewezen, dan gaat een Europees octrooi het ook niet worden ... Om een indruk te krijgen van de beoordeling inzake de inventiviteit, zie: ECLI:NL:HR:2014:2900 een extractie hieruit: "Om te kunnen aannemen dat een uitvinding inventief is, is in zijn algemeenheid niet van belang of – in de terminologie van de ‘problem solution approach’ die rechtbank en hof in navolging van partijen in deze zaak hebben gebezigd – het objectieve technische probleem waarvoor de uitvinding een oplossing of verbetering biedt, door de gemiddelde vakman zou zijn onderkend. Bepalend is immers of de uitvinding voor de gemiddelde vakman niet op een voor de hand liggende wijze voortvloeit uit de stand van de techniek (vgl. art. 6 Rijksoctrooiwet 1995)."

En toen kwam een Chinese ontwikkelaar van slimme brillen met een aangekoppelde infrarood-camera. Doet me denken aan een zombiefilm...

Dit evenement staat niet eens in de agenda....... Ik bied vanwege Corona ook gratis diensten aan, dan wel no-win no-fee, en dat is redelijk ook not for profit. Nu nog een moderator zien te vinden die daar over hier een bericht wil posten.........

Via LinkedIn kwam ik een idee tegen van Alfred Griffioen. Zie onderstaande bijlage met de uitwerking. Ik zal Alfred uitnodigen om aan deze discussie mee te doen

Hoewel het op zich wel interessant is om hier een juridisch en fiscaal sluitend antwoord op de hebben, moet je soms als ondernemer ook in staat zijn om te herkennen of het sop de kool waard is. Aan de wijze waarop je je epistel hebt opgesteld kan ik opmaken dat je in feite al meer geld kwijt bent (in tijd) aan het opstellen en formatteren van je vraag dan je ooit zult terugverdienen aan btw. Maar goed, dit is meer een praktische opmerking. Ik ben van mening dat je voor de omzetbelasting simpelweg géén btw over aanloopkosten kunt terugvragen, tenzij je daarvoor expliciete toestemming hebt. Voor de inkomstenbelasting mag je de aanloopkosten wel terugvragen met terugwerkende kracht tot 5 jaar, op voorwaarde dat je ook ondernemer voor de inkomstenbelasting bent. Ik meen dat hier hier gewoonlijk de datum van inschrijving in de Kamer van Koophandel gehanteerd (en de 5 kalenderjaren daarvoor). Aangezien je geen inschrijving hebt, kun je wellicht aansluiten bij de datum van toekenning van je btw-nummer. Overigens is het wel apart dat je geen inschrijving in de Kamer van Koophandel hebt, aangezien de voorwaarden voor inschrijven in de Kamer van Koophandel en het aanvragen van een btw-nummer bij de Belastingdienst nagenoeg hetzelfde zijn. Over wat voor soort ondernemingsactiviteiten hebben we het hier? Ik denk overigens dat het niet kunnen terugvragen van de btw met terugwerkende kracht in jouw specifieke geval niet echt financiële consequenties hoeft te hebben. Het is namelijk zo dat je weliswaar (mijns inziens) geen btw mag terugvragen (via de omzetbelasting), maar je mag die btw verwarrende genoeg vervolgens wél als kosten aftrekken voor de inkomstenbelasting. Stel dat je 1.210 euro aan aanloopkosten hebt, dan zou je dus niet die 210 euro btw terug kunnen vragen via de omzetbelasting, maar mag je wel de volle 1.210 euro (inclusief btw) aftrekken als kosten. Edit: Nu is het wel zo dat de wet op de inkomstenbelasting er vanuit gaat dat het recht op kostenaftrek van de aanloopfase pas ingaat op het moment dat je ook inderdaad wordt erkend als ondernemer voor de inkomstenbelasting. Zolang je alleen resultaatgenieter bent, lijkt het erop dat je de kosten in de aanloopfase pas kunt aftrekken als je voldoet aan de voorwaarden. Als je het in mijn ogen formeel juist zou willen doen (als je IB-ondernemer bent in 2019): - Expliciet toestemming vragen om btw terug te vragen en aangeven om welke facturen het gaat (en wat voor kosten). - Vervolgens een suppletie aangifte doen - Daarna je aangifte inkomstenbelasting aanpassen met eventueel extra kosten (excl btw) en mogelijk iets hogere KOR De meer praktische oplossing (als je IB-ondernemer bent): - Alleen aangifte inkomstenbelasting van 2019 aanpassen met extra kosten (incl btw) Nog praktischer: - Helemaal niets veranderen

Natuurlijk gaat dat werken ... minder reizen voor en door iedereen. Overigens ... Wat moet een gezin met twee kinderen in Bangkok ? Het lijkt er steeds meer op dat vrijheid van reizen tegen minimale kosten een grondwettelijk recht aan het worden is. Een virtuele 3D tour met je computer lijkt mij een betere oplossing ... 3D stadswandelingen door Bangkok.

Dus je begrijpt je eigen jaarrekening nu niet? 700 euro is een fooi vergeleken met de ellende die je over jezelf afroept omdat je de basis van financiën van je bedrijf niet kent! De Jaarrekening lezen voor Dummies (gratis) Met een beetje eigen achtergrondkennis wordt de uitleg door de accountant waarschijnlijk beperkt tot een half uur. Je kan met de jaarrekening ook naar een boekhouder stappen en uit laten leggen ... dat is een stuk goedkoper.

Zolang er niets betaald wordt denk ANP vrij sterk te staan. Betaal in ieder geval de 4 maanden en laat verder initiatief aan hun. Met een beetje geluk zien ze dan af van een risicovolle rechtszaak die in het beste geval niet extreem veel meer zou opleveren, maar waar wel een grote kans bestaat op veel extra kosten.

Gezien het feit (blijkbaar) dat ANP niet al te nauwkeurig is in het bepalen of ze überhaupt de rechten op een werk hebben, zou ik eerst dat uitzoeken. Verder mogen bedrijven geen boetes uitdelen - dat is een recht dat is voorbehouden aan de overheid. Dat geldt ook voor boetes die weliswaar niet zo worden genoemd in de correspondentie, maar die het wel duidelijk zijn. Een benadeelde fotograaf mag inderdaad schade in rekening brengen. Europese jurisprudentie ziet eenmaal de licentiekosten als een redelijke vergoeding die een auteur heeft voor het najagen van een inbreukgeval (zie hier en hier). Als jouw bevriende ondernemer kan aantonen dat de leverancier ook licenties van korter dan twee jaar levert, kun je zo een redelijk bedrag uitrekenen: 2 maal de licentiekosten. Wat die ondernemer vervolgens doet, is aan hem. Zoals hier door anderen al aangegeven, kan een rechtsgang behoorlijk prijzig zijn (zie, uit het hoofd, art. 1019rv). Daarnaast lijkt ANP behoorlijk triggerhappy te zijn. Maar bij dit soort oplichters, zoals we elders op dit forum regelmatig zien, kan terugblaffen ook behoorlijk effectief zijn.

Dit is al een oud stokpaardje van Ius Mentis (inclusief het boetebeding) die ook talloze uitspraken heeft verzameld waarbij de schade is vastgesteld. Die verzameling is ook al weer 8 jaar oud, dus een update is wel interessant. sandvliet-engelfriet-vaststellen-schade-online-auteursrecht-inbreuk.pdf

Waarschijnlijk wel, als die tarieven ook zo op hun website staan. Het nadeel van deze tak van sport is bovendien dat ze een volledige vergoeding van de juridische kosten kunnen bedingen, als ze naar de rechter stappen. Tot slot is er inmiddels een klein beetje jurisprudentie. Normaal is het lastig voor een bedrijf om 'schade' aan te kunnen tonen bij onrechtmatig gebruik van beeldmateriaal, maar de rechter heeft het billijk gevonden om deze aan te laten sluiten bij de tarieven van Stichting Foto Anoniem.