Nils de Witte

Nou nee, daar gaat netwerken nou juist niet over :-\

Ik snap je probleem. Maar het is goed ondernemersgebruik om kosten zo snel mogelijk te nemen en opbrengsten zo laat mogelijk. Dat maakt je bedrijf steviger en je drukt de winst, zodat je pas later belasting hoeft te betalen. Dat is allemaal "money in the bank".

Volgens mij kan je incidenteel gewoon een particulier betalen. Ik weet alleen niet precies hoe het zit met de aftrekbaarheid van die kosten. De particulier moet ZEKER GEEN factuur sturen. Maak zelf een soort kwitantie voor in de boekhouding.

Als jij als particulier wel eens wat op Ebay koopt en/of verkoopt en je stuurt geen facturen, dan hoef je daar geen btw over te betalen. Je kan het trouwens ook niet terugvragen. Worden het bedrijfsmatige activiteiten en/of je stuurt facturen, dan moet je wel aan de btw. Waar de belastingdienst de grens trekt tussen particulier en bedrijfsmatig, weet ik niet.

Als jij op de display aan de buitenkant ziet wat je iedere dag in euro's aan energie gebruikt, werkt het erg motiverend. Als je wil afvallen heb je ook een weegschaal nodig.

SkillCity, Nextstage en NeBIB houden dit jaar gezamenlijk hun nieuwjaarsborrel. Het idee komt van Media Plaza en het lijkt ons een goede gelegenheid om de netwerken eens een beetje te husselen. HLers zijn ook welkom. Het thema is: "Het nieuwe netwerken". aanmelden via www.businessangels.nl of www.kom.je Zie HL Kalender voor details

Ik zou het bij voorkeur gewoon alles als kosten boeken, tenzij dat niet mag. Scheelt een hoop gedoe.

Hallo Kaan, Ik ben geen expert op dit gedied, maar heb w'el enige ervaring. De grote vraag is, zijn de agenten zelfstandig of bij jouw in dienst. Heb je het over een 0-uren contact (bestaat niet meer) dan heb je het stevast over een dienst verband. Als je dat niet wil, dan mag er geen hirargische relatie zijn tussen jouw en je agenten. Jij mag ze niet aansturen en zij moeten zelfstandig opereren. Distributeurs werken bijvoorbeeld zelfstandig. Zij kopen bij jou in en verkopen op eigen gelegenheid. Ze moeten dat wel een eigen onderneming hebben. Agenten zijn al iets minder zelfstandig/ Zij verkopen, maar jij factureerd en geeft de agent commissie. Op zich nog wel te doen als je goed in de gaten houd dat er geen hirarchische relatie ontstaat. De 3e optie is ze in dienst te nemen als verkoper (bijvoorbeeld een halve dag per week), dan zijn ze gewoon in jouw dienst. Je kan hun salaris afhankelijk maken van hun prestaties. Wat betreft die kaartjes, je kan ze eigen kaartjes laten maken met jouw logo, waarop staat dat ze jouw distributeur/agent of verkoper zijn. Optie 1 is het veiligst. Een mengvorm tussen optie 1 en 2 lijkt me voor jouw het beste.

Sorry G.Bos, dit is niet juist. Ongefundeerde verdachtmakingen, zoals je voorgaande post, worden na veel overleg wel eens verwijderd. Gewone meningen niet.

Ow, nog een andere optie: de investeerder stort 6 mille op aandelen en leent 12 mille aan de dames op persoonlijke titel. De dames gebruiken dat geld om hun aandele vol te storten en ze krijgen wél een echt salaris. Gaat het mis dan hebben ze voor max 6 mille elk een persoonlijke schuld aan de aandeelhouder. Gebruik je salaris om zo snel mogelijk van de lening af te komen.

Hmm, hier had ik niet eerder van gehoort. Ik ben geen expert, maar ik vraag me serieus af of het waar is. De "dames" kunnen hun aandeel volstorten met immaterieel actief. Het is hun idee en zij doen al het werk. Moet je natuurlijk niet met directeurssalarissen aankomen ;) Dat DGA salaris kom je in de startfase best om heen. Wil je helemaal safe zitten, dan sluiten ze toch een PeeElletje af voor een paar mille, dan zijn ze "echt" aandeelhouder.

Slimme meters hebben de toekomst. Als de consument continue ziet wat hij/zij verbruikt, wordt er slimmer met energie consumptie omgegaan. Dat scheeld tientaal procenten in het energie verbruik. Met de stijgende energieprijzen en de stijgende zeespiegel in het achterhooud, voorspel ik dat over tien jaar meer dan de helft van de huishoudens aan verbruiksmanagement doet en dus een slimme meter heeft.

AV's staan nooit boven de wet. Je kan wel proberen aansprakelijkheid uit te sluiten, maar a: je klanten zullen niet waarderen dat je het probeert en b: je stelling houd geen stand. Aansprakelijkheid en bescherming van consumenten is voor een groot deel wettelijk geregeld. Deze wetten staan boven al het geen je afspreekt in AV of contract. Dus ik zou die verzekering nog maar niet opzeggen. Je kan volgens mij wel een paar vervolgschades uitsluiten (inkomstenderving e.d.) Laat je vooral adviseren door een goede jurist.

Hallo Anderejas, Persoonlijke nieuwsgierigheid: wat is een salon? Als antwoord op je vragen; ik ben geen jurist, maar heb wel ervaring met aandeelhouderszaken: - De BV wordt opgericht, de aandeelhouder stort 18 mille, krijgt 33% van de aandelen. - De overige aandeelhouders krijgen ook 33%. Hier hebben ze geen geld voor gestort, maar gaan er hard voor werken. Die llatste procent wordt trouwens ook verdeeld over de aandeelhouder. Je kan geen aandelen "overhouden". - Het DGA salaris is alleen van toepassing als je winst maakt. Als het aannemelijk is dat jullie met jullie activiteiten nooit dat salaris kan verdienen, dan kan je een lager salaris kiezen. "Bestuurder" worden heeft geen enkele zin. Als je aandeelhouder bent en je werkt voor de zaak moet je een DGA salaris nemen. Overleg met de belastingdienst of een goede fiscalist. - De investeerder gaat zijn aandelen niet "teruggeven", maar verkopen. Hoogstwaarschijnlijk heeft hij ook een prijs in gedacht. Praat daarover, want jullie moeten die prijs gaan opbrengen. Als er een addertje onder het gras zit is dat precies hier. Wat zijn de voorwaarden waaronder de aandelen teruggekocht moeten worden. - Zolang de investeerder aandelen heeft, heeft hij recht op zijn aandeel in de winst en/of zaan aandeel in de opbrengst van de verkoop van het bedrijf. Zie de Gids Startkapitaal te pakken te krijgen en lees de handleiding participatieovereenkomst, elder op deze site.

Iki bier!

Tja, leuke redenatie. Je klanten, investeerders en de fiscus kijken toch anders tegen een Ltd aan. Het maakt hen extra behoedzaam.

Daarin ben je uiteraard vrij, maar kan je dat misschien toelichten? Ik wil niet werken met mensen die uit de schaduw komen als ik een stapje terug doe. Ik werk met mensen die excelleren als ik zelf excelleer. Daar ben ik het weer helemaal mee eens. Ook in een platte organisatie heerst hierargie. Je hebt leider en volgers. Leiders hebben het vertrouwen van de groep. Dat vertrouwen verdien je door prestaties in materiële en immateriële zin (goede collega). Sommige volgers willen ook graag leider zijn, maar weten het vertrouwen van de groep en/of de leider niet te verwerven. Hun tactiek is niet om zelf meer te presteren, maar de bestaande leiders onderuit te halen. Mijn oorspronkelijke reactie was bedoeld voor situaties waarbij je een jonge relatief onervaren werknemer een kans biedt, door een bepaalde situatie eens te laten ervaren. In dat 'laten' zit de crux van mijn opmerking... Dan doe je dus een stapje terug. Ja, dat klopt, Dan moet hij/zij: a: in ieder geval het vertrouwen hebben b: zich keihard bewijzen Dan doe ik graag een stapje terug. Ik kom nog maar al te vaak tegen dat ik op voorhand een stapje terug moet doen, me helemaal nergens mee mag bemoeien en vervolgens moet constateren dat er helemaal niks gebeurt. Als ik dan ingrijp dat is het ook nog mijn schuld dat er niks gebeurt is. Anderen daarintegen nemen gewoon het voortouw. Die lullen niet, die gaan gewoon. Dan hoef ik helemaal geen stapje terug te doen. Ik ga meteen naar huis!.

Daarin ben je uiteraard vrij, maar kan je dat misschien toelichten? Ik wil niet werken met mensen die uit de schaduw komen als ik een stapje terug doe. Ik werk met mensen die excelleren als ik zelf excelleer. Daar ben ik het weer helemaal mee eens. Ook in een platte organisatie heerst hierargie. Je hebt leider en volgers. Leiders hebben het vertrouwen van de groep. Dat vertrouwen verdien je door prestaties in materiële en immateriële zin (goede collega). Sommige volgers willen ook graag leider zijn, maar weten het vertrouwen van de groep en/of de leider niet te verwerven. Hun tactiek is niet om zelf meer te presteren, maar de bestaande leiders onderuit te halen.

Ik zie hem niet. Maar bedankt voor het advies. Nagekomen reacties kunnen via PM naar Ran. Deze gaat op slot

Nee, maar het wél de enige soort innovatie die telt in de ogen van de vrienden van het innovatieplatform. Daar is die 850 mln aan besteed. Grote bedrijven moesten innovatiever worden. Er bleef niks over voor de start-ups.

LOL

Tja, vrienden van het innovatieplatform? Unilever schrapt de helft van de researchbanen in Nederland ..

Gefeliciteerd, ik ben er ook bij :D Met mij kennismaken vóór 1 dec is niet handig.

Tja, bizar mag je het best noemen. Volgens mij de enige in zijn soort. Vooral de rolverdeling publiek/privaat is bijzonder zo niet bizar. Ik las laatst een verhaaltje van een slang die vriendschap had gesloten met een cavia die het als voer was aangerijkt. Ze sliepen broederlijk in elkaar gestrengeld. Dat is ook bizar. Mooi, maar bizar.

Ja, dat zijn wel slimme tips. Wel moeilijk voor mij om mij er aan te houden.