Annedien Hoen

Dan beginnen we pas!

Een heel charmant geprijsde bijeenkomst van SiS (€ 7,50) in Amsterdam voor carrière makende moeders -- en er zullen vast wel onderneemsters hier langskomen voor wie dit relevant is! "SiS organiseert deze bijeenkomst naar aanleiding van het verschijnen van het boek Zo doet ze dat!waarin werkende moeders aan het woord komen. De schrijfsters van het boek, Nicolien Brezowski en Irene Geerts, houden een inleiding. Vervolgens debatteren we onder leiding van SiS-hoofdredacteur Astrid Feiter over onze drukke levens. Daarna geeft Denise Hulst een workshop. " Naar de SiS website...

Vormgeving is niet langer het laatste stapje in het ontwerpproces van nieuwe producten. Design is de ziel van een product. Kijk maar naar Apple. Apple IS het design, nog even los van het besturingssysteem sec. Kijk maar naar mobiele telefoons; waar kunnen ze zich nog op onderrscheiden, hun merkwaarde mee communiceren? Met design. -- Een goeie professionele huisstijl is vaak simpelweg veel te duur voor een starter, vandaar dat de meesten toch beginnen met iets voorlopigs of zelfgemaakts. -- Het creatieve industrie gedoe is volgens mij een beetje uit de hand aan het lopen, er worden causale verbanden over het hoofd gezien. Ik heb het boek nooit gelezen, maar het was toch iets met waar veel creatieven wonen zijn meestal ook veel homosexuelen, en waar veel homosexuelen ongestoord kunnen leven is dus een tolerant klimaat, en dat is dan dus weer goed voor de economie in zo'n stad? Tijd voor De Homosexuele Industrie! Subsidies voor het in citybranding verwerken van wijken met flikkerflats, een afdeling pottenplanologie bij elke gemeente en groeien maar... ;D

Nog afgezien van het ondernemingsplan als manier om geld binnen te halen; doordat er al voor je is nagedacht over waar je over na moet denken voor je onderneming kan het door de dwingende structuur een hele goeie manier zijn om je eigen zwaktes en blinde vlekken te ondervangen. Als je zelf de structuur van je plan definieert zul je geneigd zijn alleen aandachtgsgebieden neer te zetten die al in je 'bewustzijn' zitten. Grote kans dat je dan gaandeweg verrassingen tegenkomt die je dan ad hoc moet zien op te lossen. Dat kan uiteraard ook (getuige de ondernemingen die met bierviltjesplan, krabbel-achterop-een-enveloppe of in-het-hoofd plan tot stand zijn gekomen) maar als je wat risico's wil afdekken is het een goed idee. Je kunt je ook afvragen of je een misschien een excuus zoekt om niet na te denken over bepaalde dingen :) Gaandeweg bijsturen gaat meestal gemakkelijker dan "on the fly" nadenken over je koers. "Those who fail to plan, plan to fail."

:-* Have a nice one, Higherlevel!

Mijn boodschap hier achter is dat je je als coach nooit mag verschuilen achter #-tekens :)

Mensen voor trut uitmaken, is dat marketing dan? ;) [edit] Ik heb het over http://www.sproutstart.nl/2005/12/verantwoordelij.html#trackback, "Nou ben ik echt geen lastige jongen, maar ik hou er niet van als iemand zijn afspraken niet nakomt en helemaal niet als iemand geen verantwoordelijkheid voor zijn/haar handelen neemt. "Mijn personeel doet het niet goed". "Nee tr#t, het is jouw verantwoordelijkheid en je moet je nooit achter je personeel verschuilen." Dit even voor de duidelijkheid :) [/edit]

"29-12-05 - Er wordt meestal van uitgegaan dat mensen doorgaans in een non-creatieve toestand verkeren. Boeken, artikelen en websites zijn er dus op gericht de pipeline door te blazen, de sappen aan het stromen te krijgen en de vonk tot een laaiend vuur te maken. Voor veel innovators (creatieven, kunstenaars, uitvinders, denkers, geeks) staat de deur naar ideeën al wagenwijd open. De radar voor mogelijkheden staat aan en hier verschijnen met grote regelmaat oplichtende stippen op. Het ene nieuwe concept is nog niet neergekrabbeld in het opschrijfboekje of het het volgende dient zich al weer aan, inclusief bijbehorende adrenalinecoupe; de overweldigende golf chemie die door je lijf jaagt en je denken overneemt als ineens alles op z’n plek valt, mogelijkheden zich in een flits aan je openbaren en je het gewoon wéét: Dit is een goed idee!" Lees de rest...

Het karma systeem is geen recht maar een middel waarmee je aan kunt geven of je een bijdrage goed vindt of juist niet. Ga je dat middel ergens anders voor gebruiken dan verliest het zijn functie en dat noem ik ondermijnen. 'Er mee doen wat je wilt' gaat dus niet op. De discussie wat de functie is is heel subjectief en erg persoonlijk. Maar ik neem aan dat wanneer ik mijn dagelijkse reus, zonder jouw berichten verder te lezen, aan jou geef, je perceptie van het karma systeem verandert (lees: in het geval je er waarde aan hecht je die waarde flink ziet kelderen) Ja maar, ja maar... :-\ ik stel nergens dat het een "recht" zou zijn. Je kan toch 1x per 24 uur willen aangeven dat je bijdrage(n) of bijdragers niet goed vind? Ik zal niet in de pietlut modus gaan nu... iemand structureel kneuzen kan een hele negatieve manier zijn om iemand iets duidelijk te maken. Dan kan je iemand misschien beter confronteren met haar/zijn gedrag of concretiseren wat je de kneus waard vindt. Een reus zonder reden...die zorg voor karma-inflatie, inderdaad. Lijkt me logisch, aangezien jij er ook echt toegang toe hebt. Wij kunnen hooguit een vurig verlangen koesteren ;)

Slechte reclame bestaat niet, Jelmer. Het is aangetoond dat mensen over een tijdje alleen maar "Hoza" herinneren, en niet de negatieve publiciteit. Goed voor de naamsbekendheid dus, deze toustand!

Nou op mijn opmerking dat de gegevens over reuzen/kneuzen uit de log bestanden te halen zijn heb ik een pittige reactie van Mira gekregen (met kneus ;D) waarop ik uitgelegd heb dat dat niets te maken heeft met de anonimiteit de prullenbak in gooien. Noch heeft het iets te maken met misbruik van macht, de log bestanden zij er gewoon. Wanneer je de log bestanden gebruikt is er sprake van het gebruik van macht/middelen. En ik ben van mening dat wanneer iemand een systeem ondermijnd door er misbruik van te maken (door bijvoorbeeld iemand zonder aanleiding dagelijks een kneus te geven) je macht ook mag gebruiken om die persoon daar persoonlijk op aan te spreken. Niets 'dreigement', 'not done', 'kinderachtig', 'zwakte bod' of 'ondergraven' dus. We hebben het karma systeem en als iemand dat ondermijnt door het te misbruiken dan zou je daar wat aan moeten doen. Nee want daar kom je pas achter als je in de logbestanden hebt gekeken of één persoon verantwoordelijk is voor al de kneuzen. Overigens gaat dit draadje inmiddels over twee karma dalingen: die in september van Ties en VC en de recentere van VC. Maar kan je je wel voorstellen dat het in de context van het proberen of de "kneuzer zich wilde melden" en het toch wel "eventjes" aan de lezers laten weten dat jullie in de logfiles kunnen zien wie er kneust en wie er reust de indruk wekt dat je daarmee de anonimiteit van je gebruikers en hun kneusgedrag wil opofferen om in te grijpen in iemands dalende karma? Je hebt het over het ondermijnen van het karma systeem; dan zeg ik op mijn beurt: niks "ondermijnen". Je krijgt per forumlid één stem per 24 uur en daar mag je mee doen wat je wil. En als dat niet zo is dan klopt het systeem niet, toch? Hm, dat klinkt ook niet aardig? ;) Het is ook gewoon een beetje het gepruttel van "de mensen die geen moderator power hebben". Ik heb in de hoedanigheid van lijstmoeder ook al de nodige dingen naar m'n kop gekregen, blijkbaar is dat één van de dingen waar je je toevlucht toe neemt als je 'give a damn about the community'. Juist die figuren zijn het volgens mij waard om te koesteren; mensen die schoppen om het schoppen daar heb je weinig aan, maar mensen die uit betrokkenheid en zorg om het succes van de community aan de boom schudden omdat ze iets zien dat jij niet ziet, eenvoudigweg omdat je aan de andere kant van het loginschermpje zit, dan is het de moeite waard om door het soms wat heftig geformuleerde gepruttel heen te lezen en je af te vragen of er iets waardevols gezegd wordt. Twee leestips: A group is its own worst enemy Benevolent Dictator for Life The force IS with you. May you use it wisely :)

Haha, nou die cultuur is wel veranderd nu. Missie geslaagd. "Mensen, de sfeer hier is op z'n best "vervelend" te noemen. Ik ga voor "verziekt", en zal geen enkel middel schuwen om de bedrijfscultuur tot op het bot te ontmenselijken en het tot een gruwel te maken hier te werken. Jannie, notuleer jij dat even? Daar gaan we even een memo'tje van laten circuleren." Uiteraard is een cultuurverandering mogelijk... dat kan met milde of brute dwang of dat kan door een nieuwe identeit aan te meten, door de bestaande cultuur door te lichten en verbeterpunten te definiëren, door het roer radicaal om te gooien of door subiel naar iets anders toe te werken. Een cultuurverandering lijkt me wel een top down proces, of zijn er ook gevallen bekend van bottom up cultuurverandering?

hi Henk, Dank voor je uitleg. Mijn taal is in die post misschien inderdaad een beetje te weinig doorregen met subjectiviteits-indicatoren als "ik vind" en "het is mijn mening dat" en "volgens mij". Ik weet redelijk wat van communities af en dan is het een valkuil om in je (...) eigen expertise te gaan zwelgen en een bepaalde tone of voice te gebruiken. Ik was het nota bene zelf die hier de post "the fallacy of expertise" neerzette. ;D Nog los daarvan; door mijn eigen visie te verkondigen ontneem ik niemand iets. Noch een stellige formulering, noch een mening an sich kunnen een ander de ruimte ontnemen "iets te vinden". Daarvoor biedt bovendien dit systeem (het forum) en dit land (grondwet) gewoonweg de randvoorwaarden niet. Door je formulering weet ik niet of dat is wat je mij "verwijt", maar dit zou mijn reactie daarop zijn. Wat dat betreft zou stelligheid ook weer mijn goed recht zijn, als ik jouw redenatie toepas op wat je mij toedicht. En dan is het weer jouw goed recht om te zeggen "Ik zou...". Enzovoorts. (Want, je zegt niet dat ik niet stellig *mag zijn*, je geeft alleen maar jouw mening) Bottom line is dan: waarom merk je zoiets op, wat motiveert jou om dat tegen mij te zeggen? Het "Ik zou" vind ik op mijn beurt dan namelijk "neigen naar betutteling". Het is, zo blijkt ook uit je website, een stokpaardje van jou dat je anderen naar eigen zeggen de ruimte geeft, je geeft expliciet geen "advies" maar "begeleiding", om maar uit de dynamiek te blijven van "iemand die het beter weet". Hoewel "ik zou" je zo op het eerste gezicht misschien vrijpleit van juist díe stelligheid die je mij verwijt voel je je blijkbaar toch geroepen om mij van jouw "suggesties" te voorzien. Je hebt het namelijk niet over de inhoud van mijn bericht maar over de vorm; dat is een cruciaal verschil, want het is het verschil tussen ongevraagd advies geven of de discussie met me aangaan. (Op de bal of op de man) Je bent het niet op inhoud met me oneens, althans, dat communiceer je niet. (Echt de hoogste tijd voor dat subforum "megacommunicatie" ;-) Wat dat aangaat jammer dat je niet voor een directe formulering kiest ("Jij bent naar mijn mening te stellig", en dan uiteraard in alle respect binnen de context van een forum, dus niet op de persoon maar op de discussie) of uit het in mijn beleving iets te glibberige "Ik zou" en impliciete te blijven door te zeggen "Ik vind dat jij mensen de ruimte ontneemt om er ook iets van te vinden". Zoiets. Dan vind ik directheid toch te prefereren, maar dat is mijn mening. Dit is hoe jij ruimte overlaat voor mensen: Jij vindt het óók leuk (?) om mensen te ontrafelen op basis van hun online uitlatingen: En welke vorm van "je" is dat? Is dat een algemene waarheid verkondigd als reactie op iemands uitlatingen of een specifieke vingerwijzing in de richting van die ander? Praat je nou voor een ander of zijn dit gedragsregels? Ik ken mensen die me soms betrappen op een oordeel over iemand en dan zeggen ze "Je moet niet zo'n oordeel hebben over mensen!". En dan zeg ik: "Jij hebt nu een oordeel over het feit dat ik een oordeel heb over mensen, dus ga eerst maar even weer dat hoofdstuk lezen waarin het ging over "niet oordelen" en dan praten we verder..." (hint, hint) Ik heb het trouwens nagevraagd bij mensen die me goed kennen en ik ben soms inderdaad veel te stellig ;) Ik denk overigens, in tegenstelling tot wat je impliceert, niet dat het die stelligheid is die me reusjes oplevert. Dat is puur omdat mensen vaak een borrel drinken en dan vanzelf zin krijgen om mij een reusje te geven ;) Dus schenk een drupje voor jezelf in, lees mijn bijdrage dan nog eens en je zult zien...

Je kunt een community niet los zien van de discussie... Je kunt het anonieme dus ook niet op zo'n manier verbinden met het 'discussieprincipe' van een forum. Je kunt een café ook niet zien als uitsluitend uitwisseling van geld en drank. Of een school als uitsluitend een uitwisseling van kennis en tijd. Dat was dus juist niet wat ik schreef... Het klinkt alsof jij weet hoe het kan en mag. Ik zou daar iets minder stellige beweringen over doen, maargoed..... kennelijk werkt het gezien je karma teller ;D Wat schreef je dan wel? Misschien heb ik je verkeerd begrepen. Waarom zou jij minder stellige beweringen doen? (Jouw woorden, uiteraard :))

Sinds wanneer heet een bakker trouwens een 'taartontwerper'? Tevens vloerkadetdesigner? Tevens harde bolletjes vormgever? Tevens broodontwerper? Tevens deegconceptdenker? ;D Hm, designbrood klinkt eigenlijk nog helemaal niet zo gek, als USP.

"Mevrouwtje, dan had u moeten zéggen dat u geen lithografie op uw taart wilde..."

Je kunt een community niet los zien van de discussie... Je kunt het anonieme dus ook niet op zo'n manier verbinden met het 'discussieprincipe' van een forum. Je kunt een café ook niet zien als uitsluitend uitwisseling van geld en drank. Of een school als uitsluitend een uitwisseling van kennis en tijd. Het is razend interessant dat karma; het is volgens mij een feature die heel onopzettelijk in het forum terechtgekomen is en gebleven is. Het is lastig er grip op te krijgen. Sommigen hechten openlijk geen waarde aan karma wat nòg interessanter is want eigenlijk is karma ook een beetje 'forumvaluta'. Het is ook sociale grooming, dat reuzen. Wat mij bijvoorbeeld is opgevallen de laatste tijd is dat mensen het erbij gaan zeggen als ze iemand 'reuzen'. Mensen nemen dus credit voor het geven van de beloning en willen daarmee zelf dus meerijden op het reusje. "Hé, ik heb jou zojuist een reusje gegeven!". Ik ben geen sociaalpsycholoog (en zal dit misschien niet helemaal juist duiden) maar dat is dus een nieuw fenomeen dat hier z'n intrede heeft gedaan. Volgende stap is misschien wel het credit nemen voor kneuzen. "Wat een on-onderbouwde suffe non-opmerking, Annedien. Kneusje voor zoveel ijdelheid!" Even terug: wat ALS je kan zien en weten wie je een kneusje gegeven heeft, of op z'n minst op welk bericht. In de context heb je volgens mij nog altijd veel te weinig informatie om daar vervolgens echt iets mee te kunnen. Dan kan je beter een subforum "Metacommunicatie" in het leven roepen waar leden elkaar kunnen bekritiseren, adviseren, complimenteren en interpreteren op basis van hun berichten en communicatiestijl. De Amerikaanse auteur Tim Sanders heeft onderzoek gedaan naar succes en komt tot een vrij simpele conclusie: de L-factor. "Likability". Je kunt een test doen (wel eerlijk invullen hè? ;-) "However, Sanders does offer a valuable look at the four personality traits he says contribute to a person's likeability—namely, friendliness, relevance (do you connect on interests or needs?), empathy and "realness" (genuineness or authenticity)." Het is ergens niet eerlijk dat de verpakking vaak van grote invloed is op hoe je boodschap 'gegeten' wordt of juist weer wordt uitgespuugd. Ik denk dat een aantal mensen hier soms gewoon een beetje 'too smart for their own good' is... de meeste hoogintelligente mensen die ik ken zijn sociaal nou niet altijd de meest vaardige... ;D Op dit forum merk je daar juist ook weer een bovengemiddelde acceptatie van dat soort sociale onhandigheid. Het wordt ook wel redelijk genadeloos de kop ingedrukt meestal, maar de 'onhandigen' reageren daar ook vaak weer opvallend buigzaam op. Sommigen verstaan de kunst van het wonden likken en als een mens dat iets geleerd heeft weer ten tonele verschijnen beter dan anderen. Hoe groter het begrip van het sociale aspect, hoe beter men zich handhaaft in een op kennisuitwisseling gerichte community. Je ziet andere forums vaak de fout maken dat ze puur op kennis gericht zijn. Topicstarters zetten casussen neer en wensen een discussie op gang te brengen-- alsof het een klasje studenten betreft. Maar: als het niet móet heb je hele andere motivatiedynamieken dan wanneer je als docent je curriculum door de strotjes van je studentjes moet drukken. Je moet mensen dan enthousiast zien te krijgen, betrokkenheid laten ontstaan. En dat is een sociaal aspect, geen cognitief gegeven. Dat is waar de founding pappa en mamma van HL nou eenmaal reusachtig goed in waren, dat is een kritieke succesfactor. En wat mooi is aan HL vind ik dat hoe lomp, ongenuanceerd, kritisch, megalomaan, onhandig, arrogant of gefrusteerd je ook bent; als je blijk geeft van goede wil en zichtbaar leert van de kritiek die je krijgt kom je hier heel ver en mag je altijd op steun rekenen. (Dat is inderdaad bedoeld als hart onder de riem van mensen die de cursus Karmaduikvlucht Voor Gevorderden hier hebben gevolgd ;) Waar ik overigens nog wel eens benieuwd naar ben is: Wanneer kneus je? Wanneer reus je? Ik reus: -als ik vind dat iemand een inhoudelijk sterk antwoord geeft -als ik iemand moedig vind dat hij/zij zich kwetsbaar durft op te stellen (het blote-billen-reusje) -als ik denk: "Wat is die ____ toch een toffe peer (m/v)!" -als ik denk "Ik vind je persoonlijk niet zo aardig maar je hebt je voor dit antwoord duidelijk veel moeite getroost en die ander is er voor zover ik kan inschatten mee geholpen" -als ik denk "Dat lage karma vind ik een beetje zielig" -als de zon naar binnen schijnt in mijn kantoor, ik een kop verse koffie heb, er een lekker muziekje aanstaat en ik zit op dat moment op Higherlevel in een onderhoudende thread. (Tsja, de verdienstes om een reus te krijgen zijn dus deels beïnvloedbaar en deels een béétje willekeurig mijnerzijds :-[) Ik kneus: -Als ik iemand respectloos vind naar anderen toe -Ik een post beschouw als een territoriumplasje op een thread -Als ik denk: "Wat een onzin!" -Als ik vind dat mensen zich niet realiseren dat als er één vinger naar een ander wijst, er vier naar henzelf wijzen -Als ik het idee heb dat mensen geen verantwoordelijkheid voor zichzelf nemen Ik waak ervoor te kneuzen: -Als ik ergens door beledigd ben (lukt niet altijd ;) -Als ik zin heb om te kneuzen-om-het-kneuzen (je krijgt er soms toch een béétje een 'machtig' gevoel van, en als je zelf eventjes niet lekker in je vel zit kan het een fout soort oppeppertje zijn, zelfs al is het 'maar' een forum en 'maar' een kneusje...) -Als ik vermoed dat een persoonlijk gevoel in de weg staat van het de poster op zijn/haar merites beoordelen in plaats van op 'stijl' of karakter of mijn persoonlijke allergie (Die niks met de ander te maken heeft). Ik waak ervoor te reuzen: -Als het is omdat ik iemand zo aardig vind (lukt niet altijd ;) -Als het is om er een goed gevoeletje aan over te houden. Ik gebruik het reuzen en kneuzen omdat ik het een belangrijke signaalfunctie vind vervullen en ik zelf ook leer van de reuzen en kneuzen die ik krijg, los van het feit dat het eigenlijk een veel te multi-interpretabel concept is. Soms is het ook gewoon prettig om op zo'n manier mijn gevoel bij iets of iemand richting te geven. Ik heb tegelijkertijd ook weerstand jegens het karma-concept omdat ik ervan in een soort beoordelende rol terechtkom, de 'duim' voor gladiatoren (live or die), het geeft een vals gevoel van invloed, het is binair en het leven is niet binair. Wat dat betreft is dat wel redelijk analoog aan hoe ik in het leven sta. Ik ben dus benieuwd naar jullie motivaties om te reuzen/kneuzen en jullie ideeën en gevoelens hierbij... wie durft? ;D

Wat mij al een tijdje opvalt aan deze discussie is dat de mods 'wegkomen' met de sluimerende dreigementen die in het begin van deze thread geuit zijn en de schoolse reactie op het beklag van Edo. TechNico: "Ik ben bang dat de kneuzer niet groot genoeg is om zich te melden." HulpPlus: "en de kneus die nu al die 'kneusjes' uitdeelt vind zichzelf waarschijnlijk momenteel helemaal geweldig omdat deze post is geopend.... Als je er waarschijnlijk niet op gereageerd had was het vanzelf over gewaaid, vaak net als met kinderen!!!" willemj: "Op zich heeft het forum geen mogelijkheid om te laten zien wie reust/kneust maar het is wel uit de log bestanden van de webserver te halen. Kunnen we dat niet even doen voor VCC en Ties. Als het meerdere mensen zijn gebeurt er gewoon niets en als het 1 persoon is sturen we die persoon een PM met het vriendelijke verzoek toelichting te geven op de kneuzen." Vooral die laatste is natuurlijk eigenlijk 'not done'. Het hele spelletje om de kneuzers zich te laten melden of in elk geval te impliceren dat de mods wel eens zullen achterhalen wie Edo plagen vond en vind ik ontzettend kinderachtig. Het moet mogelijk zijn om anoniem te kneuzen, anders ondergraaf je je forum (=community). Zulke pogingen tot 'mind games' met je community zijn nogal een zwaktebod. Er is bovendien niet uitgekomen dat het een daad van willekeur betrof, noch een hetze, noch een 'karmastalker'. Mensen hebben de moeite genomen te onderbouwen, zodat anderen er eventueel lering uit zouden kunnen trekken. Als je iemand, omdat je op grond van andere principes en andere opvattingen van integriteit en respect, niet sympathiek vindt maar toch de moeite neemt uit te leggen waarom je handelt zoals je handelt dan is dat een daad van respect naar die andere persoon toe. Dat heeft niks te maken met het door de mods impliceren van het 'inzetten' van de macht die ze hebben door hun toegang tot de logfiles. Karma gaat niet altijd over populariteit of vriendjespolitiek of wie-straft-wie. Karma is ook "oorzaak en gevolg". Dat is als systeem en principe niks persoonlijks.

*Bump* :)

Van trendanalyste Justien Marseille:

Bedankt! Ik ben benieuwd wat de resultaten hiervan zullen zijn voor mensen die het ook écht gaan doen ;D

Het lastige lijkt mij dat die kleine dingetjes ook redelijk 'algemeen inkoopbaar' zijn. Sample marketing kan mensen over de streep trekken, maar dat lijkt me relevanter bij grotere klussen. Als 'fuik' om mensen met iets kleins te laten beginnen in de hoop (verwachting) dat ze later ook wat groters bij je af zullen nemen is wel te rechtvaardigen denk ik. De vraag is ook of je echt op zulke kleine klusjes zit te wachten. Als dat je strategie is: gaan met die banaan! Afhankelijk van het soort klussen in het soort segment dat je ambieert kan je daar je marketing op toespitsen natuurlijk...

Even mensen makkelijker maken je te helpen door te downloaden: http://www.tucows.com/preview/425402 en voor Outlook: http://www.tucows.com/preview/425400

Om het nieuwe jaar straks geïnspireerd en goed voorbereid tegemoet te treden heb ik voor alle Higherlevelaars -- alle zeer gewaardeerde collega-ondernemers, kennisen en vrienden -- een nieuwjaarscadeau gemaakt. Het is een cadeau dat je uiteindelijk jezelf moet geven, maar ik hoop een beetje meerwaarde aan jullie te geven door jullie te helpen je gedachten, ideeën en plannen op een creatieve manier vorm te geven en erover na te denken. Het Strategisch werkboek 2006 is, zoals gezegd, speciaal op jullie toegesneden en bedoeld als tool om je strategie richting en inhoud te geven, op een manier die niet al te afschrikwekkend is ;) Veel ondernemers laten dat strategisch denkwerk er een beetje bijhangen...wordt vooruitgeschoven naar die éne druilerige maandagmiddag die in de praktijk nooit komt. Ik hoop dat dit stimulerend genoeg is om jullie hoofden op gang te krijgen! Heel veel plezier met mijn nieuwjaarscadeau aan Higherlevel, aan jullie. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Download het Word-document "Strategisch werkboek 2006" - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Maak iets bijzonders van 2006! Annedien PS: De eerste reactie is al binnen...dat was zoiets als: "AAAAH! Hier gaan mijn handen van jeuken!!"

Ilja, wenn du auch von dem Partei bist dann känn ich nicht anders als auch dabei sein!