Annedien Hoen

Mwa, er passen 6 europallets in, twee rijen van 3. Je moet wel iets met een héél zwaar soortelijk gewicht vervoeren wil dat écht heel problematisch worden, lijkt mij?

Ik ben met je eens dat een aantal van de geïnterviewden nogal de spirituele kant belichten, maar waar dat "korreltje zout" op z'n plaats zou zijn? Wellicht dat ze de feiten, die onderzoek hebben gedemonstreerd, een beetje zweverig hebben verpakt zo hier en daar- en die gekleurde barpapappa's die een feestje aan het vieren waren tijdens die bruiloft waren een beetje too much vond ik ;-) maar volgens mij heeft de film dan nog steeds alles met quantummechanica/quantumfysica te maken. De wetmatigheden die ze beschrijven zijn toch 'gewoon' de bevindingen? Het wel/niet bestaan van die kleinste deeltjes, die golf die uit al die mogelijke locaties van dat deeltje bestaat, en als je er naar kijkt zie je maar één (en zijn alle mogelijkheden dus in een kwantumsprong gereduceerd tot één), beïnvloeding door observatie, het op hetzelfde moment op twee plaatsen zijn van één deeltje, het met gedachten beïnvloeden van het bevriezingspatroon van een waterkristal. @Descartes In off-topic off-topic gaan, dat is volgens mij onmogelijk :-) Waar 'm volgens mij de crux in zit is de hedendaagse opvatting van 'spiritueel'. Als jij zegt "Ze bedoelen dat we de film spiritueel moeten opvatten" dan denk ik daar misschien iets anders bij dan jij. "We moeten van de makers de film toch een beetje zweverig, vaag en onrealistisch interpreteren" zullen veel mensen namelijk lezen. Ik denk dan: de definitie van "spiritueel" is aan het veranderen, ongeacht de "presentatie" van spiritualiteit (Blauwe gewaden, opgepompte ego's, cash cows) blijkt dat veel van de kennis die altijd onder het spirituele geschaard is 'sound knowledge' is. Kloppend weten. En wat te denken van al die uitgevoerde experimenten? Teleportatie in een laboratoriumsetting. Het met de geest beïnvloeden van een waterstraal (De straal werd omhooggericht, mechanisch ingesteld op een vaste hoogte, proefpersonen werd gevraagd 'de straal omlaag te denken', hetgeen lukte) Het met de geest beïnvloeden van kansberekening (De proefpersonen werd gevraagd voor een computer te gaan zitten en "oneven" te denken, en na een tijdje viel het resultaat, dat kansberekeningstechnisch 50/50 had moeten zijn na x tijd, ten voordele van "oneven" uit...idem dito voor een bord met staafjes en knikkers, waarbij na x tijd een pyramidepatroon moet ontstaan, werd het een 'scheef' patroon). Mind over matter, dus. Er zijn bijvoorbeeld ook experimenten gedaan met mensen die 2000 kilometer verderop aan hun plant dachten en die plant reageerde op die gedachte met het aanmaken van zuren . Planten die aandacht krijgen (waar iemand voor gaat zitten en naar kijkt, bewust aandacht geeft) groeien harden. Mensen voor wie gebeden wordt genezen sneller. Dat zijn allemaal dingen die wetenschappelijk zijn uitgevoerd en onderzocht en daarmee dan toch wel aangetoond? (Ik ben dan weer net niet wetenschappelijk genoeg ;-), zodat ik nu niet alle bronnen kan produceren, maar ik kan het opzoeken als 't moet :-) Dan denk ik: iemand die het over die dingen heeft is niet per sé spiritueel. Er zijn gewoon heel veel recente wetenschappelijke bevindingen die nog lang niet zijn doorgedrongen tot het dagelijks leven. En dan nòg. Mensen hebben graag een behapbaar setje paradigma's om mee te leven, en daar moet je niet teveel aan morrelen. Iedereen roemt Einstein en poeh, dat was me daar een genie, maar als je aan mensen vraagt wat hij dan heeft bedacht weet bijna niemand dat. Dat tijd helemaal geen vaste eenheid is, daar willen we toch eigenlijk liever niet bij stilstaan (pun not intended ;-), toch? Dat we sterren aan de hemel zien die niet meer bestaan is een leuk denk-koketterietje, maar écht beseffen? En over een jaartje of wat staat er op higherlevel gewoon een post van iemand die een bedrijfje gaat opzetten in quatum computers, "moet ik me dan ook inschrijven bij de Kvk?" ... ;) Overigens was mijn eerste computer een Kwantum computer, maar dat is wat anders... (een C16 (1986!) van de Kwantum Hallen waar ik veranderende ellipsjes op programmeerde in Basic :-)

Uhm...maar is de 'grap' van deze film niet juist dat wat altijd als 'spiritueel' gezien werd juist wetenschappelijk aangetoond is met de quantumfysica?

Bij www.file-reg.com kan je voor 15 euro je idee op een rechtsgeldige manier deponeren, trouwens.

http://www.cs.sjsu.edu/faculty/rucker/archive/lifeboxsample.pdf

Reusje voor je zinloze post, heel verlicht van je ;)

http://www.google.nl/intl/nl/contact.html https://www.openbc.com/hp/Maurice_Pothof/ Of zocht je op "directeur+google"? ;) Ik vind het wel slim van je dat je inziet dat je er met een opgeklopt zelfvertrouwen niet komt. Dat je misschien de status (positie binnen een markt) zou moeten "lenen" om je idee aan te bieden aan Google. Maar eigenlijk maakt het per saldo niet uit of je idee voor hun 1 euro of 100 miljoen euro waard is; je vraagstuk blijft hetzelfde. Bij Google belonen ze goeie ideeën volgens mij best wel, daar is de cultuur denk ik wel naar. Waar gééf je ze het idee niet gewoon? Zij weten net zo goed als jij hoe gecompliceerd het is, waarschijnlijk krijgen ze dagelijks mensen met the million dollar idea op de stoep. En...zulke bedrijven hebben nou eenmaal altijd een groter naai-atelier (juridische afdeling) dan éénpitters, studenten, uitvinders, industrieel ontwerpers, enzovoorts. Blijf "probleemeigenaar" in dit proces! Ik zie veel mensen die iemand zoeken om die verantwoordelijkheid voor ze over te nemen (in de vorm van een marketeer of ideabroker enzovoorts). . Is dit idee exclusief voor Google interessant trouwens?

Mooie film! Zijn er nu dus meer Bleepers in ons midden? ;D Ik moet er wel eerlijk bijzeggen dat ik niet zo heel veel nieuws heb gezien, maar dat komt door mijn rare hobbies ;) Een begrip wat ik overigens miste was "synchroniciteit". Dat is volgens mij precies wat er bewerkstelligd wordt en wat sommigen ook benoemen. Mensen die vragen om tekenen gedurende de dag dat onmiskenbaar van de hogere intelligentie danwel hun eigen Observer afkomstig is. Maar misschien vonden ze dat nog te vaag en zweverig ;-) Ook miste ik Deepak Chopra. Die combineert toch eigenlijk nog een stapje verder wat er al gezegd werd door die andere wetenschappers. But then again...wat Jung en Chopra in onze era populair hebben weten te maken is natuurlijk ook gewoon al duizenden jaren bekend... "My world is just like yours. I see, I hear, I feel, I think, I speak and act in a world I perceive, just like you. But with you it is all, with me it is almost nothing. Knowing the world to be a part of myself, I pay it no more attention than you pay to the food you have eaten. While being prepared and eaten, the food is seperate from you and your mind is on it; once swallowed, you become totally unconscious of it. I have eaten up the world and I need not think of it any more." Sri Nisargadatta Maharaj

-Verband ontdekt tussen groeiende hoeveelheid mensen met longenfyseem en sprays/luchtverfrissers (Oust, Ajax allesreiniger, Muscle, One Touch). -Eerste Nederlandse commerciële webloguitgeverij opent haar deuren -"Blogalist" als nieuw beroep erkend -Jelmer de Jong wint Dutch Open ;D

Ja, bij een bureau betaal je daar een flinke zak geld voor :-) PCX klinkt als 'péésééjiks', dus ik had als idee Jigs of Jix [edit] Overigens, in goed Engels moet het natuurlijk als "Pieciejeks" klinken maar ik nam een voorschotje op Nederlanders die 't uitspreken ;-) [/edit]

Hè, wat jammer nou, niks spectaculairs dus ;) Toch staat Google erom bekend dat het dingen vindt waarvan het niet de bedoeling was dat ze gevonden werden :-)

Los daarvan, in de categorie "damage control": Bel in elk geval alvast de bedrijven die op zijn route lagen om e.e.a. duidelijk te maken en laat weten dat je je best doet maar dat ze de komende periode eventueel wat langer op hun leveringen moeten wachten. (Maar misschien heb je dat allang gedaan! Beschouw dit bericht dan maar als niet gepost ;-)) Je kunt zelfs van de nood een deugd maken door de nieuwe chauffeur op pad te sturen met een doos relatiegeschenken, om zo een leuke binnenkomer te hebben. Anders is hij namelijk "die nieuwe die de route langzaam doet dan die vorige", en dan is hij "iemand die cadeautjes voor ons meeneemt" ;) Wat je ook nog kan overwegen is die persoon (oude chauffeur) uitnodigen om open kaart te spelen. Als hij inderdaad gedetineerd is (ben benieuwd hoe je aan dat idee komt!) heeft hij niet alleen geprobeerd zijn eigen hachje te redden maar misschien ging zijn zorg uit naar het veiligstellen van een inkomen voor zijn gezin (als hij een gezin heeft) en heeft hij daarom zo ogenschijnlijk vreemd gehandeld. Misschien zal je allang blij zijn dat je van hem af bent, maar er is misschien een kans(je) dat je te weinig van zijn verhaal weet om te concluderen dat hij domweg brokken maakt. De vraag is wel dat áls hij vastzit waarvoor hij dan vastzit, in hoeverre je een wat opener communicatie met hem of zijn vertegenwoordiger zou willen. Ik wens je wijsheid!

Als je Googlet op "vertrouwelijk" is het eerste resultaat een stuk waarvan ik me afvraag of dat inderdaad niet een beetje érg vertrouwelijk is. Kunnen jullie dat inschatten, of dit informatie is waarvan je toch een beetje boel niet zou willen dat dit openbaar werd, of is het gewoon een hoop blabla, eigenlijk? http://www.google.nl/search?hl=nl&q=vertrouwelijk&btnG=Zoeken&meta= De PDF geeft geen resultaat, de html versie daarentegen wel.

Dit lijkt me één van de fouten die veel ondernemers maken; kennisinflatie toelaten. Ho ho, boeken zijn niet de enige kennisbron! De kennis waar ik het meeste mee kan, over nieuwe technieken, toepassingen, meubilair etc. komt bij mij het meest uit de vakbladen en via het scherm. Voor boeken heb ik een bepaalde rust nodig, en gelukkig neem ik driemaal per jaar vakantie. Ho ho ... al in kerststemming? :) Daar heb je helemaal gelijk in. Ik baseerde me op een klein stukje informatie dat je me verschafte. Koop je ondertussen wel steeds nieuwe boeken of stel je dat uit? Ik merk dat onuitgelezen of nog te lezen boeken me toch ietwat onrustig maken, terwijl ik ook wel de afwisseling nodig heb. En suffe boeken lees ik ook niet geforceerd uit. Ik heb inmiddels wel een véél te lang verlanglijstje op Bol.com ;-) Trouwens, als je het hebt over "gaan we door of gaan we af" dan zijn boeken voor mij altijd een grote bron van inspiratie en hernieuwde energie. In retrospect zie ik dat ik mezelf toch al een paar jaar (voor en vanaf mijn start) wel een soort (vrijwillig) zelfstudie-regime opleg. Ik verwacht dat dat ook altijd wel zo blijft. Use it or lose it, toch?

Uhm...Bernd, nu je dát zo zegt krijg ik een beetje de kriebels. Er wordt nu een bak geld aan een club designers gegeven, en daarna aan een drukkerij, en die mogen dan geld verdienen aan TP/HL. Ondertussen zitten de enthousiastelingen/gekken/liefhebbers die al jááááren vrijwillig hun energie in HL steken hun tijd alsnog gratis ter beschikking te stellen. Alleen dan is er ineens bovenop gesprongen door de overheid, en wordt er middels promotie nóg meer volk naar de HL-trog geleid en mogen de vrijwilligers nóg meer (dezelfde...) vragen gaan beantwoorden.... Het voordeel van als er nauwelijks of geen geld is, is dat je initiatief drijft op goodwill. Op het moment dat er ineens geld is en je allocatie van je budget is niet slim (of erger nog; niet rechtvaardig) ga je de fundamenten van een community ondergraven. Als er één Webwolff wegvalt omdat hij het voor gezien houdt, ach, dat overleven we wel (no offense, Webwolff :-*, het is slechts een voorbeeld). Een Webwolff én een TwaLevel misschien ook wel. Maar als er meer motortjes van je forum wegvallen heb je denk ik een beginnend maar progressief en bovendien exponentieel probleem. Als er een stukje van je oevers afkalft moet je opschieten want voordat je het weet heeft het water de hele wal verslonden. (Sprak ze dramatisch... ;)) Op zich zie je die 'voorkeursbehandeling' al. Ben je geen mod maar "slechts" expertmember dan word je niet uitgenodigd voor etentjes. Mij maakt het persoonlijk niet echt uit, maar het geeft wel een denkwijze aan die indicatief is voor de houding ten opzichte van de mensen die het forum maken en het gaat dus ook niet ongemerkt voorbij. (Overigens mag ik af en toe wel gewoon aanschuiven hoor ;)) Uiteraard snap ik ook wel wat ik er voor terugkrijg om hier zo actief te helpen en wat het aan exposure oplevert, maar je mag best weten dat ik mijn voldoening vooral moet halen uit mensen die geholpen zijn en blij zijn met m'n bijdrage-- en daar kan ik nog geen pak printerpapier voor kopen. Dat gééft niet, maar zodra anderen wel printerpapier kunnen gaan kopen voor iets wat hun verdienste niet is wordt het lastig. Dit bedoel ik over de hele linie, niet slechts over mezelf gesproken. Het risico is, dat je straks alleen nog met geld mensen motiveert om iets op je forum te gaan doen, en daar gáát een community niet over. Big honking wake-up call, TP people! Sterke analyse, Bernd, en ik onderschrijf wat je zegt.

Dit lijkt me één van de fouten die veel ondernemers maken; kennisinflatie toelaten. Afgezien van portfolio en ervaring is het mijn ervaring dat juist "being on top" van de materie en altijd een stapje voor de meute uitlopen wat betreft de informatie die je in je hoofd hebt zitten één van de dingen waarom je van waarde bent voor mensen.

Oeh, zei je "hijack"? :o Waarom gaat higherlevel.nl eigenlijk offline? Het is een online community-- als het om promotie gaat, is het dan niet efficiënter om je budget aan online marketing en/of guerrillamarketing te steken? Is het probleem niet ook een beetje dat HL.NL dat spreekwoordelijke vlooiencircus in de jaszak van EZ is? Who owns the brand?

Keep your shirt on :) Er zijn gewoon verschillende manieren om er tegenaan te kijken-- uiteraard is er ook genoeg voor te zeggen om er wel aan mee te doen, ik geef alleen aan wat in mijn ogen de zwaktes zijn van zo'n aanpak. En als je het goed doet, zo'n offerte schrijven, dan verschiet je niet je kruit al. Dat wordt met pitchen al een stuk lastiger, als designer. Je kunt niet opschrijven hoe je het gaat maken..."De schets is het ding meestal al." zei een bevriend ontwerpster eens. Daar zit vaak de creatieve vonk, het idee al in. Het kan ontzettend de moeite zijn om mee te doen met dit traject, dat betwijfel ik niet.

Tsja...het is de aanpak die creatieven niet altijd even plezierig vinden als uitgangspunt: Maak een gratis ontwerp en dan zien we wel of we je inhuren. Je moet er maar net van houden om zo te werken, om gratis te pitchen. De kwaliteit van de voorstellen die je dan binnenkrijgt is bovendien nogal oncontroleerbaar dan, tenzij je je pitch bewust uitzet onder een aantal bedrijven dat je op het oog hebt- maar dat is niet het geval. 't Is een beetje gokken met de kwaliteit...

Ik weet niet of het nou aan mij ligt of dat een bericht als dit zo enorm anders is dan de ik-tegen-de-wereld houding die uit je topicstart spreekt? Eerst heb je het nog over het gehele innovatieklimaat, en na een paar dagen hebben we het dus over de persoonlijke teleurstellingen van Paul -- waarbij ik het daarin met je eens zou zijn dat je hier wat solidariteit zou verdienen. Alleen is dat een geheel andere strijd dan die, waarmee je dit topic inzet. Voor een strijd tegen molenwieken (echt of denkbeeldig) zul je al snel minder medestanders vinden dan voor een verzoek om steun en luisterend oor als je (tijdelijk of voorgoed) moegestreden bent in het verwezelijken van je uitvinding of je eigen uitvinderschap. Als je alle vormen van tegengas of een andere visie interpreteert als "afzeiken" of een aanval dan ga je je al snel een pispaal voelen. Als je het niet persoonlijk opneemt en er misschien zelfs wel waardering voor zou kunnen opbrengen dat mensen überhaupt de moeite nemen om hun mening, visie en dus energie aan je te geven dan is het allemaal al minder ontmoedigend. Hoewel er altijd wel een paar mensen zijn die puur voor de bevrediging van hun ego andere mensen neerbuigend, paternalistisch of respectloos behandelen zijn de meeste mensen hier (en misschien ook elders) van goede wil en vol goede bedoelingen als ze energie in je investeren. Overigens is Wouter Bos het ook met je eens, zag ik op televisie. Nederland zou wel eens wat trotser op zichzelf mogen zijn, volgens hem. Dat is nog eens de inhoudelijke boodschap om je ambitie voor presidentschap mee te omlijsten. *Kuch* Overigens is je "geluid" hier gewaagd...als er érgens een hoge dichtheid innovatieklimaatverbeteraars bij elkaar zit dan is het hier. Dat zal ook het gebrek aan 'echo' verklaren dat je hier ervaart. Men is veel te druk met stof van de spanten blazen, over innovatie webloggen, landelijke events organiseren en te bezoeken, vernieuwende technologie ontwikkelen (met af en toe een draaideursessie ;)), met investeerders te praten, mensen met elkaar te verbinden en een visie van een innoverend Nederland te realiseren! Higherlevel is een raar ding-- het lijkt een op veel punten anarchistisch zooitje ongeregeld, een soort vlooiencircus in de jaszak van Economische Zaken;). Toch krijgt dat vlooiencircus heel wat voor elkaar en is met erg gericht op verbetering en vooruitgang in een tijd die nogal wat uitdagingen biedt. Zeurende vlooien worden dus zelden gewaardeerd, blijkt. Wie geen bezem pakt om het vlooienverblijf af en toe aan te vegen verzamelt geen credits, denk ik. Jij bent deel van het innovatieklimaat.

Door die draaideur kunnen ze even "af" gaan, hun hart luchten en negatief zijn elders en dan geheel energiek weer in ons midden komen? Soms heb ik ook wel behoefte aan zo'n draaideur, even mijn negatieve gevoelens ergens kwijtraken waar ze geen kwaad kunnen om vervolgens met vernieuwde moed weer verder te gaan. Je hebt gemerkt dat ik HL wel 's als draaideur heb gebruikt, ik zal proberen dat niet meer te doen :-) Dus voortaan als iemand negatief is roepen we "ff door de draaideur!". dagdag Christine Dat klinkt als een goed idee!

Misschien wordt het innovatieklimaat eigenlijk wel steeds beter als er voor jeremieerders een draaideurbeleid geldt?

"Innovatie is geen bullshit" is een mooie, mooi voor op 't vaandel van Disruptive Innovators United ;D Christine, dank je voor de verdieping van je visie, dit maakt een hoop duidelijk. Het lijkt me voor "een overheid" erg moeilijk hier de juiste keuzes in te maken. De nood voor innovatie is geboren uit een tanende concurrentiepositie in de wereld, in een neergaande conjunctuur. Innovatie stimuleren zonder risico's te nemen (bijvoorbeeld in het vergeven van geld/budget/subsidie) is onmogelijk, maar teveel risico nemen is iets wat een volk haar bestuurders ook niet in dank afneemt. Bovendien IS er al flink geblunderd tot dusver in de afgelopen tijd (Betuwelijn). Ik denk dat de actieradius van een overheid wat dat aangaat veel te beperkt is om echt iets te mogen verwachten; die zitten tussen de molenstenen van teveel partijen in en lopen dus liever achter de échte innovators aan, over inmiddels gebaande paden, met een rip-off van een proven concept (Holland Innovation!). Die pil is voor bijvoorbeeld Nils de Witte nogal bitter; aan de andere kant hobbelen ze nu wel met z'n allen achter Nils de Witte aan (bedoeld of onbedoeld) en dat zegt iets over zijn visie en vermogen dingen in beweging te krijgen. Dat is ook gewoon een beetje het lot van de innovator, vrees ik-- en hoe beter je daarmee kan dealen hoe effectiever je kan zijn en blijven. En hoewel het gemakkelijk is om over "de overheid" te praten zijn dat ook gewoon allemaal mensen van wie het grootste deel gewoon voor z'n hachje vreest. Als je lef hebt word je door de wat laffere mens vaak naar voren geschoven om het ijs te breken, de deur in te trappen, belangen te verdedigen, acte de présence te geven. Als dat obstakel eenmaal uit de weg is word men vaak achteloos terzijde geschoven. Mensen die dat weten te kenteren zullen misschien niet de optimale resultaten behalen (wat zij weten dat mogelijk is) maar een nog altijd bevredigend succes en bestaan is dus niet onmogelijk, als ik Christine hoor zeggen dat ze een goedlopend bedrijf heeft. Die frustratie-marge zal er misschien altijd wel een beetje inzitten? Ik ben dan ook erg benieuwd of er ondertussen wel weer gewoon voorgesorteerd wordt op een Holland Innovation 3 (en of dat in format af zal wijken van 2, gezien het feit dat volgens Nils het NIE een kopie was van HI) Vanuit een positief perspectief heeft het de overheid nog knap weinig tijd gekost ook in actie te komen; alle 'gratis broodjes/3x zoveel budget'-tegenwerpingen daargelaten. "We" waren er bovendien aanwezig (terwijl anderen de economie aan de praat hielden ;)) en wij mochten er als we wilden ook waarde aan onttrekken, kennis opdoen, nieuwe mensen ontmoeten, ons laten voorlichten, ideeën opdoen, aan de praat raken met een universiteit of bedrijf. (Dat is toch waar een beurs voor bedoeld is?) Daar komt bij; ondanks de verschillen op principieel niveau zal het veel mensen worst wezen of ze op Holland Innovation of Nationaal Innovatie Event rondlopen. De meeste mensen zijn gewoon behoorlijk consumptief wat dat betreft. Het is bovendien ook nog eens zo dat de praatjes van de sprekers vaak weinig wereldschokkends, vernieuwends of boeiends inhouden-- een veelgehoorde klacht op zulke bijeenkomsten toch? Zoals ik ook al op Innovatieland.org schreef: "Wat me in elk geval opviel is dat wat er gebeurt op het gebied van innovatie op dit soort events heel erg binnen een bepaalde bandbreedte zit, een tamelijk kleine scope in mijn optiek. Heel erg op productniveau, op het "maken", op het technologische. Ik begin te denken dat wat zichtbaar verschijnt op de radar een miniscuul aandeel is van alles wat er gebeurt; dat was in eerste instantie ook mijn idee bij het opzetten van dit weblog-- om uit dat veel grotere, meer chaordische, multidisciplinaire veld signalen op te pikken en die hier op het netvlies van de lezers te krijgen. Daar zal ik me dan ook voor blijven inspannen, hoewel ik vermoed dat ik het op dit soort events dus vooral niet moet zoeken." Wat er uiteindelijk op de radar verschijnt op een Holland Innovation of Nationaal Innovatie Event is nadat er al zo waanzinnig veel uitgezeefd is dat je met een sediment moet werken dat ontdaan is van heel veel relevante, inspirerende, leerzame en waardevolle elementen. Door de relatieve "traagheid" van dat systeem worden bovendien veel factoren verontachtzaamd. Er wordt meestal 'gehandeld in voldongen feiten' op zulke events. Onderschrijven jullie dat of hebben jullie een andere visie/ervaring? Herkent iemand dat chaordische 'veld' (mensen, gebeurtenissen, inzichten, kennis, informatie, interactie, bewegingen) dat steeds buiten beeld blijft in dit soort vraagstukken en dat er maar een klein deel van op de radar verschijnt uiteindelijk?

Volgens mij hoort bij ondernemerschap dat je *denkt*: "Vieze vuile onbeschofte ... ,zak toch door de ..., krijg de ..." en dat je *mailt* : "Beste heer de Vries, het spijt ons zeer dat dit heeft kunnen gebeuren. Uiteraard sturen we u de bestelde spullen alsnog toe, waarbij we van u vragen om de onjuist afgeleverde spullen aan ons retour te sturen. Hopende u hiermee van dienst te zijn, Bla" ;D Het klinkt wel alsof je je laat intimideren door deze persoon, als een kwestie om een ding van € 10 je laat afvragen of je hier rechtsbijstand voor moet nemen en of die persoon je erg veel schade kan aanbrengen. Mijn ervaring met zulke dingen is dat je je er flink over kan opfokken, en als je er drie maanden later nog eens op je gemakje naar terugkijkt denk je... heb ik me dáár zo druk om gemaakt, heb ik door die ... mijn gemoedsrust laten vergallen? Laat zo iemand gewoon niet onder je huid EN ga er (zoals al gezegd) beter op letten dat je in eerste instantie al het juiste opstuurt. Agressief gedrag en dreigementen hoef je niet te accepteren, maar vergeet ook niet even na te denken wat die persoon je werkelijk voor schade kan toebrengen of dat dit gewoon bluf is. Ik weet niet hoe het met jou zit maar als ik op forums of in emails of in tijdschriften mensen kwaad zie spreken over anderen kijk ik éérst naar die persoon en als dat een opgewonden standje is hecht ik er niet zo veel waarde aan hoor.

http://www.bni.com/ Dat is wat jij bedoelt en dan geformaliseerd. Gaan wel flink wat euro'tjes in om, maar mij trekt het totáál niet. Yaiks.