Annedien Hoen

De volgers hebben als voordeel dat ze een verbeteringsslag kunnen doorvoeren in hun volg-concept. Het pionieren en openbreken van de markt wordt gedaan door de 'first mover' en de volgers profiteren van het gebaande pad. Dat is waarom ondernemerschap vaak ook commercieel gruwelijk on-interessant is: je doet al het voorwerk, je doet alle research, je neemt alle moeite en investeert je energie in het neerzetten van iets en mensen vertrouwd maken met iets, en alle 'vaart' die je creeërt voor iets, daar kunnen anderen van gaan profiteren. Ten aanzien van 'marketeers': Het is denk ik een illusie dat marketing per sé iets te maken heeft met voorop lopen, visie hebben of vooruit zien. En dat lijkt me ook logisch, want je gaat als visverkoper ook niet een oetoe-oetoe visje inkopen omdat eenofandere visionair of trendwatcher heeft gezegd: over drie jaar krijgen mensen vanuit een hang naar het exotische zin in oetoe-oetoe visjes, wat een marktkans! Mensen willen nú een haring, en niet over drie jaar iets anders. Op voorhand oetoe-oetoe visjes inslaan neemt magazijnruimte in waar je ook haringen kunt neerzetten die je morgen zeker weten weer kwijtbent, dus da's ook al niet handig. Als, na 2,5 jaar de innovators aan de kraam komen en om een oetoe-oetoe visje vragen zullen ze nog steeds wachten met het inkopen van die visjes. Pas als de haringen staan weg te rotten in het magazijn komen de visverkopers in beweging. (In grote lijnen uiteraard, je hebt onder visverkopers ook innovators natuurlijk ;) Idem voor weblogs. Daar werd veel langer dan vandaag al ophef over gemaakt, alleen nu staat het in de bladen en dan heb je paniek in het kippenhok. Het is misleidend om alleen te reageren op dingen die ineens op de radar verschijnen. Wie even verder denkt realiseert zich dat er een hoop aan vooraf gegaan is en dat zo'n 'revolutie' niet ineens ontstaat. Misschien dat de aandacht voor weblogs van de pers die wij lezen zal verslappen, maar de grote beweging van het effect van "Een stem voor iedereen" is natuurlijk niet tegen te houden en zal waarschijnlijk nog dieper ingrijpen dan het al doet in de maatschappij, en dus in de economie, en dus in bedrijven.

Als het een goed bureau is dat kwaliteit levert, ach... ik ken bureaus die een veelvoud van dat bedrag vragen voor iets vergelijkbaars. Als die partij grondig voorwerk verricht, een uitgebreid functioneel document maakt en veel schets-, voorstel- en aanpasrondes hebben gaat er genoeg tijd in zo'n traject zitten om zo'n bedrag te rechtvaardigen. Jammer dat het te ver voert om te vermelden om welk bedrijf het gaat ;) ... maar niet helemaal eerlijk ten opzichte van webdesignbureaus om te vooronderstellen dat zulke bedragen per definitie niet realistisch zijn. Daarom is een oproep voor 'mensen die het beter kunnen' evenééns niet realistisch (een beetje handjeklap zelfs) want hoe moeten mensen weten waar ze mee concurreren als ze een prijs noemen? Je zult er ongetwijfeld mensen mee aansporen je een goedkoper voorstel te doen (er zitten genoeg mensen om werk verlegen) maar of je daarmee ook een kwalitatief gelijkwaardige of misschien zelfs betere site krijgt is niet per sé het geval. Webdesign is dienstverlening, geen handel in een on-uniek product. Schrikken van een offerte is één ding, een offerte als 'onrealistisch' afschilderen zonder ons inzicht te geven in het niveau van de dienstverlening heeft ook niet zo veel zin, en een oproep is wel 'slim', maar of het ook verstandig is?

Online shoppen is geen teken van luiheid, eerder van intelligentie, lijkt mij ;) Waarom zou ik al die moeite doen als ik het via internet kan doen? Je winkel zal sowieso meerwaarde moeten bieden ten opzichte van online boekenwinkels. En de vraag is of je het nog als 'new age' moet positioneren of dat 'new age' erg 20e eeuw is ... (of je dit nou wel of niet ook zo verwoordt). Misschien kijken of je de cijfers ergens kunt achterhalen zodat je kunt inschatten of het de moeite loont? Je zou dat 'gezellige koffiehoekje' ook als mooie aanleiding kunnen zien om een soort pleisterplaats te worden voor gelijkgestemden. Met wekelijkse 'book clubs'.

Nils, je bent mijn held! ;D

Dank voor jullie complimenten ;D Ben benieuwd naar jullie online-netwerk-ervaringen!

Omdat ik denk dat véél ondernemers er iets aan zouden kunnen hebben: Een artikel dat ik geschreven heb en vandaag gepubliceerd is op Naar Voren: http://www.naarvoren.nl/artikel/netwerken Veel leesplezier gewenst en ben benieuwd naar jullie reacties!

Ben wel benieuwd naar die naam :-)

Of ze nou inschrijvingen heeft gemist of niet, die Marijn... ze heeft vandaag de Marie Claire Starters Award 2005 gewonnen met haar businessplan voor maatpakken voor vrouwen, SheSuit! Gefeliciteerd! ;D

Grote kans dat je er in een kantoor net zo veel moeite mee hebt. Daar kan je jezelf ook afleiden...met msn, met HL, met tijdschriften, met 'even nieuwe vullingen halen bij Office Centre'... je werkhouding zit in je hoofd. Sommigen noemen dat "de knop omzetten". Uiteraard is er veel te zeggen voor een kantoor, maar te denken dat je dan ineens wel lekker doorwerkt is misschien iets teveel credit voor het concept 'kantoor'. Ik zie namelijk veel mensen op kantoren ook allerlei smoezen bedenken om zichzelf met andere dingen dan hun werk te vermaken- kan te maken hebben met de leukheidsgraad van het werk natuurlijk. De kosten voor een kantoor kunnen ook zwaar op je winst drukken, afhankelijk van je omzet uiteraard.

Reclame maken is op zich een prima manier om aan klanten te komen. Het probleem is echter dat je mensen verwijst naar een site die rammelt, niet duidelijk communiceert wat je doet, twijfels oproept en een weerspiegeling is van waar jij op dit moment staat als ondernemer. Voordat je gaat nadenken over promotie zou ik eerst eens teruggaan naar de bron van je uitdaging: je aanbod en je communicatie. Pogingen meer reclame te maken zullen alleen maar contraproductief werken.

Wat 'trok je niet' in het begin? Wat waren de obstakels? De verwarring over de naam deel ik met willemj. Wat vind je het leukst om te doen? Misschien dat we hier op HL (en evt. marketingforum.nl) wel wat hulp kunnen bieden om -je concept aan te scherpen -je identity wat beter te laten passen -je naam relevanter te laten zijn -je in het zadel te helpen met acquisitie Ondernemers van 16 moeten worden aangemoedigd en geholpen vind ik ;D

Ik vind de opmerking juist typisch iets dat past bij de denkwijze van wat ik persoonlijk zie als de denkwijze van een haai: "Wat voor voordeel heb ik van de mensen om me heen?" Als ik naar het topic kijk (Wat is het nut van al die on-line communities) vind ik daar goed inpassen. Wat op de speler en wat op de bal is-- laten we die discussie inderdaad maar even opschorten ;) Veel communities gaan aan zichzelf ten onder; met name aan de grapjassen die denken dat het vanzelf gaat zodra ze veel contacten hebben en die weinig serieus omgaan met de tijd en energie die mensen investeren in het opbouwen en onderhouden van een hoogwaardig netwerk. Zelfs de meest "nobele" netwerkers doen dit niet uit puur altruïstische motieven, maar ik denk dat (mede dank zij de huidige hype) veel goedwillende mensen last hebben van profiteurs; online netwerken maken netwerken gemakkelijker (althans; het maakt 'toegankelijk', je moet nog steeds zelf de energie en tijd in mensen investeren), en daar kunnen ook onwenselijke consequenties aan vastkleven. Het is veel gemakkelijker je te associëren met mensen, te doen alsof je ze kent en je voordeel te doen met de goede naam van een ander. Daarnaast zijn het vaak de contacthunters die de boel 'overnemen' op zulke sites en de waarde van een lijst contacts devalueren-- een grote lijst zegt niks. Wat dat aangaat zullen de oprichters van zulke netwerken (vind ik) ook andere manieren moeten gaan vinden om daar onderscheid in aan te brengen. Je kunt daar zelf al actief iets aan doen door niet zomaar iedere toevoeging te accepteren-- op OpenBC bijvoorbeeld kan je zomaar als contact worden toegevoegd aan de lijstjes van anderen, ik wijs dat meestal af als er verder niet echt een aanleiding voor is, ik niet persoonlijk aangeschreven word (geen blijk gegeven wordt van naar mijn profiel te hebben gekeken). Het goede nieuws is dat contacthunters zichzelf meestal wel uit de markt prijzen en er een goed zelfregulerend systeem bestaat binnen communities dat - mits er voldaan wordt aan een aantal duidelijke randvoorwaarden en omgangsvormen- er voor zorgt dat er toch goede relaties ontstaan, informatie snel door een netwerk reist en mensen elkaar ook tot steun en hulp zijn in hun zakenleven, soms in commerciële vorm, soms in immateriële vorm, maar in elk geval opbouwend en positief. De reden dat er zo veel communities ontstaan (en ook weer 'afsterven') is overigens ook omdat het model van goed functionerende online communities op een trial-and-error manier tot stand komt, we zijn een beetje het 'slachtoffer' van het prototyping-gedrag van de makers. Men zet de netwerken deels op om het gewoon uit te proberen en van te leren, en om lessen uit te destilleren die kunnen dienen voor het creëren van business modellen-- iets dat OpenBC goed heeft gedaan. (Een voorbeeld als www.meet-anyone.com was eigenlijk net iets te vroeg en net niet commercieel genoeg, maar in feite wel een voorloper)

Wat is daar jammer aan dan? Je zegt dat je je voordeel kunt doen met haaien, dat vind ik interessant-- de woordkeus vooral. Zelf zou ik voortborduren op de metafoor; haaien kunnen je doorverbinden met goudvisjes. Het probleem is wel dat haaien vaak haaien aantrekken en goudvisjes vaak afhaken bij haaien en de waarde van de aanbeveling van een haai ook niet al te hoog inschatten en ook niet al te eager op hun aanbevelingen en doorgespeelde contacten zullen ingaan. Dit is trouwens een forum, en daar kan je rekenen op 'meningen', mensen dan antwoorden met "jammer dat je het zo opvat" vind ik zelf (qua persoonlijke mening dan hè) net iets teveel op de speler in plaats van op de bal. Succes!

Shark Speak? ;D

Nota bene dat ik hier geen kaas van gegeten heb, maar wat voor mij 'gewoon logisch nadenken' lijkt wil ik wel met je delen. Wat ik namelijk niet begrijp is dat iemand wil investeren en meteen ook maar zeggenschap wil hebben. In gewoon Nederlands: de baas wil (kunnen) spelen. Mijn opvatting is dat een investeerder moet investeren en een ondernemer moet ondernemen en dat een investeerder zijn geïnvesteerde geld niet als machtsmiddel moet zien of aanwenden. Je investeert omdat je gelooft in een plan en de ondernemer als bekwaam ziet EN je je eigen investering eventueel leuk wilt laten renderen. Maar ik neem aan dat investeerders weten dat dit te allen tijde een risicovolle bezigheid is en dat er een kans bestaat dat je naar je geld kan fluiten. 51% aandelen willen en flink rente vangen op je investering is wel erg veel van het goede. Ik vraag me af of de investeerder ook wel de mentaliteit van een investeerder heeft. Ik weet niet hoe gebruikelijk het is dat investeerders ook mee(be)sturen, maar dat lijkt me wel iets om goed te bespreken, qua invloedsfeer en als jij je toko gaat runnen.

Beetje late reactie... OpenBC werkt heel prettig door z'n structuur en fanatieke founders die ervoor zorgen dat er allerlei dynamiek ontstaat tussen leden onderling, bijvoorbeeld door veel offline meetings te houden, die gekenmerkt worden door een prettige informele sfeer. Het is er gemakkelijk om mensen aan elkaar te koppelen, om je profiel goed uit de doeken te doen (je kunt hier dus goed mensen naar verwijzen die even snel een eerste indruk van je willen), de eerste pagina voorziet je van de profielen van de nieuwste leden (werkt uitstekend), het sturen en krijgen van berichten is gemakkelijk (mits je een premium membership hebt, handige jongens die van OpenBC ;)). Het 'geheime recept' van OpenBC ben ik nog niet achter, maar de positieve geluiden blijven komen. Iedere drie maanden verhuizen IS ook zinloos... het is alleen zo dat in dit stadium de trial-and-error factor nog erg hoog is!

Haaien die goudvisjes opeten leek mij de meest eenvoudige (en toch wel duidelijke?) metafoor om uit te drukken dat in netwerken mensen zitten die op zichzelf gericht zijn, op 'halen', op andere mensen zo efficiënt mogelijk inzetten in hun eigen Grand Scheme Of Personal Success, op direct resultaat en droomdeals, winst en acute toegang tot iemands zorgvuldig 'gespaarde' sociaal kapitaal en hier lekker in te wroeten. Veel commercieel opgezette netwerken bezwijken onder dit soort figuren-- ze nemen de overhand en verpesten de sfeer, het goede vertrouwen en zijn meer bezig met 'ontginnen' dan 'gunnen'. De balans vinden tussen duidelijke commerciële doeleinden en teveel halers in verhouding tot brengers is razend moeilijk. Je ziet hier veel business netwerken ook op stuklopen. Trouwens, je ziet überhaupt veel netwerken op egoïsme stuklopen-- wat je ook ziet is dat alleen de "haaien" overblijven. Je kunt je voorstellen hoe dat er na een tijdje uitziet. Belangen mogen best duidelijk zijn en we hoeven niet altijd Moeder Theresa te zijn, maar je moet wel uit het juiste hout gesneden zijn als je je netwerk-concept ook op langere termijn een prettige plek van uitwisseling wilt laten zijn.

Ik stel voor dat ze dat nieuwe gebouw aan het eind van de straat neerzetten zodat ze gewoon kunnen doornummeren... ;) Ondernemers die vanuit huis werken hebben wat dat betreft wel een achtergestelde positie- eerst mag je je kosten niet meer declareren als je geen eigen opgang hebt (en dat terwijl het aantal thuiskantoren groeiende is....) - nu mag jij lijdzaam toekijken hoe je adres alwéér omgegooid wordt. Kan je je kosten niet gaan "declareren" bij de gemeente? Gederfde inkomsten, gevolgschade (drukwerk, rare indruk wekken bij je klanten en potentiële klanten, reputatieschade)...?

Spam is a-relaxed, maar het toefje bravoure is wel leuk- in de mix van een oplettende, kritische geest die schrijft. Keep it up :)

Wat bedoel je met "ten on der gaan aan zijn eigen succes", dat er teveel mensen zijn en te weinig hoogwaardige, relevante relaties tot stand komen- het concept verwatert of de haaien de lieve goudvisjes opvreten?...

Ja, profeten zijn dun gezaaid vandaag de dag ;) Ik vind het mooi wat je beschrijft en denk dat dit één van de bewegingen is die je al in gang gezet ziet en aangekondigd door mensen als Tom Peters, Dan Pink, Tim Sanders. Ik denk echter ook dat er een tegenbeweging (simultaan) in gang komt die juist staat voor verharding, verdergaande technologisering, polarisering en een terugvallen op 'tribe'-gedachten, ingegeven door het wegvallen van afstanden, een grotere uitwisseling van nationaliteiten. Doordat grenzen vervagen gaan mensen toch weer pacten vormen en hun 'stam' beschermen-- Een deel van de mensheid gaat juist meer in termen van delen, sociaal, kennis uitwisselen en verbondenheid denken en een deel zal dat niet trekken en juist verharden en demoniseren. Als je ziet wat voor lompe boeren ijskoud herverkozen worden als president van het machtiste land van de wereld is er voor mondiale creativiteit en empathie nog niet zoveel ruimte. (Ik zeg: Oprah for president ;)) Wat wél zo is, is dat die connectivity van mensen (internet) zulke machtblokken kunnen ontmantelen en andere bewegingen kunnen mobiliseren. Dat zal ook in de toekomst wel toenemen gok ik.

Dat de inkomsten mede afhankelijk zijn van de andere partij geldt voor beiden. Als de webshop niet voldoet zou dit ook weleens te wijten kunnen zijn aan de bouwer daarvan. Dat is toch ook een kwestie van een goede briefing, pakket duidelijke functionaliteiten en zelf research doen naar de kritieke succesfactoren van een webshop? Wat waar is, is dat krakkemikkig gestructureerde en uitgevoerde webshops je meer geld kosten dan opleveren (zie andere threads op HL) maar of je dit kunt ondervangen door zo'n constructie weet ik niet. Ik denk trouwens wel dat er commercieel ingestelde techneuten (die daarbij ook marketeer zijn of een sales interesse hebben bijvoorbeeld) zullen zijn die oren naar zoiets zouden kunnen hebben, hoewel die vast wel dun gezaaid zijn.

En in het worst kaas scenario vinden ze je een rare man die van wetenschapper een speelgoedverkoper werd. NOU EN

Tja, leuk, maar ik ben nog niet overtuigd van het succes van dit "speeddaten". Het is natuurlijk efficiënter, maar hoe realiseer je de behoefte aan kwaliteit? Uhm.. niet? Elke aanpak heeft z'n voor- en nadelen. Er is trouwens wel wat voor te zeggen dat je met de speeddating aanpak snel op je intuïtie (gut feeling, thin slicing, zie "Blink" van Malcolm Gladwell) kan inschatten of het klikt met iemand. Want laten we wel wezen, zaken doen is leuk en "belangrijk" maar het draait er toch om of iemands hoofd je aanstaat, je prettig voelt bij iemand ... het is een kwestie van aardig gevonden worden. Als je er geen kwaliteits-connecties aan overhoudt is het dus ook niet efficiënter. Ik vraag me ook af hoe lang er nog een wildgroei van netwerk-facilitators/initiatieven kan plaatsvinden zonder dat mensen een stuk zuiniger gaan zijn op hun sociaal kapitaal?

Nieuw? http://www.speednetworking.nl/