Annedien Hoen

;D Dat gaat ook niet lukken. Het hangt nog even onder een ander domein. We tikken het nog even een stadium verder en dán zal ik de eerste versie wel laten zien!

Wat je wellicht ook voor een probleem stelt is dat "Willem's Rent A Car" een nogal persoonlijke benadering is-- waarbij ik aanneem dat Willem nu juist de overleden kennis is. Een naamswijziging lijkt me in dat geval ook geen overbodige luxe. (Hoop niemand te kwetsen hiermee, misschien dat de zoon ook Willem heet, of zo juist de gedachte aan zijn vader in ere wil houden) Heeft de zoon overigens ervaring als ondernemer? Zo niet dan is je uitdaging groter dan het vinden van klandizie. Er zijn nog veel meer dingen die een onderneming tot een succes maken.

Ik begrijp je gevoel hierover, maar waarom meteen met naam en toenaam op een forum? Wil je de bad guys, bij gebrek aan andere pressiemiddelen, hiermee voor het blok zetten of je gelijk proberen te halen? Advies inwinnen over deze kwestie kan ook anoniem, en als je geen geld hebt voor een advocaat (of geen no cure no pay advocaat kunt vinden) maar wel een sterke case hebt, op zich, dan zou ik eerst proberen dit met ze te 'schikken' en te proberen door het ego van de bad guys heen te breken en het netjes met ze op te lossen. Ze hebben een grote fout gemaakt en zijn blijkbaar toch wel bewust hiervan, en proberen nu hun fouten te verbergen en te ontkennen. Ik weet niet of jij wel eens iets héél stoms gedaan hebt, maar ik vind het best een menselijke reactie om niet meteen toe te geven en te kijken wat de ander als 'compensatie' gaat eisen, voordat je schuld erkent. De meest integere reactie is dit niet, maar je gaat er van uit dat ze helemaal niet vatbaar zijn voor rede-- ik zie nergens in je schrijven terug dat je met die club om tafel bent gegaan of hebt gevraagd of je naar ze toe mag komen om erover te praten. Probeer een klimaat van overleg te laten ontstaan in plaats van met het mes op tafel op een veelgelezen forum hun naam te schaden. Misschien zijn het prutsers, maar het zijn ook mensen die hun brood proberen te verdienen en ook hun hypotheek moeten betalen, en net als iedereen: fouten maken. De één kan dit ruiterlijk toegeven, de ander wordt boos of angstig of verdedigend. Maar ga er van uit dat jij niet de enige bent met sterke emoties over dit voorval. En jij wakkert die bij de 'bad guys' alleen maar aan met deze actie. Zijn ze uiteindelijk helemaal niet vatbaar voor rede, dan is het nog steeds de vraag of je hun malpractices openbaar moet maken. Je moest eens weten hoeveel van ons regelmatig hun tong moeten afbijten om niet de oplichters, de duivel-klantjes, de prutsers, de on-integere parasieten, de matennaaiers en de backstabbers te ontmaskeren en ze publiekelijk aan de schandpaal te nagelen. (Overigens doet de 'grapevine' een hoop, als het gaat om ontmaskeringen en geïnformeerd blijven over wie deugt en wie niet ;) ) Er is wel wat te zeggen voor deze strategie, ik vraag me alleen af of je niet een mogelijkheid overslaat, namelijk: door zelf uit de aanval te gaan de ander niet langer in de verdediging te drukken en te kijken of er ruimte is voor overleg. Wat me wel opvalt is dat ze heel inderdaad inconsistent communiceren. Dit bijvoorbeeld, op hun site: -----.com Instant Support: For those who prefer talking to us live may use an Instant Messenger or IRC. Please note that this is only for sales and general information purposes, for support please use email instead. MSN Messenger: info@---.com Dus...ze noemen het Instant Support, maar voor support moet je maar even een e-mail sturen. MSN moet je vooral gebruiken voor sales, dus als je wil dat je iets aangesmeerd wordt ;-) Dat zal dus wel symptomatisch zijn voor deze partij ;D Hun advocaat (of gut instinct) zal ze zeggen geen duimbreed toe te geven totdat er een 'uitnodiging' ligt voor een rechtzaak- veel mensen zetten de stap niet namelijk, om een advocaat in te schakelen. Als je (na een eventuele poging tot redelijk overleg) er voor gaat dan moet je er ook gewoon voor gaan.

Uhm...nee, dat denk ik niet :-) Misschien raakvlakken? Gave site zeg! Ik heb trouwens een eerste werkende Innovatieland.org gezien, hij is nog niet af maar we zijn écht hard bezig :)

Geldt dat niet voor heel HL? Dat het een risico is, uiteraard geldt dit voor heel HL. Alleen trek ik graag even de vergelijking met bijvoorbeeld het legal onderdeel. Stel, er duiken steeds vaker starters op die amateuristische contracten opstellen omdat ze geen geld hebben voor een juridisch advies. Pietje zet zelf iets in elkaar en laat dit zien op het legal forum. Jurist X geeft in zijn goedertierendheid een vrij uitgebreid advies over het hoe&waarom van een goed dichtgetimmerd contract, en geeft tips en suggesties om het contract te verbeteren. Klaasje denkt: wow, dat is handig! en post ook zijn zelf geknutselde contract. Jurist X of Y is de beroerdste niet, en geeft nogmaals advies. Dan duiken Jantje, Mientje en Truusje op die ook hun contracten, algemene voorwaarden en overeenkomsten die ze zelf geknutseld hebben laten zien. Jurist X en Y trekken hun conclusies en gaan niet hun tijd meer besteden aan het 'opwaarderen/repareren' van hele beroerde uitgangspunten. Maar, denkt ondernemer Z, die wel eens een boekje gelezen heeft over contracten en een paar regels kent, "Dan help ik toch?" En zo zijn er nog wat ondernemers die wel wat 'ik denk dat', 'volgens mij' en 'als ik het me goed herinner' willen posten, geen probleem. Jurist X en Y kijken naar het tenenkrommende advieswerk van ondernemer Z en consorten, en voelen zich toch geroepen een moderator er van te verwittigen dat mensen met rammelende tips en adviezen op pad gestuurd worden; iets dat mogelijk nog schadelijker is dan helemaal geen advies. Ik weet zeker dat de HL Chiefs dan aan de rem trekken en ingrijpen. Bij websites, logo's en huisstijlen kan het blijkbaar tot op grote hoogte gewoon z'n beloop hebben-- ik begrijp wel waarom, maar de 'jurist X' kan net zo goed 'designer Z' zijn, die afhaakt-- wat zonde is! Want 'designer Z' heeft expertise, kennis in te brengen. Bovendien zie ik ook steeds meer posts verschijnen die quasi-nonchalant iets laten zien, waarbij ik bijna wel zeker weet dat mensen stille hoop hebben dat er weer iemand in Illustrator of Photoshop klimt om een verbeterde versie te maken, of een andere suggestie te doen. Dat gebeurt vaak ook wel, dus tot op zekere hoogte werkt dit ook. HL timmert hard aan de weg om te groeien-- en groeien is snoeien, als je het ergens op wil laten lijken. In het begin hielpen mensen uit zichzelf anderen, en dat is nog zo, ik merk alleen een tendens dat mensen er op gaan rekenen en ik denk dat zoiets een risico is voor 'evenwichtige groei'. Van open hulpvragen met een hoop op hulp naar sturende hulpvragen met een implicatie of zelfs explicitering van verwachtingen líjkt subtiel maar kan een dooddoener zijn voor veel mensen die met hun tijd en energie de dragende kracht zijn achter HL. Volgens mij is het ecosysteem van een community gevoeliger dan men denkt-- alles heeft invloed op alles. Thus spoke Hoen ;)

Als je een andere koers wil varen moet je bereid zijn de consequenties daarvan te accepteren- dat kan betekenen dat je klanten verliest. Het geeft even wat 'frictie in het systeem', maar als je nu toch wel een goeie stroom opdrachten hebt dan hou je die waarschijnlijk wel. Waarom zet je er niet bij je huidige klanten b.v. 10 euro bij op, kondig dit gewoon aan en laat een 'opening' ("Stelt dit u voor onoverkomelijke bezwaren neemt u dan contact met mij op " - dan kun je of uitleggen waarom het gestegen is en dat jij ook brood op de plank moet, of je kunt, als iemand echt geen klant meer bij je kan zijn als je iets stijgt met je prijs, aanbieden dan maar 5 euro te stijgen (maar nooit helemaal geen stijging, het gaat ook om het principe!)) en nieuwe klanten moeten 20 euro per uur méér betalen dan je vorige tarief. Waarom korting geven? Het gevaar is groot dat je communiceert: ik ben eigenlijk te duur, en als u me nou de zekerheid geeft door vantevoren mijn uren in te kopen ben ik ook uit de brand en reken ik u wat ik eigenlijk waard ben. Onderhoudscontracten e.d. zijn volgens mij ook meer iets dat wat grotere bedrijven eerder aanschaffen dan eenmanszaken, en mensen diensten vantevoren laten inkopen is razend moeilijk. Probeer anders eens zoiets als een Pechservice, voor [x] euro in het jaar blus jij 5 brandjes. Een beetje het ANWB model dus :-) Overigens, je zegt dat je professioneel bent maar dat je niet alles kunt wat bedrijven vragen en dus geen expert bent-- beetje gevaarlijke redenatie. Ik kan ook niet alles wat bedrijven me vragen maar dat komt JUIST omdat ik een expert ben. Wisselende inkomsten als ondernemer moet je vooral zien op te vangen door in tijden dat je wat over hebt te sparen. Jij komt als zelfstandige nou eenmaal anders aan je 'buit' dan loonsl...mensen in loondienst. Pas op dat je niet nét zo denkt als zij, en ondertussen een radicaal andere broodwinning hebt (wat zo is!!) en gaat streven naar maandelijks hetzelfde bedrag, want dan frustreer je jezelf alleen maar. Volgens mij zou je je eigen 'winstgevoel' wel een beetje wakker mogen schudden, hup, centen verdienen, omhoog dat uurtarief, rammen met die bak! ;D

Ik sta er werkelijk versteld van dat deze opmerking voorbij komt. Inmiddels worden er pogingen gedaan om nieuwe jonge starters naar HL te trekken en nu wordt er van de andere kant een suggestie gewekt dat die starters beperkingen op het forum krijgen. Daar ben ik het dus niet over eens. Natuurlijk word ook ik er moe van om elke keer weer uit te leggen dat het misschien verstandig is om bijvoorbeeld eerst met een businessplan aan de slag te gaan voordat je je bedrijf proffesioneel op kan bouwen, enkel zal ik wel veel moeite hebben met soortgelijke beperkingen voor starters op HL!!! Groet, Dennis K. Ik denk dat 'beperkingen' misschien niet de juiste manier is om dit te zien-- 'barrier to entry' is binnen communities een bekend begrip, en je verhoogt de kwaliteit van je community (en dat is wat Higherlevel is) als je een zekere drempel opwerpt voor mensen om deel te gaan uitmaken. Je verhoogt daarmee de kwaliteit, omdat mensen dan net iets meer moeite moeten doen en je relatief het percentage parasitaire deelnemers naar beneden krijgt. Als je met vrijwilligers werkt moet je zuinig omspringen met hun tijd en energie, denk ik-- en hoe leuker je het houdt in HL Central ;-) hoe meer gemotiveerd mensen zijn om bij te dragen en mensen te helpen. Een starter is niet hetzelfde iemand (die uiteraard wel een starter kan zijn) die om wat voor reden dan ook zelf iets in elkaar knutselt (with all do respect) en dan feedback verwacht-- waarbij het voor degenen die zoiets voor hun werk doen en op een bepaald niveau actief zijn weinig zin heeft om er op te reageren (één of twee keer kan zoiets wel, maar na een tijdje is het te 'kostbaar'), waardoor er alleen nog reacties overblijven van mensen die er geen kaas van gegeten hebben, hoe goedbedoeld ook. Bij het forum 'legal' zouden de moderators vrij snel ingrijpen bij zo'n post/thread-devaluatie; bij automatisering/internet en/of marketing etc. gaat het onverdroten door. Ik begrijp ook wel dat mensen ermee geholpen zijn (duh! :)); ik zie alleen ook de gevolgen op termijn en starters zijn er ook niet mee geholpen als experts bij HL weglopen, niet vaak meer even 'inchecken' om te kijken of er nog een vraag is waar ze wat mee kunnen, omdat er zoveel sitechecks en logochecks voorbijkomen. (Even kort door de bocht)...

Daar zit wat in! Wat mij een risico lijkt is dat de lammen de blinden gaan leiden als je niet uitkijkt. De mensen 'die het kunnen weten' bemoeien zich vaak niet of met mate met threads over zelfgemaakte websites en logo's, en dus is de output van zulke threads evenredig aan de input. Wanneer er wordt opgemerkt dat je misschien iemand zou kunnen inhuren om het góed te doen kom je altijd bij 'ik heb geen geld' uit; begrijpelijk (leer mij starters kennen ;) ) maar over het algemeen wel jammer van de kwaliteit van de discussie.

Die 1% zou ik niet voor harde feiten aannemen, trouwens. Het is een gemiddelde-- als je het erg slecht aanpakt is het eerder 0,1%. Als je het heel goed aanpakt is het 10% of zelfs méér! Misschien is het ook lucratiever om je mailing eerst te beperken tot 1000, en de rest van het geld/tijd/energie te besteden aan nabellen danwel dit budget in te zetten voor iemand die nabelt. Dit levert je waarschijnlijk veel meer op dan 'hopen' dat mensen actie ondernemen. Denk eens realistisch aan de laatste keer dat JIJ reageerde op een mailing? De enige reactie die het bij mij oproept is: prullenbak! Met moeite trouwens vanwege het milieu. En believe you me, de mensen die jou die rommel toestuurden hadden ook het gevoel dat ze je een werelds aanbod deden, dat je niet anders kón dan in je telefoon, pen of e-mail klimmen en reageren en je voordeel doen!

Is het niet tijd voor een aparte sitecheck afdeling, zodat al die verzoeken om 'wat vind je van mijn website' zich niet zo vermengen met andere ondernemersvragen? Er komen er inmiddels zo veel dat ik me dit afvroeg....

;D Ik verheug me er op!

De integriteit van de drukker kan tot veel dingen leiden; mooi hoge winstmarges, mooie klantenkring van tevreden klanten, enzovoorts. Als hij deze prijs wil blijven handhaven zie ik eigenlijk maar één marketingtool die mensen goed over de streep helpt: gratis! Een beetje tricky kan dat wel zijn, maar mensen moeten vertrouwen krijgen dat goedkoop ook kwaliteit is. Verder zou ik zelf denken aan een mooie paradox-strategie; zorg dat de identity van die drukker er super gelikt en vertrouwenwekkend uitziet, bouw dat merk op als hoogwaardig, servicegericht, met aandacht voor de mens, 'laat zich niet gemakkelijk uitonderhandelen' (vormgevers weten dat ze drukkers tegen elkaar uit moeten spelen...). Als het probleem structureel 'te-lief-itis' is, dan is aan de kant van de marketing/communicatie ook niet waar je de oplossing moet zoeken maar in het zelfbeeld van de persoon.

Wat is het verhaal dan? Op mij maakt het de indruk van een ongelukkige vertaling van "springtij", wat niet "jumptide" maar "spring tide" is. Of begrijp ik het dan verkeerd...? Give me then but a pack on my meter! ;)

Yup- het is in de maak! De programmeur heeft het een beetje druk :) maar we komen er wel!

Nou zal ik het maar doen dan? Met mededogen :-) http://validator.w3.org/check?uri=www.nebib.nl Result: Failed validation, 70 errors

Wel een prachtig design, in elk geval! En mooie scripts voor de submenu's-- echt een goeie stap van NeBIB, deze restyle en professionalisering!

"Onkwetsbaar" is natuurlijk wel erg slachtofferig gedacht. Ik denk dat je beter kunt stellen dat de 'powers that be' te slap optreden tegen zulke figuren.

Voor de herkenbaarheid is het wel handig, zo'n logo-- er is toch ook niks mis mee, en het staat verder ook op de uitingen ???

Zijn jullie van het concept 'logo' afgestapt tegenwoordig? (Gewaagd ;)) Mooi ontwerp, nifty! Maar me dus wel voor raadsels stellend (waar het logo is gebleven)...

Ja zo ken ik er nog een paar 8) Je als 'prominent' lid afschilderen vind ik nogal wat! pro·mi·nent (bn.) 1 vooraanstaand => gezaghebbend Waar baseer je op dat je een vooraanstaand annex gezaghebbend Higherlevel lid bent?

"Venture Capital Coach is een prominent en actief lid van Higher Level" :-X

Dit is een logo dat dichtslibt bij verkleining, waarbij de stok van de 'p' wegvalt in de balk in een zwart-wit versie (grijswaarden-- maar misschien ook wel voor veel mensen die kleurenblind zijn) en de pay-off onleesbaar wordt bij verkleining. Daar komt bij dat het 'evolutieplaatje' vrij veel gebruikt is-- en de vraag is of je innovatie met evolutie wilt associëren, omdat evolutie een vrij traag en 'natuurlijk' proces is. Als innovatie deel uitmaakt van je product wil je daar denk ik wel wat voortvarender in zijn.

Status:You do not have access to room "Higherlevel Lobby"

Als hij een goede klant is zou ik juist wel refereren aan het feit dat jij de expertise in huis hebt om dit snel, slagvaardig en kwalitatief goed te doen. Wat hij nu denkt te besparen (gokje ;-) gaat op termijn alleen maar kosten!

Vraag hem eerst eens naar de reden van zijn twijfels. Dan weet je wat je voor argumenten zou kunnen inzetten. Wie heeft het meeste expertise in huis wat betreft het ontwerpen, of is dat gelijkwaardig?