Jeroen Bakker

Bedankt, en ik zal zeker mijn bevindingen plaatsen op HL, als we leuke of interessante dingen tegenkomen. Suriname zit voorlopig niet in de planning, mocht dat veranderen dan weet ik je te vinden :)

Het geld wordt verdiend aan bedrijven, die betalen maandelijks of jaarlijks een bedrag om van ons systeem gebruik te "mogen" maken. Daar is niets ongewoons aan lijkt mij? Ik wil niet het hele voortraject herhalen, maar in het kort komt het erop neer dat wij enkel een platform aanbieden, en niets te maken hebben met de daadwerkelijke transacties. Dit is in ons geval veruit het meest logisch, en is ook prima te verkopen. Dat het geld kost is totaal geen drempel (blijkt uit een klein onderzoekje), niet gezien de bedragen die we vragen en de besparingen die het op levert/op kan leveren. Meer kan ik er op dit moment niet over zeggen, niet omdat ik zo geheimzinnig wil zijn, maar om niet te vroeg het concept los te laten :) Binnenkort ga ik met onze partner naar Londen toe, daar gaan we het Britse gedeelte proberen te verkopen. Concrete plannen bestaan voor België, Duitsland, Frankrijk en eventueel Spanje, dus dat kan heel spannend worden. Het idee hierbij is het systeem ontwikkelen en aanpassen aan die specifieke markt, en dan het geheel verkopen. Het kan dus erg koel gaan worden :) Ik ken genoeg praktijkvoorbeelden waar het wel lukt. Concurrentie is relatief, ik ken genoeg sites (ook waar mijn bedrijf direct bij betrokken is) die via het internet informatie of diensten aanbieden waar gewoon voor betaald wordt (b2b). Die sites hebben gewoon waarde en unieke kennis of diensten, die nodig zijn in de bedrijfsvoering of daadwerkelijk toegevoegde waarde hebben. Het gaat dan om info die niet eenvoudig bij elkaar te krijgen is en/of waar gewoon een ijzersterk merk is opgebouwd, waar de concurrentie een forse achterstand heeft, als men het al wil proberen.

Afval is hierbij zeker relatief, het gaat ook niet als zodanig om "waardeloos" afval, maar om goederen (producten) die opgeslagen worden in de hoop dat ze later nog van pas komen, maar dat in de praktijk amper worden. Het enige dat er vaak uiteindelijk mee gebeurt is dat het weggegooid wordt, omdat men niet weet waar men er anders mee heenmoet. Bij deze vrij cryptische omschrijving moet ik het helaas laten, omdat het concept niet openbaar gemaakt mag worden voor de lancering echt een feit is (hopelijk op niet al te lange termijn, en dan hoop ik dat jullie de website nog vaak zien langskomen ;)) Aan "onze" zijde is de financiering volledig geregeld, ook voor de buitenlandse activiteiten. Alles is wat dat betreft helemaal geregeld. Ook de 'launcing clients' hebben op directieniveau toegezegd mee te doen. We staan altijd open voor interessante partijen die een goed aanbod hebben, maar dat is dus niet een vereiste voor de start. Het gaat mij puur om het bedrag dat wij aan onze klanten gaan rekenen als abonnementsgeld, of dat misschien d.m.v. subsidie of een "tegemoetkoming in de kosten" omlaag te krijgen is. Alle suggesties zijn welkom, en alvast bedankt voor het lezen en de reacties tot nu toe :)

Is het niet hetzelfde als MMBase, een CMS dat door de VPRO met publiek geld (en veel ook) is ontwikkeld en dat nu gratis op de markt verschijnt. Daar is ook veel kritiek op geweest, omdat veel bedrijven hun eigen onderzoeks- en ontwikkelkosten nog moesten terugverdienen, en er nu dus een (potentieel) grote concurrent bij kregen. Zo zijn er meer voorbeelden natuurlijk. Ik sluit me trouwens aan bij Mikky, je zult vast je eigen onderscheidende kenmerken hebben (of willen ontwikkelen). Uit je berichten komt iets negatief afwachtends, zo van "als het zo moet hoeft het voor mij niet meer". Misschien is dat sentiment er helemaal niet en heb ik het fout, maar zo komt het over.

Beste Erwin, Hartelijk dank voor je reactie, het duurde even maar ik ben er nu pas weer mee bezig. Ik heb de RMTPMZ subsidie bekeken maar die is niet van toepassing op het gedeelte waarvoor ik graag subsidie zou zien. Ook heb ik wat andere sites en brochures bekeken maar tot nu toe zonder resultaat. Ik denk dat voor onze plannen geen subsidie te krijgen is, een conclusie waar onze partner ook al op gekomen was. De meeste subsidies die in de buurt komen zijn voor onderzoek en ontwikkeling, een fase die al volledig gefinancierd en vrijwel afgerond is. Het gedeelte waarvoor ik op zoek ben is datgene dat onze klanten moeten betalen aan ons om van ons systeem gebruik te mogen maken (men neemt een abonnement op ons product, en betaalt daarvoor een maand/jaarbedrag). Ik had gehoopt dat er een tegemoetkoming in de kosten door onze klanten te krijgen zou zijn. Als ik buiten HL om nog dingen hoor die hierbij relevant zijn zal ik ze posten.

Ook van mij heel veel succes en plezier in Zweden, en we horen graag alles over Zweden, waar je gaat wonen en hoe het bevalt!

Dat is het hem juist, nergens wordt verteld voor welk product of bedrijf het was (de "stunt" was een opblaasbaar flatgebouw naast de snelweg). Als men een negatieve associatie bij jouw product krijgt (opdringerig, zeurderig, irritant) kan dat wel degelijk negatief zijn voor je afzetcijfers lijkt mij.

The 101 Dumbest Moments in Business. Niet alles is even grappig, maar er zitten zeer domme momenten bij :)

Het lijkt net een brief van Koelman (ergens anders op dit forum al gelinkt), ik moest er wel om glimlachen :)

Dit is toch altijd en overal zo, niet opeens nu veel meer?

Even ter volledigheid: je hebt geen concurrentiebedingen of iets dergelijks getekend toen je voor je voormalige werkgever bent gaan werken? Ook niets wat er op lijkt? Er stond niets over in je contract?

Ik ben erg benieuwd naar de gemiddelde huurprijzen voor kantoorruimte in mijn woonplaats. Nu heb ik even bij het CPB, CBS, zibb en Google gekeken maar ik kan het zo gauw niet vinden. Bestaat er geen rekenmodule ergens, waar je aan de hand van een paar variabelen een huurindicatie kunt krijgen? Zoiets kan ik me tenminste herinneren. Of kijk ik er finaal overheen?

Dit moet je toch echt uitleggen, ik snap hier niets van. Bedoel je het verschil tussen abstract, zuiver wetenschappelijk onderzoek tegenover toegepast onderzoek met een meer commerciële inslag?

Valorisatie of technologietransfer is de terbeschikkingstelling van (intellectuele) eigendomsrechten op universitaire kennis door verkoop of, bij wijze van het verlenen van de toestemming tot het gebruik ervan, aan het bedrijfsleven. Op die manier wordt aan meestal private ondernemingen toegestaan deze kennis verder te ontwikkelen tot een product dat vervolgens wordt gecommercialiseerd, al dan niet door dezelfde partner. (Ik bedenk het ook niet zelf :))

Alles gelicenseerd inmiddels, wij gebruiken als stelregel dat alles wat we gebruiken voor onze onderneming en waar we geld mee verdienen legaal moet zijn. Dat gaat van kleine 20 euro software tot de pakketten van Adobe en Microsoft. Inmiddels hebben we dus vrijwel alle software gelicenseerd. Niet-legale zaken komen ook niet op de bedrijfscomputers, daar zijn we vrij netjes in :)

Nils, Een leeswaardig stuk, met een duidelijke oproep tot actie. Wat is je doel van het stuk, enkel discussie op HL of ga je het ook op andere plekken publiceren? Even praktisch, ik heb twee schrijffouten gevonden: de zin "Ik ben van mening dat het probleem ligt voornamelijk bij de technostarters zelf." loopt niet, het woord 'ligt' staat op de verkeerde plaats, moet naar het einde van de zin. De uitdrukking in de laatste zin van de voorlaatste alinea is "alle hens aan dek". Ik heb een aantal kritiekpunten op bepaalde stellingen uit het stuk. Ten eerste vind ik het flagrante gebrek aan respect voor investeerders zoals je dat beschrijft niet enkel de schuld van de ondernemers zelf. Zij zijn enkel in de positie gekomen om zulke uitspraken te doen doordat hun onderneming, als men geld nodig had, direct kon rekenen op een nieuwe stroom kapitaal. Het is mijn mening dat als je je aan dat soort uitspraken stoort, je dat soort bedrijven moet mijden. Straf ze dat ze niet actiever toewerken naar klanten wervern en geld verdienen, dat is het enige waardoor de goede ondernemers en de (potentieel) succesvolle bedrijven overblijven. Ik vind dat je de schuld van het wantrouwen van investeerders in jonge innovatieve bedrijven teveel bij het falen van de voorgangers legt, terwijl de investeerders weinig blaam treft, zo komt het op mij over. Ook je punt dat verkeerd afgelopen investeringen gecompenseerd zouden moeten worden door de overheid klinkt mij raar in de oren (PPM regeling zegt me niet veel, dat is van voor mijn tijd waarschijnlijk). Investeerders hebben, als ze op die markt actief willen zijn, de plicht selectief te zijn, kritisch de bedrijven te volgen en resultaten te eisen, of in ieder geval een goed verhaal waarom bepaalde doelstellingen niet gehaald zijn, en wat er tussentijds is gedaan om bij te sturen. Niet er weer nieuw geld insteken, of te zeuren dat de ondernemers het zo slecht hebben gedaan. Ik weet niet of het een relevante vraag is of of ik nu te simpel denk, maar zijn er echt ondernemers die niet kunnen starten als ze geen startkapitaal krijgen? Buiten enkel extreem kapitaalintensieve startersgebieden kan ik me dat haast niet voorstellen. Wordt men dan juist niet gedwongen goed met het kleine beetje aanwezige geld om te gaan, actief te partneren, zeer actief klanten te zoeken en bezig te zijn met de wensen van de klant? Dat is toch juist wat je wilt? Mijn grootste 'maar' op het hele verhaal is eigenlijk een argument dat je zelf noemt in het artikel: hoe komt het dat (het merendeel van) de winstgevende bedrijven en de grootste groeiers uit de Fast50 niet-extern gefinancierd zijn? Wat is de reden daarvoor? Zij zijn lean en mean schrijf je, zijn zelfbedruipend of werken er hard voor dat te worden. Is dat niet dé manier om een bedrijf op te zetten dan? Hard werken aan je plan, op basis daarvan klanten binnenhalen en inkomsten, en zo groeien (al dan niet in die fase de expansie met geleend geld met goede vooruitzichten opzetten)? Het aanhalen van de Fast50 aan de hand van die feiten lijkt me juist bijna een argument tegen het stimuleren van het aannemen van vreemd kapitaal.

Nils, wil je dat ik er melding van maak op WirelessWorld.nl? We updaten de website vrijwel nooit meer maar we krijgen nog wekelijks aanmeldingen voor de nieuwsbrief (afgelopen week onder andere @t-mobile, @debitel, @telegraaf, @cmg) en we weten dat veel studenten en werknemers van bedrijven in jullie doelgroep de site bezoeken, dus wie weet is het interessant daar een berichtje te plaatsen? Als je me een email of PM stuurt met wat info dan zorg ik dat het er op komt.

Klinkt als erg interessant, maar de info uit het persbericht is wel erg algemeen. Ik ben wel benieuwd waarom er bijvoorbeeld gekozen is voor 'Draadloze Technologie'. En is het meer gericht op de techniek van draadloze netwerken, of (ook) op applicaties en toepassingen? Klinkt in ieder geval als leven in de brouwerij, dat kan nooit kwaad natuurlijk. Succes! :)

Er staan meer goede quotes in, van mensen die goed in de gaten hebben wat er speelt: "Start-ups moeten zichzelf kunnen bedruipen. Stel dat we een prachtig idee hebben, als alternatief voor een afstandsbediening. Dan kloppen we niet gelijk bij de eerste de beste financierder aan, maar geven we alle tijd en energie aan dat plan, lenen wat geld hier en daar, werken het plan uit, totdat bewezen is dat het werkt. Dan komt het grote geld trouwens vanzelf."

` Je mag best een mailtje sturen en uitleggen wie je bent zodat je offline in gesprek kunt raken. Of een korte boodschap dat je eventueel geïnteresseerd zou zijn? Uitgebreide commerciële boodschappen heeft het forum niet zoveel aan, dat is niet echt leerzaam, maar reageren op een oproep mag natuurlijk wel.

Dit gebruikt men in de VS al langer, op drukke kruispunten zet men etalagepoppen met een politieuniform neer, schijnt erg goed te werken :)

Tja, dïe cijfers kloppen wel, het is niet zo makkelijk zomaar je cijfers op te leuken. Of je moet je dat bij elk bedrijf en elke branche afvragen. Er zitten trouwens beursgenoteerde bedrijven en bedrijven die aan beursgenoteerde moederbedrijven vastzitten bij, die moeten sowieso hun resultaten uitgebreid bekendmaken. Sowieso zijn de winst en verliescijfers van elk groot bedrijf op te vragen, daar hoef je geen inzage in de boeken voor te hebben.

Het heeft ook zo weinig zin om over te discussiëren, niemand ziet dit aankomen maar toch valt het zo te verwachten dat al dat soort 'verkiezingenpraat' alleen maar verkiezingenpraat is, en men toch andere dingen doet dan men beloofd. Ik vind alleen wel dat iemand als Wijn wel eens van zich zou mogen laten horen, waarom innovatiesubsidie dus blijkbaar toch niet zo belangrijk is. Of misschien ziet hij innovatie als iets dat zonder subsidie gestimuleerd moet worden, maar dan ben ik heel benieuwd hoe hij dat voor ogen ziet en wat de hernieuwde plannen zijn. Welke betere mogelijkheid dan via een internetforum is er om uit de doeken te doen hoe de besprekingen zijn gegaan, waarom er een andere uitkomst is en welke gevolgen men vanuit de politiek daarvan ziet?

` Vertel :)

Ralf Imbar? Dat is wel heel lang geleden, toen zag het tv-landschap er zeer anders uit. :) Bij Endemol hebben ze een leegloop aan talent gehad, iedereen is voor zichzelf begonnen (meest bekende voorbeelden hiervan zijn Johan Nijenhuis en Reinout Oerlemans), wat ze nu merken in het ontwikkelen van nieuwe concepten. Alles is aangekocht uit het buitenland, zelfbedacht (Big Brother!), of aangekocht van een partij die zichzelf bewezen heeft. Misschien niet voor niets trouwens dat zowel Nijenhuis (Costa bij BNN) als Oerlemans (Nationale IQ test bij BNN) niet direct voor Endemol aan de slag gingen/mochten/wilden. Dus BNN is trouwens een goede om je programma-idee""en te pitchen? Trouwens, Harry Mens is een beetje een uitzondering, die moet je zien als producent van één lange tellsell reclame. Die verdienen ook aan het reclame maken voor andermans producten, dat is niet echt een logische basis voor een serieus programma lijkt me.