TwaBla

Helemaal eens. Ik ken geen voorbeelden* van ideeënverkoop; alleen maar initiatieven (brainstormbedrijven, concepters) die geen lang bestaan leidden. Wanneer ze ingebed zijn in een uitvoeringsorganisatie of -netwerk, dan krijg je echter wel mooie resultaten. Daarom moet je volgens mij ook niet zuinig zijn met ideeën. Verstop ze niet maar strooi er kwistig mee rond. Geef ze weg! Dat ene ideetje telt niet zo, maar het vermogen om met ideeën te komen kan waardevol zijn. * ik ken eerlijk gezegd wel een paar voorbeelden, maar dat zijn uitzonderingen die de regel bevestigen...

En doe je dat dan om zeker van je zaak te zijn of gewoon om er over te discussiëren? (of beide misschien :P) Goeie vraag. Nu wordt er nooit over gepraat - althans niet in de kringen waarin ik werk - omdat het zoveel gedoe oplevert. Zie ook het debat hier. Maar stel je zo'n project eens voor. Een opdrachtgever, een ingehuurde strateeg, een art-director, een copywriter, een ontwerper, en dan nog wat illustratoren en fotografen: allemaal met hun auteursrecht. Allemaal met een bom op zak. Maar ik heb nog nooit meegemaakt dat die bom ook afgestoken wordt. Dus misschien is het beter om dat lontje dan ook maar niet aan te steken. ::)

Ik heb wat kwesties van de afgelopen jaren bekeken. Heerlijke horror-stories. verplichting tot gebruik Een filmmaker draait in opdracht van de KRO een documentaire over Maleisie. De omroep besluit de documentaire niet uit te zenden. Filmmaker stapt gekrenkt naar de rechter. Die dwingt de KRO op grond van het persoonlijkheidsrecht van de maker tot uitzending over te gaan. verbod op aanpassing We hadden al eerder vastgesteld dat een opdrachtgever die 'beschermd' werk wil aanpassen, soms in de hoek wordt gedreven. Daar kan nog aan toegevoegd worden dat de wet geen onderscheid maakt tussen goed en slecht, tussen mooi en lelijk. Je mag 'slechte' constructies en 'lelijke' oplossingen van een ontwerper dus eigenlijk niet verbeteren, zelfs niet laten verbeteren door een andere ontwerper. verbod op vernietiging De Hoge Raad moet zich nu uitspreken over de gemeente Zwolle die een kantoorpand uit de jaren vijftig wil slopen. De architect stelt dat zijn persoonlijkheidsrecht zo wordt aangetast. Nog zo eentje. Een kunstenaar wist via de rechter te voorkomen dat zijn kunstwerk in een bejaardenhuis gesloopt werd. bijbetalen voor afbeelding De film Twelve Monkies werd 28 dagen na de premiere op last van de rechter uit de bioscoop gehaald omdat een ontwerper er een stoel in meende te zien die leek op een ontwerp van hem. De film Batman Forever werd geplaagd door een architect die beweerde dat een plein in de film zijn ontwerp was. Samengevat: zodra je een ontwerper/schrijver/architect een opdracht geeft, zit je vast. Je moet het ontwerp laten uitvoeren, je mag het niet meer aanpassen en al helemaal niet afdanken. En pas op dat je geen foto's of films publiceert met afbeeldingen van andermans kunst of ontwerpen. Als het auteursrecht en de daarop gebaseerde jurisprudentie massaal toegepast zou worden, dan kon het weleens snel gedaan zijn met deze bescherming. Gelukkig zijn de meeste ontwerpers/auteurs pragmatisch. Dat auteursrecht houden ze als een soort Iraakse Atoombom uit het zicht. Het verziekt de relatie immers, als ze halverwege nog eens gaan discussiëren over de rechten. Dus passen ze het ontwerp een beetje aan, of laten die opdrachtgever dat regeltje tekst toevoegen aan hun meesterwerk. Klant is koning. Maar als die koning vervelend doet, denkt dat-ie het beter weet of god-betere gaat doe-het-zelven... ...en vanaf nu ga ik de auteursrechten aansnijden als ik met ontwerpers samenwerk 8)

Hoe werkt dat nou in praktijk? Opdrachtgever en ontwerper kunnen prima met elkaar overweg. De ontwerper geeft een prijsindicatie voor het logo, een brochure, een website, whatever. Zegt die ontwerper dan meteen tegen zijn opdrachtgever: "Overigens, voor het auteursrecht op dat ontwerp moet je nog eens 50 tot 200% extra betalen"? En zijn er dan opdrachtgevers die daarmee zondermeer accoord gaan? Lijkt me sterk. Die ontwerper zegt waarschijnlijk helemaal niks, omdat veel opdrachtgevers deze poison pill niet kennen. En de opdrachtgevers die veel ontwerp inkopen, regelen deze kwestie waarschijnlijk meteen - voor een veel lager percentage, vermoed ik. Ter vergelijking: freelance journalisten krijgen doorgaans 5 tot 10% extra voor digitaal hergebruik van hun teksten. En copywriters die zich op het auteursrecht beroepen... daar heb ik nog nooit van gehoord. Ik zal eens kijken of ik daar voorbeelden van kan vinden. Achteraf nog eens 200% incasseren, dat is eigenlijk zo gek nog niet... ;D

Als ze het recht afgekocht hebben, is dan de goede naam van de ontwerper niet meer van belang?

Voor het gemak heb ik de relevante passages uit het aangehaalde betoog over de historie van het copyright/droit d'auteur even samengevat. Het van oorsprong Britse copyright diende vooral om drukkers te vrijwaren van diefstal (reproductie) van boeken. Het van oorsprong Franse droit d'auteur is ontstaan om de literatuur te beschermen. Het auteursrecht is dus verbonden aan de persoon van de maker. Vandaar dat schilderijen gesigneerd worden en boeken de naam van de auteur op hun rug hebben. Die twee rechten smolten samen en werden op steeds meer terreinen toegepast. Zoals je ziet is een wetgeving die bedoeld was voor oorspronkelijke werken (literatuur, beeldende kunst) uitgerekt naar meer praktische creaties (ontwerp, software). De tandarts die een scheef gebit corrigeert, creëert ook een uniek werk en kan aanspraak maken op het auteursrecht. De plastisch chirurg. Het wachten is op de eerste dokter die zijn patiënt verbiedt naar een andere arts te gaan, om zijn 'goede naam' te beschermen.

Meestal reageer je erg to-the-point Annedien. Nu niet. Als tandarts A mijn kunstgebit maakt, mag ik dan zonder zijn instemming naar tandarts B gaan? Als ik een tafel en stoelen koop, mag ik die zonder instemming van de meubelmaker verven? Wat rechtvaardigt die onaantastbare positie van ontwerpers en auteurs eigenlijk? Je krijgt veel geld voor een tekeningetje (of wat tekst) en dan wil je daar altijd zeggenschap over houden. Kom nou toch. Dat kan nooit de bedoeling van het auteursrecht geweest zijn. Want dat recht is ook van toepassing voor die tandarts en meubelmaker. En over Shell: die mag zijn logo volgens jouw eerste redenering niet blauw maken zonder instemming van de ontwerper.

De bronnen die Annedien noemt als 'deskundig' op het gebied van auteursrecht zijn belangenorganisaties die een belang hebben bij handhaving van het huidig recht. Als tegenwicht zou je dit betoog eens moeten lezen. Annediens argumentatie rammelt bovendien. Eerst mag Shell zijn logo niet blauw maken, en later weer wel. Ik zou zeggen: kijk naar de historie van het Shell-merk en je ziet tientallen veranderingen aan dat schelpje. Shell heeft dat vast netjes geregeld, anders hadden ze met de erfgenamen van de oorspronkelijke ontwerper moeten onderhandelen. Dat is toch te gek voor woorden. Volkswagen heeft ooit een filmpje gemaakt waarin ze toonden hoe mensen hun eigen auto versierden. Met het auteursrecht in de hand zou je dat kunnen verbieden. Onzin? Architecten houden verbouwingen tegen. En als ik een foto publiceer waarop toevallig een kunstwerk staat, moet ik de kunstenaar een vergoeding betalen. Het auteursrecht is hard aan herziening toe. Wanneer ik als vrije kunstenaar iets maak, moet ik dat kunnen beschermen. Maar wanneer ik in opdracht werk, dan mag ik niet zeuren. Althans niet achteraf. ;D ik ben professioneel auteur en zeurpiet

Zijn de expert members met vakantie? Misschien dat een deskundige iets kan vertellen over de status van een opdracht uit non-btw plichtige hoek.

Ietsje verderop in het artikel van Emerce staat zelfs een link naar het onderzoeksverslag. Leuk is dat Twynstra ook innovatie van diensten bekeken heeft. Oeps - die link is slechts naar het persbericht. Toch even searchen of het onderzoek ergens te vinden is.

In pleidooien voor innovatie in Nederland worden vaak de R&D-uitgaven van grote ondernemingen genoemd. Deze zaterdag in de Volkskrant bijvoorbeeld: Philips spendeert meer dan een miljard. Toch vreemd. Kleisterlee is net terug van een rondreis door China, waar Philips dit jaar tien onderzoekscentra opent. Is dat nu ook Nederlandse innovatie? Zijn Nederlandse investeringen in offshore R&D (offshore in de Amerikaanse betekenis) doel van het nieuwe beleid? En moeten we daar dan investeringen van Intel in Nederlandse technologie van aftrekken? Ik volg het niet goed. Eén ding snap ik wel. In India en China zitten hoog-opgeleide mensen software te schrijven voor een fractie van de westerse kosten. De kwaliteit daarvan is niet een beetje, maar veel beter dan wat er in Nederland gemaakt wordt. Originaliteit wordt in die landen wat minder gewaardeerd, maar wanneer er gewoon een grote klus uitgevoerd moet worden kun je beter een project-manager in India stationeren dan een Nederlands team opzetten. Als we nou eens de salarissen gelijktrekken en onze ITers beter opleiden, zou dan voor hetzelfde geld niet veel meer innovatie in Nederland plaatsvinden? ;D zondagmorgengrapje

De meeste opdrachtgevers doen hun best om juist niet als werkgever aangemerkt te worden. Deze opdrachtgever biedt je eigenlijk een tijdelijk dienstverband aan. Als ze dat doen voor jouw kale uurtarief, dan mag je niet mopperen. Rare opdrachtgever ook, want wat doen ze als de loodgieter langskomt? Ook even in dienst nemen? Misschien is het slim deze opzet toch even te overleggen met je boekhouder, alleen al om vast te stellen of je nog aan de belastingcritera van ondernemers voldoet: iets van 90% van je inkomen niet als werknemer.

Dat het probleem niet in één keer op te lossen is, hoeft een combinatie van technische en juridische maatregels niet tegen te houden. Spammers gaan dan misschien offshore, maar ook daar zijn ze niet onkwetsbaar. Ik herinner me een zaak tegen drie Amerikanen die vanuit de Caraïben offshore gambling aanboden, en die konden op een gegeven moment de VS niet meer in. Eentje kreeg heimwee, en die ziet zijn familie nu op het bezoekuur in de gevangenis. Het leven van een spam-piraat wordt zo wel heel benauwd op dat Bounty-eilandje. Ook offshore banken zijn de laatste jaren aardig in het nauw gedreven door de VS.

Mijn betovergrootvader heeft jaren zitten klungelen met houtjes en steentjes tot hij een vuurtje kon maken. Toen was hij zo dom/aardig om die kennis te delen met zijn buurman. Die gebruikte die informatie om ook een vuurtje te maken. So what's the point?

Bedrijfsgrootte is niet echt een goed criterium. Denk aan zoiets als snelheid. Drukkerijen hebben altijd last-minute problemen, dus die werken vaak met dedicated koeriers. Idem bij reclamebureaus. Ook specialisme kan een factor zijn. Persoon noemt groenafvoer als niche; misschien zijn er meer segmenten waar je met een speciale vuilniswagen geld kan verdienen. Chemisch afval bijvoorbeeld. Of aanvoer. Zoiets als de verf-express in de bouw. Of de lunch-koerier voor grote kantoren: de mobiele ober!

Ja er zijn vast wel meer problemen te bedenken. Als ik een broodjeszaak begin, ga ik ook failliet als er onvoldoende klanten komen. Dat is toch het risico van ondernemen. Misschien heb je het al te druk om zo'n nieuw terrein te verkennen, en misschien is dat juist spannend. Dat is dus een keuze. Als je het toch wilt proberen, neem dan even 1:1 contact op - ik kan je wellicht helpen.

Een idioot kan meer suggereren dan een techneut kan bouwen. Hoe moeilijk is het om een service te crëeren waardoor peers kunnen benchmarken? Ik zou daar mijn scores kunnen vergelijken met de averages en de best-of-class. Als je zoiets hebt, dan kun je groepsgewijs werven. Kleed het aan als onderzoeksproject en bied deze doelgroep een dienst met begeleiding voor een bepaalde periode en een leuke prijs. Je kunt ook samenwerking zoeken met een vakblad, dat in jouw onderzoek van maand tot maand volgt. Is gwin-gwin-gwin voor iedereen. Maar tja, is het te maken... ;D

Hier is humor de mogelijke stoorfactor, en dan word je als werkgever al snel een zuurpiet wanneer je probeert te corrigeren. Stel nou eens dat het kleding was. Ook daarover kan stevig gezeurd worden. Volgens mij moet je dat als ondernemer objectiveren. Denk aan de korte broek voor postbodes. Heeft die nou werkelijk invloed op de productiviteit, op de klanttevredenheid? Is een kortgebroekte bode langzamer? Storen klanten zich aan de express-kuiten van hun postbezorger? Is dat met een simpel onderzoekje vast te stellen? Is de kwestie aan te kaarten door medewerkers met elkaar aan het praten te zetten, bijvoorbeeld over verbetering van de service: lekker concreet beginnen met hoofdzaken als reactiesnelheid en kwaliteit en dan 'bijzaken' erbij halen waardoor kleding en aanspreektoon bespreekbaar worden. Alternatief: denk eens aan bedrijven waar je je als klant, collega of toeleverancier gekleineerd voelt door grappige werknemers. Hoe lossen zij dat op? Misschien kun je een etentje organiseren naar een restaurant met 'grappige' obers. Risico is dat de grappenmakers dat juist leuk vinden... 8) Dit doet een beetje denken aan die joker-programma's met een verborgen camera. Hoe ernstig is je probeem eigenlijk? Ik moet meteen denken aan die 16-jarige visser die door zijn collega's met een banaan ontgroend is. Schijnt de gewoonte te zijn op de bruine vloot. Yuk!

Reusje voor de start! Tip: begin een nieuwe vraag in een nieuw bericht. Een stukje verderop in het forum is een rubriek voor vragen over boekhouding. Daar worden ook programma's genoemd, zelfs gratis software. Je doet elke drie maanden aangifte van de omzetbelasting (pas op, dat is dus alleen BTW) en dan dien je alle betaalde en alle geïncasseerde BTW op te geven. Wanneer je dus investeert in een computer voor je bedrijf mag je de BTW in één keer aftrekken. De afschrijving smeer je daarentegen over drie jaar uit, en dat bedrag komt op de jaarlijkse belastingaangifte bij de kosten die je van je omzet mag aftrekken. In welke regio woon je? Misschien dat er boekhouders in de buurt wonen die startersadvies geven.

Bouw je site en nodig dan via dit forum mensen uit om tips te geven voor je werving. Hier op Higherlevel gaat ook alles schriftelijk en dan krijg je automatische advies. ;D

Klinkt als een valse start. ;D Misschien krijg je betere reacties als je je initiatief een beetje toelicht in plaats van meteen strenge toelatingseisen te stellen voor zoiets vaags als een brainstormgroepje dat regelmatig in de regio Zuid-Holland bijeenkomt.

Jij hebt een idee, dat heeft iets te maken met een website en met marketing. Dat zal dus wel iets zijn waar volgens jou veel mensen op af komen, zeker als je Marktplaats als voorbeeld noemt. Nou ben je die website aan het bouwen, maar vraag je jezelf af hoe je daar trafic krijgt. Daar doe je nog heel geheimzinnig over (dat mag best) maar eens zul je toch naar buiten moeten komen. Misschien is het beste om een demo-versie te maken, waarmee je kan tonen wat je voor ogen hebt. Voor een goed marketing-idee zijn allerlei partijen wel te vinden, zeker als je kunt demonstreren wat je bedoelt. Het is dus zinnig nu na te denken over potentiële partners die reeds veel contacten hebben. Misschien een omroep, een productiemaatschappij, een tijdschrift? Vind je het nou eng om je idee aan directeuren van miljoenenbedrijven te presenteren, dan zul je op zoek moeten naar een collega die minder drempelvrees heeft. Maar er zijn wel meer voorbeelden van techneuten die goed geboerd hebben. En van uitvinders die in hun garage zijn blijven hangen omdat ze hun geheim met niemand wilden delen. Dus ga derop uit!

Eerlijk gezegd denk ik maar één keer per jaar serieus aan Den Haag, en dat is het moment dat mijn aangifte gedaan moet worden. ::) Dat de overheid echt invloed heeft op het ondernemersklimaat betwijfel ik. Maar dat is een discussie apart, en misschien zelfs wel een hele rubriek op zich. In die aparte discussie zou bovendien het woord Brussel kunnen vallen, want daar schijnt ook vanalles te gebeuren. Er is een heel circus van instellingen actief in de overheidssfeer, dus wanneer het beleid ten aanzien van starters of innovatie verandert, steken allerlei mannetjes een vinger op. Maar of de doorsnee starter daar nou wakker van ligt, dat lijkt me sterk. Het zijn vooral de subsidie-acrobaten en circusdirecteuren die in deze piste actief zijn. Neemt niet weg dat het best interessant kan zijn om op HL te praten over nieuw beleid, en van tijd tot tijd zelfs eens in actie te komen. Ik volg dit thema met belangstelling, zeker nu de duscussie over markt versus overheid op gang komt. Voor een forum waar starters elkaar adviseren lijkt me zo'n gedachtenwisseling echter bijzaak. Past prima in een bij-rubriek.

Zo'n gedachtenwisseling over het innovatiebeleid, de positie van starters daarin, en de rol van de overheid versus private partijen is best interessant - maar zou dat niet beter bij Over Dit Forum passen (waar immers ook andere navelstaartjes voorbij komen) dan in Ondernemen Algemeen? Er staan in deze rubriek steeds meer Den Haag-nieuwtjes die niet zoveel met ondernemen op zich te maken hebben.

Hangt van je product en je klanten af. Je zal dus iets (en liefst veel iets) meer moeten vertellen voordat een zinnig antwoord te geven is. Een ijscoboer heeft bijvoorbeeld heel andere reclamemogelijkheden dan een kunstbeenbouwer.