R.I.P. - Benm

Op zich een prima zaak, eigenlijk zou het voor nog veel meer dingen moeten gelden, bijvoorbeeld ook verzekeringen en dergelijke maandelijks opzegbaar houden na het eerste jaar. Overigens vind ik de redenering voor de uitzondering voor kranten wel wat krom - telefoonmaatschappijen of energieleveranciers moeten net zo goed vooraf bandbreedte en vermogen inkopen en hebben ook last van fluctuerende aantallen klanten.

VPS kan een oplossing zijn omdat je resources (soms!) gegarandeerd zijn, en een goede tussenweg tussen een shared pakket en een prijzige dedicated server. Het is wel zaak te zorgen dat je precies weet wat je krijgt, bijvoorbeeld wat de fysieke machine precies is, en onder hoeveel klanten deze verdeeld wordt en in welke verhoudingen.

Extra domeinen registreren en doorlinken heeft inderdaad geen zin. Wat wel zin kan hebben is een domein registreren, daar aparte content op plaatsen met links naar je website erin verwerkt. Uiteraard is dat een behoorlijk karwei om diverse keren te doen voor diverse onderwerpen, maar het kan effectief zijn. Overigens moeten die extra sites dan wel weer zo interessant zijn dat er anderen (startpaginas, dmoz etc) naar willen linken.

Het is denk ik gewoon een breder begrip, misschien vergelijkbaar met 'detaillist'... dat kan ook een bakker of slager zijn, of iemand die 1 van 1000 andere dingen verkoopt. Nadeel is dat soms het beeld bestaat dat alle ict'ers onderling uitwisselbaar zijn omdat ze toch 'zo ongeveer' hetzelfde doen.

De vraag is of het zo hard nodig is. Het komt vaak voor dat site.com/x dezelfde inhoud heeft als www.site.com/x ... en zoekmachines weten dat uiteraard best. Riskanter is de situatie waarbij je domein.com en domein.nl in beheer hebt, en dan middels een cname record de inhoud van beide exact gelijk maakt. Het is nl niet (heel) gebruikelijk dat verschillende tld's dezelfde inhoud tonen, waardoor het wel dubbel geindexeerd kan raken.

Dat google ze onherkenbaar maakt wil niet zeggen dat dat wettelijk gezien zou moeten... het is denk ik vooral preventief. Iemand kan zich uiteraard best verzetten tegen publicatie als daar redelijk belang bij is, maar ik denk niet dat dat bij veel mensen op streetview het geval zou zijn. Voor google is het denk ik vooral ook een zaak van grote getallen: streetview maakt zoveel afbeeldingen dat wanneer 1 op de 1000 mensen die in beeld staan komt klagen, ze daar alsnog een forse kluit aan hebben.

Al zou er nu niets over op staan, dan denk ik dat marktplaats dan vrij snel alsnog zal doen indien men merkt dat die software veelvuldig gebruikt wordt. Daarnaast kan men mogelijk technische maatregelen nemen waardoor de software niet meer werkt. In het laatste geval krijg je het niet alleen met marktplaats aan de stok, maar ook nog eens met iedereen die betaalde voor een opeens falend stuk software. My 2 cents: blijf lekker gebruiken wat je nu hebt en voor jou werkt, maar verkoop het niet door, dat gaat echt niet 'goedkomen'.

Ik denk dat het in china anders werkt, daar blokkeren de providers domweg de toegang tot bepaalde websites. Wat hier zou moeten gebeuren is dat the pirate bay bezoekers met een nederlands ip adres moet gaan weigeren, of iets in die geest. Er staat me iets bij dat er soortgelijke uitspraken zijn geweest over bijv buitenlandse goksites die vanwege wetgeving rond kansspelen in nederland verboden diensten leverden. Maar of en hoe ze dit in de praktijk gaan uitvoeren? Ik vraag me af of de pirate bay er uberhaupt iets mee gaat doen, en zo niet wie dan de dwangsommen gaat innen etc...

Blijft de vraag of je er in de praktijk mee weg komt natuurlijk. Een gps-gsm combinatie lijkt me ideaal, zeker omdat het gewoon een apparaatje is dat je aan de consument kunt verkopen. Simcard erin, je stuurt er een sms heen en het ding smst zijn gps coordinaten terug. Uiteraard is het best mogelijk zo'n ding uit een koffer te halen en zal het niet werken als er geen gsm dekking is, maar mocht je koffer ergens in de bagagehal van het verkeerde vliegveld liggen werkt het wel. Overigens zou het wel mogelijk zijn zoiets zodanig te ontwerpen dat het slechts uitzend als er gsm bereik is (passieve detectie van een netwerk). Ik vraag me nl af of er bijvoorbeeld bereik is in zo'n aluminium bagagecontainer die ook nog in het vrachtruim van een vliegtuig staat. Op die manier kun je wellicht voorkomen dat er iets uitgezonden kan worden zodra het eenmaal aan boord is.

Ik vraag me wel af wat precies telt als 'zoek'... is daarvan al sprake als je koffer niet in hetzelfde toestel aankomt als jijzelf, maar bijvoorbeeld een paar uur later alsnog bezorgd wordt. Zelf heb ik het de nodige keren meegemaakt, maar daarbij zaten er maar enkele uren tussen aankomst van mezelf en mn bagage. Op de terugweg is dat best relaxed, wordt dezelfde dag nog thuisbezorgd dus hoef je niet te zeulen ;) Feitelijk zou je er een pda met gps in kunnen stoppen die de locatie op verzoek doorgeeft. Probleem is wellicht dat je in vliegtuigen meestal geen dergelijke apparatuur mag gebruiken - dus ik neem maar aan ook niet in het bagageruim? Afgezien daarvan lijkt me zon locator niet moeilijk te realiseren, wellicht zelfs gewoon commercieel verkrijgbaar?

Dat is maar net wat je overeenkomt. Je kunt iets laten maken en daarbij een exclusief gebruiksrecht afspreken, waarbij de ontwerper het dus niet nogmaals een gebruiksrecht aan een ander kan verkopen. Spreek je daar niets over af, dan zou ik denken dat het strict genomen wel is toegestaan dan de ontwerper het nogmaals verkoopt. Veel tevreden klanten zal ie aan zon aaanpak niet overhouden, maar dat is een ander verhaal!

Ik denk dat het een poging is je te tillen - zodra je het restant hebt overgemaakt, zul je zien dat je originele betaling wordt gerefund of anderszins ongedaan gemaakt (dat kan bij de meeste credit card transacties). Bovendien lijken de bedragen heel handig gekozen om onder de grens voor verdachte transacties te blijven.

Het is inderdaad heel bedenkelijk dat de overheid zo specifiek 1 keurmerk aanbeveelt. Het zou me niet verbazen als andere keurmerken hun beklag zullen doen over dit advies. Overigens wel meer vreemde dingen, bijvoorbeeld over de gevolgen van het openen van onbekende bestanden: Van de vetgedrukte delen kun je je toch terdege afvragen of het ook maar iets met internetcriminaliteit te maken heeft... het zou kunnen, maar als er een deurwaarder op de stoep staat lijkt het me aanzienlijk waarschijnlijker dat je een ander probleem hebt dan wat malware ;)

Zijn altijd lastige dingen... wat maakt iets obvious? Een heel lage prijs, 1/10e van de nomale winkelwaarde of iets dergelijks? Probleem blijft natuurlijk dat iemand een foto kan plaatsen van het echte artikel, met een reeele (wel gunstige, niet idiote) prijs, maar wel namaak verzend aan de kopers. Als die van goede kwaliteit is zullen ze ook geen slechte feedback achterlaten. En dan heb je nog 2e hands natuurlijk - stuk merkkleding gekocht, blijkt niet te passen, dus doorverkopen op e-bay voor een lage prijs... lijkt me weer een legitieme gang van zaken waarbij de prijs niet per se een alarmbel hoeft te zijn.

Wellicht krijg je daarop niet het wenselijke antwoord, ik zou nl denken dat dat domweg de bestuurder (als natuurlijk persoon) is die tegen je hek is aangereden. Dus is de vraag meer of je nog iemand anders aansprakelijk kunt stellen als die niet meer te vinden is.

Ik heb wel de indruk dat de merkfabrikanten er meer aan gelegen is paralelimport te dwarsbomen dan die paar vervalsingen eruit te pikken. Een platform als ebay maakt prijsdiversificatie tussen landen veel lastiger, althans, als het goederen zijn waarbij het prijsverschil groter is dan de verzendkosten - met electronica en dergelijke al snel het geval. Sowieso vraag ik me af of de fabrikanten het zich niet erg gemakkelijk maken met deze aanpak: ze zouden ook kunnen proberen aanbieders van vervalste artikelen aan te pakken... net zoals dat zou gebeuren als iemand ze staat te verkopen in een kraampje op de fysieke markt. Of waren de producten wel echt, natuurlijk. Wat ook nog wel eens gebeurt is dat (ver-oosterse) fabrikanten gewoon even doordraaien met de productie. Dan maken ze een bestelling van 100.000 stuks voor de merkhouder, en draaien er in hetzelfde proces nog even 20.000 achteraan voor de zwarte markt. In zo'n geval is het 'valse' artikel werkelijk identiek aan het 'origineel' en zal zelfs de merkhouder het verschil niet zeker kunnen bepalen.

Er staat me toch iets van bij dat het verschil maakt of zon terrein zonder afscheiding toegankelijk is - bijvoorbeeld ook wat betreft toepasselijkheid van de verkeerswetgeving. Het lijkt me overigens best mogelijk dat een of andere, al dan niet dronken, onverlaat dat terrein is opgereden, tegen jouw hek knalde, en weer is vertrokken. Als zoiets het geval is vraag ik me af of je buren aansprakelijk zijn, of domweg de ongeindentificeerde bestuurder. In het laatste geval kan aangifte doen nog wel eens zin hebben - wellicht voor vergoeding via het waarborgfonds motorverkeer. Voor zover ik weet vergoed dat fonds schade opgelopen -door- motorrijtuigen, maar niet per se -aan- (andere) motorrijtuigen. Iemand die met een auto jouw hek platrijdt zou daar best eens onder kunnen vallen...

Is dat terrein van je buren afgeschermd met een hek, degelijke slagboom of iets dergelijks? Of zou het bijv ook kunnen dat derden zomaar dat terrein opgereden zijn op, zeg maar wat, snachts een paar rondjes te spinnen/racen over hun parking?

Oud topic, maar goed... Het is geen probleem als er op 1 factuur zowel zakelijke als prive aankopen staan, zolang je alleen de kosten van de zakelijke inkopen als zodanig administreert. Een blikje cola en een mars halen bij de office centre mag dus, maar is niet ten laste te brengen van de winst (tenzij je het wederverkoopt oid).

Naja, wat hij schrijft is dat hij anders (mogelijk) je zal dagvaarden, en dan voor de rechter verwijdering op straffe van die dwangsom te eisen. Dat staat hem natuurlijk helemaal vrij, maar het lijkt me sterk dat de rechter daar zomaar in mee gaat. Gedegen advies inwinnen is uiteraard verstanding, maar feitelijk heb je ook gewoon de optie te laten weten dat je het niet met het gestelde eens bent, en alleen na gerechtelijke uitspaak aanpassing zal doen. Dan ligt de bal weer (of eigenlijk, nog) bij hun.

Absurd inderdaad, vooral om dat ze het wel gewoon in gebruik hebben genomen - krijg ook het idee dat ze zich onder betaling uit willen smoezen. Mochten ze daadwerkelijk niet betalen zou ik overigens niet huiveren eens contact op te nemen met de eindafnemer, die heeft vast ook wel interesse in de handelswijze van zijn leverancier.

Variaties op een thema, in zekere zin. Zie bijv ook deze logo's, wellicht niet van elkaar afgeleid, maar aanzienlijk minder van elkaar verschillend dan het koppel waar het hier om te doen is...

Maar dat is ook wel een heel ander verhaal, van een T een R maken en verder niets veranderen lijkt me een obvious case. Overigens vraag ik me ook af wat het probleem zou zijn als het logo geinspireerd is op het logo van de klager, of dat ze onafhankelijk tot stand zijn gekomen. Uiteindelijk zal het er toch om gaan of ze wel of niet voldoende van elkaar verschillen, en ik heb het idee dat dat toch wel het geval is...

Het zijn vaak lastige zaken. Als ze een beetje normaal met hun klanten omgingen zou ik gewoon verwachten dat ze er 'niet moeilijk' over doen en je je geld teruggeven en laten vertrekken... maarja, als ik het verhaal zo lees lijkt het dan weer geen club van 'niet moeilijk doen'. Maar welk van de 2 is het nou? Wordt het niet verstuurd, of komt het niet aan omdat het bedrijf als afzender op een blacklist staat? Dat is toch wel een wezenlijk verschil, ook al is het resultaat voor jou ongeveer hetzelfde. En staat er in je contract iets over de service/support die men moet verlenen, bijvoorbeeld een termijn waarin men technische problemen moet aanpakken? Of is het 'best effort'? Praktisch gezien zou ik je aanraden de boel gewoon te verhuizen naar een betrouwbare partij, en dan later misschien nog eens te gaan soebatten over restitutie van wat je al betaald hebt voor deze hosting... anders ben je misschien weer een maand verder voordat het is opgelost!

In ieder geval zal bij een deel van de klanten de -indruk- onstaan dat retourneren niet mogelijk is dan het verbreken, en daarmee maak je feitelijk al winst. Voor de stickers zou ik geen aparte laten drukken, maar iets kopen zoals op de ebay-link eerder. Dit soort stickertje zijn van zeer fragiel materiaal en onmogelijk om in 1 stuk te verwijderen en weer terug te plakken. Uiteraard kan iedereen ze bestellen, met een beetje pech exact dezelfde, maar ik denk dat dat voor 99% van de klanten echt de moeite niet loont.