R.I.P. - Benm

Mwoah, ergens is dat technisch natuurlijk best op te lossen. Wat je van postbank naar postbank krijgt bij online overboeken is het mooiste, dan krijg je de exacte rekeninghouder in beeld, en kun je meteen zien of je geen foutje hebt gemaakt. Maar ook banken zouden dit automatisch kunnen controleren, waarbij je aanneemt dat een kleine afwijking 'jansen' ipv 'janssen' wel in orde zal zijn, maar een grote afwijking niet. Ik vind het maar een lakse bedoening.

Het is een vrij klassieke truc, maar nog steeds toegepast, zo blijkt maar weer. HL lijkt me niet de plaats om deze persoon op te sporen, maar daar zijn natuurlijk wel media voor als je hem een beetje zichtbaar op video hebt... daarbij denk ik bijv aan tv programmas als 'opgelicht', maar je kunt dumpert/geenstijl natuurlijk wel proberen. Wil het succesvol zijn dan is het vooral belangrijk dat zoveel mogelijk mensen de beelden zien, de kans lijkt me klein dat toevallig iemand van de HL bezoekers net deze boef kent.

Wellicht is het voor dit bedrijf nieuw beleid dergelijke verklaringen voor het personeel te gaan bijhouden. Daarbij wordt het dan gevraagd aan iedereen die nieuw wordt aangenomen, maar ik kan me voorstellen dat men een inhaalslag wil doen om ze ook voor het bestaande personeel op orde te krijgen. Overigens vind ik wel dat werkgever in kwestie de kosten behoort te vergoeden.

Ik zie ook niet direct reden voor ongerustheid. Laten we voorop stellen dat het voor de gemiddelde afnemer van internetdiensten geen effect zal hebben op de bestaande dienstverlening. Heb je nu een ipv4 adres voor je aansluiting (en dat heeft iedereen), dan zul je dat gewoon behouden en kun je in principe alles laten zoals het is. Ook als je meerdere pc's hebt draaien die 1 internetverbinding gebruiken, is er in de meerderheid van gevallen niets aan de hand: die gebruiken ook nu al 1 extern ipv4 adres. Alleen als je een goeiend aantal externe ipv4 adressen nodig hebt, is er mogelijk een probleem, omdat die adressen moeilijker verkrijgbaar worden naarmate ze opraken. Dat zie je nu bijv al in de hostingbusiness - waar je vroeger standaard 8 ip adressen kreeg bij een dedicated server zijn het er nu vaak 4.

Tja, ik denk dat er geen kwade opzet in het spel is, maar als die link al op de mock-up stond kan ik me voorstellen dat ze er dan van uit gaan dat het bij oplevering in orde is, omdat je er anders wellicht eerder al iets over gezegd zou hebben.

Dat leapfroggen zie je toch met alles? Als je bijvoorbeeld kijkt naar de verhouding tussen mobiele nummers en landlines, zie je dat die ook het grootste is in ontwikkelende landen. Maar goed, ipv6 moet er (ten minste aan de buitenkant) op termijn ook hier wel komen, en ik neem aan dat de isp's dat dus wel zullen oppakken: die leveren tenslotte een lijn af met vooralsnog een ipv4 nummer, en dat moet een ipv6 nummer worden. Je kunt verwachten dat ze bij nieuwe ipv6-only aansluitingen op zn minst een compatible modem/router kunnen leveren. Intern met ipv4 werken lijkt me geen probleem. De vraag is of je machines uberhaupt een wereldwijd toegankelijk ip adres wilt geven - voor sommige toepassingen is het handig, maar voor de meeste (m.n. consumer) gebruikers is het alleen maar een extra veiligheidsprobleem.

Ik neem aan dat het geen probleem is weg te halen. Vanuit de webbouwer gezien: ik doe het zelf ook wel eens, als het goed binnen het ontwerp past en niet storend is, bijv als er toch al een klein copyright regeltje onderaan staat of iets in die geest. Al die linkjes bij elkaar helpen toch aan je google pagerank, wat overigens ook de andere kant op werkt als ze een link naar jouw site in hun portfolio oid opnemen. Maar de voorkeur van de klant staat hier natuurlijk altijd boven, als ze geen linkje willen of niet in een portfolio willen verschijnen is dat geen enkel probleem - webbouwers die het afdwingen zijn m.i. nogal klantonvriendelijk bezig.

Kan ik me ook niet zoveel bij voorstellen, sleutels laat je meestal dupliceren met een plan vooraf... maar misschien bij een hangslot of iets dergelijks?

Laatst hoorde ik een naar verhaal van iemand die precies het omgekeerde had.. mechanisch in orde, maar niet versleuteld (systeem kijkt alleen naar het rfid chip id). Diegene trof zn huis na een vakantie leeg aan, waarschijnlijk omdat iemand de rfid chip van zn vrouw geskimmed had (althans, het log gaf aan dat dat ID gebruikt was).

Op zich werkt dit ook zo, in ieder geval met de goede plugins voor bijvoorbeeld oscommerce. Banken bieden echter verschillende ideal implementaties aan. Met de 'advanced' variant is het zonder meer mogelijk 'onder water' de betaling van bank naar webwinkel te sturen, en wordt de order aangemaakt en als betaald gemarkeerd zodra de transactie gedaan is, ongeacht of de klant teruggaat naar de webwinkel of niet. Probleem is dat er ook 'lite' varianten in omloop zijn waarmee dit niet mogelijk is. Bij bijvoorbeeld ING heeft de advanced variant dezelfde kosten als de lite (beide pakweg 70 ct per transactie), terwijl bij ABN per maand 100 euro gevraagd wordt voor de advanced variant met nog eens 250 euro opstartkosten erbij. Op zich kun je het de winkelier dan niet kwalijk nemen dat hij voor de 'easy' variant gaat zonder vaste kosten, maar technisch werkt dat niet omdat de terugmelding onder water ontbreekt.

Misschien eens contact zoeken met equens (voormalig interpay)? Of ze je kunnen helpen durf ik niet te zeggen, maar ze doen iig de afhandeling van veel CC betalingen in nederland, en hebben een kantoor in utrecht.

Het lijkt me in dit geval al prettig als je het vliegticket kunt aftrekken, en daarbij evt een paar nachten hotel. Ik zou denken dat het in principe moet kunnen voor 1 afspraak, ongeacht of daar verder iets uitkwam: zoals de belastingdienst zelf zegt willen ze niet op de stoel van de ondernemer zitten. Logischerwijs zou dus een vlucht naar tokio voor bijv alleen een kennismaking aftrekbaar moeten zijn, ook al was het niet heel likely dat je daarmee die reis zou terugverdienen.

Nu ik het zo langs zie komen zie ik er toch een vreemde situatie in: Als je geen prepaid gebruikt, maar een sim-only variant waarbij je maandelijks een bedrag betaalt dat je kunt gebruiken voor zowel bellen, sms'en, voicemail etc, is er dan de facto geen spake van een identieke situatie? Over een dergelijk abonnement krijg je echter wel een factuur met (19%) btw, terwijl het in feite gelijk staat aan 1x per maand beltegoed kopen.

Tja, ik ben de wetgever niet, maar er is wel degelijk een onderscheid tussen wat je bijv met een hond en met een spin mag doen in het kader van, laten we zeggen, wetenschappelijk onderzoek. In dit fimpje gaat het nog om een virtuele spin, maar ook als iemand in een commercial een echte spin doodtrapte denk ik niet dat dat strafbaar zou zijn. Wat de RCC daavan denkt is wellich weer iets anders, maar hun oordeel is ook niet wettelijk bindend. Alle dieren gelijk stellen lijkt me ook niet wenselijk - een hond ontwormen zou dan neerkomen op genocide plegen om 1 individu te sparen.

Als je het met een groene laser doet kan de lichtopbrengst aanzienlijk zijn met veilige vermogens. Echt in de volle zon zal het lastig te zien zijn, maar bij normaal daglicht is het wel mogelijk. Strobe lights zou ik in het verkeer niet toepassen gezien ze bijvoorbeeld epileptische aanvallen kunnen triggeren.

Ben benieuwd hoe dat eruit zou zien... Voordeel is dat het educatieve effect ook werkt als slechts een deel van de vrachtwagens zoiets aan boord heeft. Mensen weten dan na verloop van tijd ongeveer wat de gevarenzone is. Misschien zou het ook wel een pre zijn voor automoblisten op de snelweg, want het probleem speelt daar natuurlijk ook waar vrachtwagens van baan wisselen. Zeker op stukken waar er een extra baan bij komt (zeg maar zon invoegstrook die nooit afloopt en overgaat in een rijbaan) icm het inhaalverbod voor vrachtverkeer krijg je ook situaties waarbij autos zich ongemerkt in de dode hoek manouvreren. Nu hebben die natuurlijk nog wel een claxon en meestal een vluchtstrook om uit te wijken mocht een vrachtwagen ze van de weg dreigen te drukken, maar toch ;)

Wat ik me wel afvraag is hoe een rechter er tegen over zou staan dat je dit pas na 2 jaar ontdekt. M.i. moet zoiets toch eerder aan het licht komen door verschil in voorraad en verkoopgegevens. Uiteraard heeft iedere winkel dit probleem alleen al door winkeldiefstal van 'klanten', maar aan de andere kant is het niet likely dat zon klant ongezien een baal hooi pikt - dat moffel je niet even in een broekspijp. Je zou natuurlijk kunnen tegenwerpen dat je je dit al 2 jaar afvroeg, totdat je die medewerker een keer zag vertrekken met goederen waarvoor niet betaald is, en toen het licht ging branden. Lastige is nu in ieder geval dat je weinig kans meer hebt om alsnog een heterdaadje vast te leggen - de medewerker weet dat ze 'erbij is' en zal het vast niet nog een keer doen.

Het lijkt me een vervelende branche om tussen te willen gezien lastige concurrenten, die, laten we zeggen, niet wettige middelen gebruiken om nieuwkomers uit te schakelen. Overigens zou ik het wel mooi vinden als er een alternatief komt voor de overpriced nederlandse taxi's. Of tuktuks nou zo handig zijn in ons klimaat weet ik niet, maar bijvoorbeeld goedkoop opereren met compacts ipv de grote taxibakken zou toch al een eind moeten schelen. Voordeel daarvan is dat je iig een doodnormale auto hebt waarbij de regelgeving niet anders zal zijn dan voor de huidige taxis.

Dat idee heb ik er ook bij, een soort algemene hoop van termen die 'goed' vertegenwoordigen. De hamvraag blijft vooral: 'goed voor wie?'. Ook vermoed ik dat veel mensen biologisch/eko/etc producten kopen omdat ze denken dat deze gezonder voor henzelf zijn. Enig ervaren resultaat daarvan is waarschijnlijk placebo effect, maar dat maakt de hele hype er natuurlijk niet minder om.

Omdat mensen dat domweg niet doen - als een stoplicht op rood staat rijdt je door naar voren, wat dat betreft is het idee om de stopstreep voor autos naar achteren te verplaatsen haalbaarder (automobilisten houden zich in de regel veel beter aan verkeersregels dan fietsers). Fietsen in tegengestelde richting vind ik een mooi idee, maar ik denk dat het alleen haalbaar is op wegen met (door een berm) gescheiden fietspaden... in wegen waar fietsers op de weg fietsen maar tegen het verkeer in lijkt me de kans op frontale aanrijdingen een probleem. Natuurlijk kun je nu als fietser ook van achteren worden aangereden, maar dat is toch minder ernstig... op een 50 weg is het verschil dan 35 km/h, bij frontaal 65 km/h. Dat maakt toch wel het verschil tussen een paar schrammen en vrijwel dood.

Nah, ik zag het plaatje toevallig gisteren ergens anders staan, vond het wel aardig om het hierbij te zetten. Maar je snijdt wel een goed punt aan: wat verkocht wordt als 'biologisch' met een duurzaam imago, is in realiteit vaak helemaal niet zo milieuvriendelijk. Aardig voorbeeld zijn biologische groenten en dergelijke, het kweken daarvan neemt disproportioneel veel land in beslag (de yields per hectare zijn veel lager), iets dan wellicht helemaal niet wenselijk is. Bovendien is het aanzienlijk duurder, en voor een groot deel van de bevolking zou eten min of meer onbetaalbaar worden als alles op die manier gekweekt zou worden. Wat dat betreft denk ik dat we moeten oppassen, en voorkomen dat wel onder het label 'duurzaam' efficiente processen afschaffen en daarmee de voedselvoorziening in gevaar brengen. Onze levensstandaard is voor een goed deel te danken aan intensieve landbouw en veeteelt - iets dat vaak vergeten wordt.

Er is gewoon een zeer beperkte groep die meer wil betalen voor een 'eerlijk' of 'biologisch' product dat qualitatief niet beter is dan de normale variant. Gezien de prijsverschillen verbaast het me eigenlijk niet.... (zie attached). Dat verschilt denk ik nogal per supermarkt - Als je kijkt naar winkels als lidl of aldi kan ik me nauwelijks voorstellen dat hun marges zo groot zijn. Dat er zulke winkels ontstaan en succes hebben is natuurlijk ook logisch, een al te grote marge wordt vanzelf wel een keer gedicht door een prijsvechter die er brood in ziet.

Omdat 95% van de mensen zo goedkoop mogelijk boodschappen wil doen, en dus de duurdere pakken laat staan. Waarom is het aandeel van Max Havelaar producten in de winkel zo klein denk je? Aan de kwaliteit en het achterliggende idee zal het niet liggen Zelfde geldt voor kipfilet en nog 100.000 andere producten. Dat boeren een slechte prijs krijgen moet je primair bij de bevolking van NL zelf zoeken. Frans Toch heeft het ook wel iets met kwaliteit te maken: een pak max havelaar koffie is aanzienlijk duurder dan een pak DE, maar qua smaak gaat het er niet op vooruit. De consument krijgt dezelfde waar voor meer geld, en dat geldt voor vrijwel alle 'duurzame' producten, inclusef kipfilets ;) .

Ik vermoed dat het een te maken heeft met een foute vertaling vanuit het engels. Sustainable is een woord dat de correcte betekenis heeft, durable niet. Toch worden beide woorden vaak vertaald naar 'duurzaam', in het eerste geval slaat het op het milieutechnische gebeuren, in het tweede op zoals we 'duurzaam' gebruikten voor de hele hype. Hummers vallen daarmee nog steeds onder 'duurzame gebruiksgoederen'. Toch is de term niet helemaal verkeerd - wat in milieukringen domweg als duurzaam wordt beschreven, zijn zaken die moeten zorgen dat de aarde duurzaam wordt. Wellicht zou 'houdbaar' ook wel een aardige term zijn, ware het niet dat we dat meer met ingeblikte mootjes tonijn associeren dan met sustainable technology ;)

De techniek zal zeker bijdragen aan het succes, maar ik denk dat vooral het vroeg beginnen en grote marketingbudget zorgt dat deze sites zo groot zijn geworden.