R.I.P. - Benm

Hehe.. denk dat de topicstarter gewoon een gsm wil - skype is zowel prive als zakelijk gratis als je het online wilt doen, maar zoals gezegd nogal onpraktisch on the go.

Je hebt natuurlijk wel kans dat ze geen prive abonnement willen aangaan op naam van de zaak. Eenvoudigste oplossing is om je telefoon gewoon prive te nemen, voor de feitelijke kostenverdeling naar de belasting toe mag dat niets uitmaken.

Persoonlijk zou ik eigenlijk ook wel argwaan hebben - het lijkt me als werknemer niets om op initiatief van een werkgever allerlei gezondheidschecks te ondergaan. Wellicht is dat een nederlandse houding, maar goed, dat is ook de doelgroep toch? Maar wellicht is dat voor iedereen anders... als ik het idee had dat me iets mankeerde qua cholesterol- of bloedsuikergehalte waar iets aan gedaan moet worden, zou ik me sowieso wenden tot een arts. Aan de andere kant laten mensen hun cholesterol nog prikken bij de albert heijn als het maar gratis is, en het zou me niet verbazen dat ze bij hoge waarden een extra pakje becel kopen en het daarmee afdoen. Overigens lijkt me 'enkele' reacties op 170 mailings niets verontrustends - bekijk eens hoeveel je er zelf op jaarbasis ontvangt, en op hoeveel je ingaat...

Hoeveel bedrijven heb je hiermee aangeschreven? Het is gewoon te verwachten dat het overgrote meerendeel 'geen interesse' zal zeggen - ongeacht wat je probeert te verkopen. Nu weet ik niet wat er in die flyer staat, maar uit deze tekst is de propositie niet erg duidelijk - je wilt als ontvanger toch op zn minst weten wat het geintje kost en wat het precies is. Overigens kan ik me voorstellen dat veel bedrijven niet direct geneigd zijn hun personeel te onderwerpen aan medische onderzoekingen naar bloedsuiker, cholesterol of wat dan ook.

Inderdaad, scalen met de browser gaat altijd verkeerd. Overigens vind ik dat wel heel ouderwets, de icoontjes op de desktop schalen probleemloos van miniatuur tot godzilla formaat, maar een plaatje resampelen binnen een webpagina was blijkbaar teveel gevraagd... Nog grappiger is dat het -wel- correct gedaan wordt als je de complete webpagina naar bijv 150% scaled.

Daar ben ik ook wel benieuwd naar - een buitensporig aanzuigend effect naar echte grootverbruikers kan zeker roet in het eten gooien. Aan de andere kant denk ik dat de propositie van 200 euro eenmalig ook wel aantrekkelijk zal zijn voor kleinverbruikers die gewoon in 1x van alles af willen zijn. Hoe dat uitvalt zal denk ik een combinatie van mazzel en schaalgrootte zijn... iets dat ik uiteraard graag volg. ;D Overigens is dat wel weer het bewijs dat adverteren bij de superbowl soms meer klandizie oplevert dan goed werk leveren, maar dat terzijde.

Die schijf was maar een voorbeeld, maar in de regel zal 100 mb opslag meer of minder niet de beperkte factor zijn. Overigens begrijp ik best dat je feitelijk 'zorgeloze' hosting wilt aanbieden, op zich een prima ontwikkeling. Op zich verwacht ik ook wel dat het overgrote meerendeel van de klanten best binnen die gedachte past en geen probleem zal opleveren. De crux zit hem altijd in excessieve gebruikers, dat zie je bijvoorbeeld ook bij adsl en dergelijke. Natuurlijk kun je dat 20x overboeken, en dat gaat pas fout als de hele wijk tegelijkertijd besluit op vol tempo te willen downloaden. Daarom is het wellicht beter gewoon te zeggen wat mensen met zo'n hostingpakket kunnen... je ziet ook wel dat op die manier geadverteerd wordt voor bijvoorbeeld ipods en dergelijke ("genoeg capaciteit voor 5000 mp3s, of 20 uur film!"). Maar goed, ik neem aan dat ergens in jullie voorwaarden wel iets over excessief gebruik zal staan. Dat lijkt me in ieder geval verstandig, anders loopt je het risico dat iemand daadwerkelijk 10 gig opslagruimte en een terabyte traffic per maand verstookt, waarbij je nog verplicht bent die te leveren ook.

Mwoah, die oplaglimieten zijn voor een deel ook gewoon marketing natuurlijk, je dwingt mensen naar een prijziger pakket zonder dat ze echt meerkosten maken. Bijvoorbeeld een opslaglimiet van 100 MB is een beetje onzinnig - laten we aannemen dat er 80 GB storage in zo'n server zit, dan zouden er 800 klanten op moeten draaien die al hun ruimte verbruiken. Ik zou dr dan niet op gehost willen zitten.

Het resultaat hangt wel van de instellingen af, als je bijvoorbeeld kiest voor een web-safe pallet met dithering denk ik dat het al gauw een zooitje wordt.

Maar is het dan niet realistischer om gewoon betere prijzen te hanteren, bijvoorbeeld geen 50 maar 500 of 5000 mb extra voor die euro meerprijs? Voor mij persoonlijk is en blijft 'onbeperkt' een grote rode vlag bij dit soort diensten. Ik zie liever bijvoorbeeld 2 gb opslag en 100 gb traffic voor een bepaalde prijs, dan 'onbeperkt'. Het verschil is domweg dat ik als klant precies weet wat 2 gb opslag is, maar geen idee heb hoe rekbaar iets 'onbeperkts' is. Daarmee niet gezegd dat jullie de zaken niet op orde hebben, maar er heugen me voorbeelden van hostingbedrijven die schermen met 'onbeperkt' om vervolgens doodleuk de klant af te sluiten naar een paar gb dataverkeer. Dat is ook weer zoiets, er is geen leverancier die dat zal beweren. Misschien mag je 3 x 16 ampere volledig benutten, maar dat is niet onbeperkt, maar unmetered (vergelijk met bandbreedte).

PNG is inderdaad losless, maar GIF in feite ook - gezien het beperkte aantal kleuren zou dat logo als .gif even scherp kunnen zijn. Overigens zie je wel een beetje rare aliassing rond die ®, maar goed, web wordt zoals gezegd nooit print.

Dat klopt natuurlijk wel, maar als gevolg van anti-aliasing zouden de logos niet minder scherp moeten zijn dan alle andere logos en dergelijke die je op dat beeldscherm bekijkt (op andere websites bijvoorbeeld). De enige zinnige manier om er iets over te kunnen zeggen lijkt me hier een (stukje van) het ontwerp in kwestie te tonen. Aan de reactie van de designer te zien denk ik overigens wel dat ze weten waarmee ze bezig zijn. Sinds de invoering van cleartype en dergelijke is het overigens ook nog eens zo dat teksten op webpagina's scherper lijken dan teksten van hetzelfde formaat die in een afbeelding zijn verwerkt.

Gezien het bedrag lijkt me een of andere escrow-oplossing wel aan te raden. Als je fysiek bij elkaar aanwezig kunt zijn zou je ook een soort boter-bij-de-vis constructie kunnen toepassen waarbij je het domein ter plaatse van zijn naar jouw account bij dezelfde registrar pushed - vaak is dat gewoon mogelijk en onherroeppelijk zonder wederzijds akkoord op ongedaan maken (maar controleer dat wel). Overigens vind ik het ook wel een heel groot bedrag voor een domein, zeker als er niet eens een website op staat. Natuurlijk weet ik niet waar het om gaat, maar ik kan me weinig situaties voorstellen waarbij een ander domein + $150.000 marketingbudget niet de betere oplossing is.

Leuk ook dat het artikel kopt dat men het liefste om 8 uur opstaat, terwijl de poll eronder met 42% duidelijk een voorkeur voor 10 uur aangeeft ;) Zelf ben ik absoluut geen ochtendmens.. ik denk dat de scherpste uren grofweg die tussen 13 en 19/20 zijn, en nog een stukje tussen 22/23 en 01. Nu ik me die flexibiliteit kan permitteren is het geen enkel probleem, maar 9 tot 5 was altijd een ellende.

Says who? Als het onbeperkt is qua ruimte en bandbreedte zou iemand het hele internet mogen mirroren op zo'n account. Nu is dat niet zo realistisch, maar waar ligt de grens dan wel - een mirror van wikipedia (~500 GB) draaien? Of qua bandbreedte, bijvoorbeeld een grote upgrade voor een linuxdistributie over al haar gebruikers uitrollen? Dat vind ik een wat manke vergelijking - wat heeft hosting met belgie te maken? Bovendien is het meer dan redelijk aan te nemen dat er aanzienlijk meer thuisverbindingen zijn dan webservers, dus daar moet sowieso al een even aanzienlijke factor tussen zitten om dat gelijk te trekken (afgezien van p2p verkeer tussen eindgebruikers). Met het aanbod heb ik geen probleem, maar het 'onbeperkt' noemen moet je gewoon niet doen, want zoals je zelf al opmerkt is dat eigenlijk altijd toch een leugen. Qua dataverkeer kun je iets 'onbeperkt' noemen als je de aangesloten bandbreedte continu op volle snelheid mag gebruiken zonder rekening achteraf. Uiteraard moet je de bandbreedte dan wel specificeren (bijvoorbeeld 1 of 10 mbit unmetered). Qua opslagruimte is het onbeperkt als je zo snel harde schijven kunt bijplaatsen dat die niet te vullen zijn met de gegeven bandbreedte.

Daar zou ik me echt niet druk over maken, vissen lijkt me een heel 'normale' bezigheid, mensen die geen zaken met je doen om die reden zullen met vrijwel iedereen een probleem hebben. Maar ergens is het wel iets om over na te denken, ook qua steunen van goede doelen en dergelijke. Sommige daarvan kunnen best gevoelig liggen bij prospects (greenpeace oid).

Het lijkt me wel een riskante aanname dat een schuldeiser geen etter zal blijken, en nog meer dat hij daadwerkelijk zal geloven dat er niets te halen valt. Echte inzage in de prive financiele situatie zal hij tenslotte ook niet hebben.

Dat is inderdaad heel kort door de bocht, al was het maar omdat het 'product' meestal gespecificeerd wordt in een offerte die voor interpretatie gevoelig is. Iets kan vervolgens best aan de specificatie in de offerte voldoen, maar toch niet bevallen. Overigens vind ik het wel vreemd dat de leverancier van die website zoveel te laat levert als er verder geen onenigheid is over de website. In mijn ervaring zijn zulke vertragingen vaak juist gevolg van afnemers die continu zaken aangepast willen zien en dergelijke (daarmee niet gezegd dat dat hier ook het geval is natuurlijk).

Dat is ook gewoon ongepast.. niet zozeer wat die mensen opdrinken, roken en snuiven, maar toch vooral om dat gewoon te doen tijdens een min of meer zakelijk contact met een leverancier. Daarnaast gebeurd het ook nog op de zaak, dan kan ik me goed voorstellen dat je wat gaat twijfelen aan de betrouwbaarheid van het bedrijf - zou ik wellicht ook doen. Die is goed... met naalden! ::)

Ik heb de fax er ook definitief uitgegooid. Over VOIP werkt het niet meer, en voordien gebruikte ik het ding eigenlijk ook niet of nauwelijks. Als er per se iets van papier electronisch verzonden moet worden werkt scannen en mailen ook best, laat de fax maar uitsterven ;)

Je idee klopt gewoon, als er na aftrek niets overblijft hoef je ook geen ib of premies te betalen. De vraag is alleen in hoeverre dat is doorgedrongen bij de belastingdienst. Wellicht betaal je op basis van een eigen opgave of iets dergelijks? Ik kan me zo voorstellen dat ze (ook per abuis) gewoon gedacht hebben dat je met die 8000 euro het bedrag na zelfstandigenaftrek etc bedoelde, en op basis daarvan acceptgiros sturen.

Dat is een netelig punt. De overheid heeft er helaas best wat voordeel van als we allemaal wel stilstaan. Moest er niemand meer in de file stilstaan dan zou dat fors brandstof besparen en daarmee de schatkist een hoop geld kosten. Wat dat betreft is er bijzonder weinig motivatie om er van overheidswege echt iets aan te doen. Nu kosten die files natuurlijk ook omzet, productiviteit en dergelijke waardoor belasting daarover wordt misgelopen, maar er bekruipt me een beetje het idee dat het nu gewoon op het optimum (qua totale belastingopbrengst) zit en daar gewoon zal blijven. Als alleen rijden al te veel nadelen krijgt, of carpoolen al te veel voordelen, dan krijg je de situatie dat mensen gewoon een of andere bijstandstrekker een beetje geld geven om ernaast te gaan zitten in de auto. Dat is leuk bijverdienen voor die mensen (iedere spits 3x betaald op en neer van bijv amsterdam naar utrecht), maar lost het probleem niet op.

Dat zouden ze eigenlijk eens moeten doen.. gewoon volle tank 80 euro en dan onderaan het bonnetje btw & accijns: 55 euro. Overigens zou het een goede zaak zijn als retailers dat met alle producten zouden doen, hoe zichtbaarder belastingen zijn, hoe sterker de consument ertegen in verweer kan komen. Waarom eigenlijk niet? Het zal een lieve duit kosten en in hoeverre het iets helpt betwijfel ik, maar het kan natuurlijk best.

Zoiets heb ik met die tankstations ook, de eigenaars daarvan verkopen hun product met flinterdunne marges (zelfs als ze een dubbeltje meer vragen dan de pomp ernaast is het nog geen 10 procent). Door de hoge olieprijs is nu nog maar 62% accijns, dat was eerder zelfs nog veel meer. Geen markt waarin je goed kunt concurreren zo lijkt me. Zolang je niet gepakt wordt inderdaad wel, want het mag natuurlijk niet. Ik geloof trouwens dat de boetes niet misselijk zijn, dus weet waar je aan begint ;)

Shell maakt meer dan benzine natuurlijk. Eerlijkgezegd denk ik dat autobenzine een product is met tamelijk kleine marges, althans vergeleken met andere chemische bulkproducten. Daar staan natuurlijk genoeg producten tegenover met veel grotere marges, als we bij de auto's blijven bijvoorbeeld motorolie, maar ook de plastics waarvuit het interieur is opgetrokken.