R.I.P. - Benm

Wat valt erin te trappen? Als je een eenmanszaak opzet verplaats je geld van prive naar zakelijke rekeningen, zodat je met je bedrijf je kosten kunt betalen - lijkt me heel normaal. Als je je bedrijf wilt laten groeien, en daar zijn investeringen voor nodig, doe je hetzelfde, van prive naar zakelijk. Zodra je van je eenmanszaak gaat leven verplaats je regelmatig geld van zakelijk naar prive, want je moet toch ergens van eten. Eerlijkgezegd zie ik niet in hoe je kunt bepalen of een bepaalde euro nou tot het vermogen van de zaak of tot privevermogen behoort. Overigens denk ik niet dat de hele constructie lonend zal zijn om de vermogensbelasting voor aanzienlijke bedragen te ontopen... zodra het geld gaat renderen zit het prive waarschijnlijk goedkoper dan zakelijk, tenzij het redement bijzonder slecht is (onder 2.5%), iets dat me uitgesloten lijkt als het om langdurige grote tegoeden gaat.

Dat er een verschil zou zijn qua belasting tussen de twee saldi lijkt me helemaal krom.. Wat weerlet je er dan van om al het geld naar smaak op de rekening te pakeren die fiscaal gunstiger zou zijn? Bijvoorbeeld alles wat boven de grens voor vermogensbelasting ligt van prive naar zakelijk te verplaatsen, of juist andersom als de rente hoog staat?

Precies, het gaat om het geld dat op je rekening staat, en dat gemiddeld over het jaar. Dus van 0 op 1/1 naar 40k op 31/12 is gemiddeld 20k vermogen. Als je de helft had uitgegeven gedurende het jaar zou het gemiddeld 10k zijn, waarover je dan in box 3 belasting betaald. Overigens is het maar voor een deel 'dubbele' belasting: De vermogensbelasting belast wat je met dat geld zelf zou kunnen verdienen, bijvoorbeeld aan rente. Het tarief is gebaseerd op 30% belasting over 4% rendement - iets dat je aan rente op een spaarrekening niet zult halen, maar bijvoorbeeld wel uit koerswinst op aandelen.

Dat recht wordt door de overheid gegeven. Op een of andere manier doet men alsof de overheid zich terugtrekt, maar belastingen worden ook verplaatst van centraal naar decentraal. Het schijnt dan geen belasting meer te heten, maar belasting is voor mij alles dat je verplicht moet betalen vanuit de overheid (of waarvoor de overheid je kan/zal vervolgen als je het nalaat), ongeacht de naam van het beestje. Er kan wat mij betreft veel op het lijstje semi-belasting.. reprorecht, maar ook bijvoorbeeld de heffingen op CDR/DVDR's, productschappen, verwijderingsbijdrage op apparatuur, het houdt niet op hier.

Dat is inderdaad heel erg vreemd, en in principe valse concurrentie. Iemand die toch wel geld krijgt kan met lagere marges werken dan iemand die er echt van moet leven. Als ze hetzelfde gaan verkopen aan dezelfde doelgroep denk ik dat de laatste wel eens een probleem kan hebben. Dat zal wel zo blijven, de meeste ondernemers zijn niet het type om meteen af te haken als de overheid hobbels in de weg legt. Bovendien hebben ondernemers meestal ook geen tijd om zich actief met politiek te gaan bemoeien, dus de regering zal er voorlopig wel mee wegkomen ;)

Als het even kan zou ik die verzendkosten toch transparant doorberekenen aan de klant. Die ziet dan duidelijk wat zijn product kost, en wat de verzendkosten zijn. In principe is dat beter dan de kosten meeberekenen in de productprijs, want het bevoordeeld klanten die meerdere producten ineens bestellen. Zeker als het om niet al te dure producten gaat (een of enkele tientjes), lijkt me dat eerlijker. Iedereen weet dat verzenden geld kost, dus die kosten zitten altijd ofwel in de productprijs, ofwel in de losse verzendkosten. Als de verzendkosten niet apart berekend worden, weet je als klant dat je eigenlijk teveel betaalt als je meerdere producten koopt ;)

Het lijkt me alleen maar verstandig als je zo nu en dan kritisch naar je eigen plannen kijkt.. Uiteraard zijn de meeste starters erg enthousiast over hun plannen, maar ondernemen is en blijft risico nemen. Succes is waarschijnlijk niet te garanderen, maar als je het niet probeert lukt het gegarandeerd niet ;)

Het is echt helemaal afhankelijk van wat je verkoopt en aan wie of deze manier van adverteren aantrekkelijk is. Zolang het iets specifieks is dat je met redelijke winsten per verkoop kunt leveren werkt het vaak prima. Ik heb zelfs vernomen dat de clicktarieven de laatste tijd voor het eerst met enkele procenten zijn gedaald. Als er veel concurrenten zijn die de goede keywords weten te vinden heeft het echter niet zoveel zin.. dan gaan de kliktarieven snel door het plafond en wordt het lastig om er uiteindelijk aan te verdienen. Wat het bedrag van 200 euro per maand betreft: Daar kun je heel goed mee adverteren, bijvoorbeeld als je specifieke dienstverlening levert. Maar stel dat je bijv. vliegreizen oid verkoopt, dan lijkt het me een heel klein budget!

Fusie is vooralsnog niet rendabel in een praktische situatie, het is een gebrek aan techniek. Op papier klopt het verhaal wel, de reactanten zijn economisch (gemakkelijk) winbaar, en het bestaan van de reactie op relatief kleine schaal is bewezen. Het probleem is echter vooral het bouwen van de machine zelf, een project dat op zn minst in de tientallen miljarden zal lopen voor de eerste werkende centrale er is. Het lijkt me ook niet 100% te garanderen dat er iets rendabels gebouwd wordt, ook zal zijn de investeringen nog zo groot. Privaat initiatief lijkt me moeilijk, er zijn niet zoveel partijen die bedragen van deze orde kunnen opbrengen, zelfs al was succes wel gegarandeerd. Aan de andere kant zou een overheid dit best kunnen financieren, voor de kosten van het platgooien van Irak had men onderhand 10 ITER's in elkaar kunnen zetten... maar dat spreekt blijkbaar niet zo aan. Waterstof is een prachtige energiedrager, maar het moet en blijft geproduceerd worden. Zolang de productie uit aardgas of -olie plaatsvindt heeft het dus weinig nut een compleet distributienetwerk uit te rollen... dat is een enorme investering, die ook nog eens compleet nutteloos zou kunnen zijn als je geen goede productiemethode vindt. Verplichting van overheidswege lijkt me dan ook uit den boze - als het een realistisch alternatief wordt zal er wel markt voor ontstaan!

Dat hoor je wel vaker.. maar eerlijkgezegd zie ik er geen alternatief in. Niet dat er nou iets mis is met GIMP op zich, maar de interface maakt overschakelen binnen redelijke termijn onmogelijk - voor zover alle functionaliteit erin zit. Evengoed denk ik dat er ooit wel een OS alternatief zal komen, dat zich tot photoshop zal verhouden zoals open office tot ms office... de vraag is wanneer ;)

Waarom die programma's cookies uberhaupt als spyware aanduiden is me sowieso niet duidelijk... ik ben bang dat dat de hetze tegen cookies weer zal aanzwengelen, en dat maakt het leven van de webontwikkelaar er niet beter op ;) Maar zo nu en dan schoonvegen is voor iedereen een goed idee.. ik ben zelf tamelijk voorzichtig, maar na verloop van tijd wil er toch wel eens iets meekomen dat erger is dan een cookie.

Ik doel op pakketten zoals photoshop, daar zijn geen realistische opensource opties voor... althans niet wanneer je het gebruikt voor andere dingen dat je vakantiefoto's bijwerken ;) Waarschijnlijk zijn er voor iedere branche wel dergelijke voorbeelden te bedenken. Wat het marketen van OSS betreft: Het is inderdaad vaak een kwestie van mond tot mond reclame, of zoiets ergens in werking zien en het dan ook willen hebben. Iets dat duidelijk voor opensource werkt is de mogelijkheid het gratis te proberen.. als het niet bevalt klik je op de uninstall, en ben je alleen een beetje tijd kwijt. Ik denk niet dat het zal lukken bijvoorbeeld MS Office te ruilen als het na een weekje toch niet zo bevalt.

Ik denk dat veel praktische ondernemers kiezen voor de 'right tool for the job', en daardoor werken met zowel closed als open source programmatuur - afhankelijk van de toepassing. Als je principieel gaat kiezen voor het een of het ander maak je het jezelf lastig denk ik. Op veel gebieden zijn er uitstekende opensource pakketten verkrijgbaar, maar er zijn een flink aantal zaken lastig te vervangen.

Dat het KAN is een belangrijk argument, maar wellicht is nog belangrijker dat het MAG. Aan de meeste commerciele software mag je uberhaupt niet sleutelen, zelfs al had je de kennis in huis om dat te doen (lijkt me lastig zonder source, maar soms gebeurd het). Bij veelgebruikte pakketten is dat vaak wel in orde inderaad... maar vergeet niet dat het verlenen van support geheel vrijblijvend is, en dat de software zonder enige garantie geleverd wordt. Er is dus niemand aansprakelijk te stellen als het mis gaat, ook al kost je dat bakken met geld.

Wellicht kun je ook eens het anti-spyware tool van microsoft zelf proberen? Het is nog beta, maar ik hoor positieve ervaringen van veel gebruikers. Gratis download hier

Hoe zit de kennis die je wilt opslaan of toegankelijk wilt maken eruit? Misschien is een wiki een mogelijkheid?

Access is meer een database dan iets anders eigenlijk. Uiteraard kun je er prima adressenbestanden en dergelijken in bijhouden, maar dat is geen out-of-the-box functionaliteit (al zitten er voorbeelden genoeg bij). Je zult dus zelf wat moeten spelen met aanmaken van tabellen, koppelingen, views etc... gelukkig zitten er tamelijk duidelijke tools bij om de structuur te beheren, dus je hoeft er geen database-kenner voor te zijn om iets moois te maken.

Normaalgesproken niet inderdaad. Maar als er overduidelijk sprake is van fraude door ontvreemde inlog-gegevens denk ik dat de bank het best zal proberen. Alleen is de kans dat het lukt wellicht klein, aangezien de fraudeur-ontvanger dat geld wel snel opgenomen zal hebben.

Voor (nl) domeinnamen heb je geen kvk inschrijving meer nodig, dat is een jaar of 2 geleden veranderd... maar voor tal van andere zaken inderdaad wel, bijvoorbeeld een zakelijke bank/girorekening. Dat is inderdaad waar, je kunt er best wat aan hebben. Alleen kun je je afvragen of deelname aan een dergelijke club bij wet verplicht moet zijn. Hoewel goed bedoelt ondermijnen ze hiermee bijvoorbeeld particuliere initiatieven op dat gebied. Het lijkt me vooralsnog geen goed idee het zonder inschrijving te doen, maar ik heb er niets tegen als men het nut van de kvk als geheel eens tegen het licht houdt. Misschien zou het handelsregister zelfs kostenloos moeten zijn, je betaalt toch ook niet voor je BTW nummer?

Zoveel vormen kan ik me eigenlijk niet indenken, verder dan VOF of BV kom ik niet. De VOF is aantrekkelijk door lagere kosten voor oprichting en minder administratieve verplichtingen. De BV is aantrekkelijk door de beperkte aansprakelijkheid, wat zeker bij werken met meer dan 1 eigenaar belangrijk kan zijn. Welk van de vormen fiscaal gunstig is hangt met name af van de winst die je gaat maken. Voor details zou ik even de search gebruiken, de discussie EMZ/VOF vs BV is wel vaker gevoerd.

Het preciese getal weet ik niet, maar meen me te herinneren dat het in de grootte-orde van een miljoen is. Uiteraard zijn er veel ondernemers met meerdere inschrijvingen, bijvoorbeeld de holding en de werkmaatschappij(en).

Zoals Edward al terecht aangeeft is het verhaal over rechtszekerheid van belang. Een kvk-inschrijving is min of meer een must-have om serieus aan het economisch verkeer te kunnen deelnemen, tenzij je echt overduidelijk een vrij beroep hebt. Is dat niet het geval, dat zal het vragen oproepen bij (potentiele) klanten. Als je 1 prospect verliest, kost je dat waarschijnlijk meer dan de contributie. Of nederlands verstandig? Inschrijving is min of meer verplicht, en ik vind het dan heel terecht dat men vragen stelt bij het kostenplaatje en de geboden dienstverlening. Zodra iets bij wet verplicht is, vind ik het belasting (ook al heet het niet zo), en daar mag je kritisch naar kijken. Ergens vind ik dat de kvk best aardig werk doen op het gebied van voorlichting, maar ergens vind ik ook dat men moet aanbieden uitsluitend de kosten voor het handelsregister te bereken en de rest aan de markt over te laten. Men zou het dus moeten splitsen in het droge handelsregister en een soort belangenvereniging. Ik vrees alleen dat de laatste dan een stuk minder gaat omzetten ;)

;D

Op zich vind ik het vaak wel aardige plaatsen om mensen te vinden op basis van interesses en dergelijken, bijvoorbeeld Orkut communities. Helaas lijkt orkut meer en meer ten onder te gaan aan technische problemen, wat ook een belangrijke reden is dat ik er nog zelden kom.

Je sleutel? Het idee achter dit soort operaties is dat je denkt in te loggen bij paypal of iets dergelijks, maar ongewild je username en password achterlaat bij een derde. Die kan er dan met je geld vandoor. Online banking kent vaak nog een extra laag die nodig is om echt transacties uit te voeren, of zelfs in te loggen. Denk bijvoorbeeld aan TAN codes (one time passes) of een digikey. Dit helpt aanzienlijk, aangezien de spoofer je meestal niet om de tuin kan leiden tot het moment van een transactie - je ziet bijvoorbeeld dat je saldo en historie niet kloppen. Maar ook dat zou men kunnen regelen: Als de website van de spoofer op de achtergrond inlogt met jouw gegevens bij jouw bank en vervolgens doorgeefluik speelt bijvoorbeeld... be careful out there!