R.I.P. - Benm

Wat wel opvalt is dat het bedrag hier een rol lijkt te spelen, als het bijvoorbeeld om 500 euro zou gaan denk ik dat men er heel anders tegenaan zou kijken, terwijl de feitelijke situatie niet anders is.

En die loempia-karren staan er nog steeds, al vraag ik me af of je binnen het budget zo'n kar kunt komen en, vooral, een standplaats kunt krijgen van de gemeente. Overigens lijken die dingen gewoon verplaatsbaar, ik heb hier degene in het lokale winkelcentrum wel eens weggereden zien worden achter een personenwagen. Ik denk dat ze het frituurvet op dat moment weggooien, vanaf die plek kom je niet op een hoofdweg zonder over ettelijke hoge drempels te moeten rijden.

Dat kun je okay vinden, maar om de foto te mogen gebruiken heb je toch echt ook toestemming van de fotograaf nodig. Zelfs als ik domweg een foto maak tijdens een concert, die ergens op mn eigen website neerzet, dan nog heeft niemand het recht die foto to mogen hergebruiken zonder mijn toestemming en eventuele financiele tegemoetkoming. Naamsvermelding is niet genoeg tegemoetkoming - tenzij een fotograaf daarmee akkoord gaat. Een foto is in essentie toch wel een creatieve prestate, ook al is het vrij eenvoudige legio soortgelijke foto's te vinden. Meestal doe ik er geen moeite voor en accepteer ik hergebruik met bronvermelding, maar dat hoef ik niet te doen. Als een foto bijvoorbeeld erg moeilijk was om te maken en iemand wil die foto ergens voor gebruiken dan zijn daar kosten aan verbonden, m.i. geheel terecht.

Tja, maar dat onderdompelen is zo vernieuwen niet natuurlijk. Voor een overtuiging middels onderdompeling kun je al bijna 2000 jaar op diverse plaatsen terecht. Waarschijnlijk momenteel in een kerk binnen een straal van niet meer dan pakweg 10 kilometer van je woonplaats, en het is nog gratis ook.

Is dat stuk asfalt openbare weg of priveterrein? Dat maakt nl nogal wat verschil aan de inrichtigseisen van zo'n caravan/foodtruck/whatever, op de openbare weg moet het strict genomen voldoen aan de door de RDW gestelde eisen, ook qua maximale massa en dergelijke. Het maakt daarbij niet zoveel uit of je het daadwerkelijk verplaatst of niet.

Tja, dat zou kunnen, maar waarom 4 en geen 3 of 5? Een andere oplossing is een kiesdrempel, bijvoorbeeld 5% of 10 zetels oid. Zou men dan gehanteerd hebben dan hadden vvd/cda/d66 nu genoeg zetels gehad om een meerderheid te halen. Per beslissing blijft die meerderheid toch nodig, alleen komt die wisselend van verschillende partijen. Dat is tijdens de vorige regeerperiode ook wel eens gebeurd, zij het vooral in de eerste kamer waar vvd en pvda samen bij lange na geen meerderheid hebben (slechts 21 van de benodigde 38!).

Nouja, ik zou die woorden niet al te serieus nemen voor bepaalde partijen. VVD en CDA zouden best kunnen regeren met de PVV onder het excuus van 'landsbelang' of 'bestuurbaar houden'. Dat het de vorige keer niet zo best afliep kan zijn, maar destijds was er ook helemaal geen coalitie maar slechts gedoogsteun. Issue is vooral dat het niet kan, vvd, pvv en cda hebben samen geen kamermeerderheid, dus zelfs daar zou nog een partij bij moeten, en die is denk ik niet te vinden. Wat dat betreft is het gemakkelijk de poot stijf houden voor de show bij zowel vvd als cda: werken met alleen de pvv is gewoon geen optie voor een meerderheid.

Op zich wel, maar de huidige peilingen wijken niet heel sterk af van de verkiezingsuitslag. Het zijn natuurlijk maar peilingen, maar aan de andere kant zou ik niet direct verwachten dat de uitslag dusdanig anders is dat je andere combinaties kunt maken, tenzij veel mensen gaan kiezen voor vvd, d66 of cda in plaats van andere partijen om zo bijvoorbeeld het linkse of rechtse gehalte in die combinatie op te schuiven, en ze daarmee aan een meerderheid helpt. Probleem is alleen dat ze met zn 3en geen meerderheid in de eerste kamer hebben, dus of dat veel oplost? Andere optie zou zijn het erop te wagen met een minderheidskabinet dat per onderwerp steun moet zoeken bij de oppositie. Ik acht dat nog best reeel.

Maar is er sprake van opdracht of verzoek als een bedrijf bijvoorbeeld een dure fles cognac naar een bekende vlogger stuurt, zonder daarbij enige instructie? Of pakweg een laptop naar een populaire hardware-review site zonder instructie of verzoek tot een review? In beide gevallen is er geen opdracht om reclame te maken, en wordt er ook niet betaald, afgezien van een gratis product. Bij snoepjes lijkt me de waarde dusdanig laag dat je het niet als betaling kunt zien, maar bij een laptop dan weer wel (de reviewer kan hem bijvoorbeeld verkopen voor een aanmerkelijk bedrag).

Er spelen denk ik twee dingen door elkaar: - Als je korting krijgt door/voor het plaatsen van een revieuw, zijn dat dan belastbare inkomsten? - Moet je (of de review site) vermelden dat je een korting oid hebt gekregen voor het plaatsen van een review? Maar er speelt natuurlijk ook de issue van bewijslast en sturing van de inhoud: Als een hotel me 10% korting geeft als ik een review beloof te schrijven dan is dat verder nogal lastig te achterhalen. Bovendien maakt het nog verschil of ik uberhaupt een review moet schrijven, of per se een positief review. Dit soort constructies komen natuurlijk wel voor bij bloggers en dergelijke, maar is er wel sprake van adverteren als het review objectief (en dus ook negatief) mag zijn om de korting te verkrijgen?

Vraag is vooral of het een zinnige investering is om dit platform responsive te gaan maken. Zoiets is gewoon best veel werk, en mogelijk de kosten niet waard als het niet langdurig gebruikt blijft worden.

Eerlijkheidshalve ontbreekt het wel aan een responsive layout, en dat weten we ook wel. Uiteraard is er de mobiele versie, maar die ontbeert misschien toch teveel voor smartphones. Ergens vind ik dat gebruikers mogen weten dat hier politieke oorzaken achter zitten, en het geen onwil of onkunde is van de moderatoren en technici die dit forum faciliteren. Op desktop/laptop werkt het wat mij betreft prima. Realsime is echter wel dat een steeds groter deel van internetgebruikers dat doet met een smartphone, en we die momenteel niet optimaal kunnen bedienen.

Helaas is dat waarschijnlijk wel het beste wat je kunt doen. Het zou best kunnen dat deze persoon failliet gaat (was het een eenmanszaak eigenlijk?). Probleem is dat bedrijven en personen die failliet gaan vaak ook een belastingschuld hebben, en die gaat voor, en incl vergoeding voor de curator etc blijft er meestal weinig te verdelen onder 'gewone' schuldeisers.

Ik vraag me af of deze wanbetaler onder de indruk gaat zijn van een incassobureau, hij zal vast ook wel weten dat die niets kunnen wat jij zelf ook niet kunt. Wat dat betreft moet je je denk ik afvragen of je wilt procederen voor je eraan begint. Je zegt dat de klant tevreden is, maar er is natuurlijk een gerede kans dat hij de vordering bij een kantonrechter alsnog zal betwisten, en dan moet je toch kunnen bewijzen geleverd te hebben wat overeengekomen is.

Inderdaad, maak hem vooral niet wijzer dan hij is - als ie het wist zou ie het niet vragen tenslotte ;)

Daar zou het in principe wel mee klaar moeten zijn inderdaad. Uiteraard heeft een ontwerper plichten als je ergens voor betaald, maar gezien je feitelijk vooraf niet weet wat je precies wilt hebben is dat een inspanningsverplichting. Het kan goed voorkomen dat een ontwerper prima werk levert in technische zin, maar dat het gewoon niet naar je smaak is. Daarvoor moet normaliter gewoon betaald worden, tenzij het compleet broddelwerk is, en aan de inspanningsverplichting niet voldaan is. Beschouw het een beetje als een gerecht bestellen waarmee je niet erg bekend bent in een restaurant: Het kan zijn dat je het niet lekker vind, maar als het goed bereid is heb je geen reden om het goeddeels op te eten en vervolgens niet te willen betalen. Iets als een ontwerp is niet een soort goed dat je kunt retourneren: het is uniek voor jou gemaakt, en niet wederverkoopbaar (zoals pakweg een smartphone die je onbeschadigd terug mag sturen omdat je hem niet mooi vind).

Dat kan een lastige zijn: ik weet niet of je meedoet in prijs-vergelijkende websites, maar daarbij is de laagste prijs toch wel het USP dat je moet hebben, tenzij je het zodanig slecht doet dat negatieve reviews klanten wegjagen. Een dag extra wachten op een drone zou denk ik niet meteen een heel negatieve review opleveren, een geval waarbij het ding niet werkt en ook geen vervanging geleverd wordt wel. Voor dit soort producten zijn prijsvergelijkers overigens best killing - je koopt tenslotte overal precies hetzelfde product (ook bij dingen als smartphones, digitale cameras en dergelijke). Overigens ben ik zelf ook wel zo'n vervelende consument die gaat kijken of iets van exact hetzelfde typenummer elders goedkoper is. Snelle levering kan een reden zijn om een duurdere leverancier te kiezen als ik iets per se morgen in de bus wil hebben, maarja, zou ik vandaag een drone bestellen voor mn vakantie als ik morgenavond vertrek? Als concurrentie op prijs niet realistisch is (te grote andere partijen etc) dan moet het op service, kunde en dergelijke aankomen. Dat is wel iets van de lange adem, je kunt bijv tutorials op youtube zetten over hoe je een propellorblad vervangt, met een link naar dat blad in je webshop, maar op zo'n onderdeel verdien je niet zoveel. Op termijn kan dat je wel een zekere autoriteit opleveren waardoor mensen bij je bestellen zelfs als je niet de goedkoopste bent, omdat ze weten dat je weet waar je over praat en bijvoorbeeld in 1 keer de juiste vervangende onderdelen kunt leveren. Dit zijn allemaal geen quick fixes en zaken die veel moeite kosten, maar als ze lukken ook een enorm voordeel kunnen opleveren.

Ook wel een goed punt! Blijkbaar zijn mensen die dingen vaker 'drones' dan 'quadkopters' gaan noemen, en daarmee is optimaliseren voor het laatste misschien niet te beste strategie. Je domeinnaam is er natuurlijk ideaal voor, maar hoog scoren op iets waar weinig naar gezocht wordt levert ook weinig op.

Dat is inderdaad de handigste methode als je voornamelijk losse projecten hebt en je dus per project nieuwe prijzen kunt hanteren. Bij langer lopende zaken is het natuurlijk lastiger, maar je kunt het altijd voorstellen (voor zover je geen overeenkomst hebt waarin al vast staat hoeveel uur en tegen welk tarief je pakweg volgend jaar gaat doen), en vervolgens is het aan de klant om het wel of niet te accepteren.

Inderdaad, die tracking pixel geeft mogelijk best wat weg van de oorsprong. Wellicht zijn er gratis sites waar je een plaatje kunt uploaden en dan zien hoe vaak het bekeken is, maar misschien staat het wel gehost een server van de afzender - wat is de url?

Uiteraard. Maar vaak is die oplossing het alsnog oplossen met de klant zodat die zijn bericht vrijwillig verwijderd, aanpast, of de oplossing toelicht. Naar mijn idee hebben de meeste bonafide ondernemers het liefst tevreden klanten, en laten ze ontevreden klanten gaan tegen een -redelijke- vergoeding als er al werk is verricht. Laten we wel wezen, deze hele discussie zou waarschijnlijk niet bestaan als mkb clickservice ontevreden klanten voor een paar honderd euro vergoeding (wat ik al veel vind voor het geleverde werk, maar soit) liet vertrekken.

Ik denk dat ze gewoon ieder juridisch mogelijk argument aangrijpen, en in dit geval was vergelijkende reclame een tameklijk gemakkelijke.

Dit is zeker interessant, ook omdat de proceskosten gedeeld worden tussen clickservice en de ondernemer in kwestie. Principieel vind ik nog steeds dat men deze overeenkomsten zou moeten ontbinden wegens wanprestatie en/of onrechtmatig tot stand komen, maar dit helpt evengoed: Als men per gedupeerde een aanzienlijk lagere boete weet te verkrijgen werkt het verdienmodel van 'zeer agressief verkopen, wanpresteren en dan de klant aanklagen' mogelijk niet meer. Als ze het iedere keer tot aan hoger beroep moeten uitvechten en dan 840 euro vangen denk ik dat er weinig over blijft. De ondernemer is natuurlijk alsnog voor een groter bedrag de sjaak, maar goed, daar heeft clickservice verder niet zoveel aan.

Sponsors voor pek, veren en camera's zijn denk ik voldoende te vinden onder de posters in dit topic ;)

Ik vermoed dat ze hoe dan ook niet naar de rechter willen - ook als eisende partij komen al je gegevens in een vonnis terecht, wat niet handig is als je niet kosher bezig bent en het gevolg mogelijk is dat partijen die al betaald hebben je opeens prima weten te vinden.