R.I.P. - Benm

Ergens lijkt de NVWA de afweging te maken, maar op basis waarvan is onbekend. Uiteraard kun je een risico analyse doen in wat dat fipronil aan gezondheidsschade oplevert in de gevonden concentraties, en dan ergens een grens stellen: bijvoorbeeld maximaal 1 verloren levensjaar per miljoen verloren euro als je ingrijpt.

Het was uiteraard een rekenvoorbeeld, en die wil je graag extreem hebben om het effect duidelijk te maken. Iets als positie 25 waar bij het varieert tussen 15 en 35 lijkt me minder ondenkbaar, zeker als geografie of taal een rol speelt. Als je positie 1,1 is dan lijkt het me aannemelijk dat je vrijwel altijd op 1 staat, en soms op 2 - maar het -hoeft- niet zo te zijn. Het was wel handig als ze naast het gemiddelde ook de mediaan weer zouden geven...

Als je last krijgt van een onderbuikgevoel na het eten van eieren heb je ze waarschijnlijk niet goed genoeg gekookt of gebakken ;)

Je IP nummer speelt een rol, ook voor geografische targetting van de resultaten. Je ziet inderdaad de gemiddelde positie, maar dat zegt feitelijk niets over hoe je verdeeld is over de zoekers: Als je bij 50% op 1 staat en bij 50% op 21 is de gemiddelde positie 11. Dat is echter wenselijker dat dat je bij iedereen op positie 11 staat (net op de 2e pagina en nooit bovenaan).

Dat lijkt me vreemd, ik neem aan dat chickfriend niet gratis werkt en er dus facturen zijn voor alle bedrijven waar ze gewerkt hebben. Dat ze zich vrijwillig melden vind ik wel opmerkelijk, tenzij ze een verzekering hebben die de schade vergoedt.

Die gepersonaliseerde resultaten maken de effecten van SEO sowieso minder inzichtelijk of controleerbaar. Wat voor mij op #1 staat hoeft bij een ander niet ook op #1 te staan. Zelf zoek ik meestal via startpage.com (heb het als standaard engine staan), zowel uit privacy overwegingen als voorkomen van filterbubbles... maar goed, ik zal de meerderheid niet zijn ;)

Het verbaast mij overigens dat de berichten die ik hierover lees het advies geven om de eieren weg te gooien in plaats van ze terug te brengen naar de winkel (en dan geld terug te krijgen). Dat is inderdaad vreemd. Strict genomen heeft de supermarkt je een ondeugdelijk cq gevaarlijk product verkocht en zouden ze de kosten moeten vergoeden. Maarja, dan krijg je weer klanten die terug komen met een doos met nog 2 eieren erin, vraag is of je het dan moet terugnemen als supermarkt. Ik vermoed overigens wel dat je je geld terugkrijg als je daadwerkelijk met een doos foute eiren teruggaat naar de supermarkt. Vaak zijn ze er sowieso vrij coulant in, die 2 euro voor een doos eieren kunnen ze wel missen als 'service om de klant blij te maken'. Misschien is het bezwaar ook wel puur praktisch: wat moet een supermarkt aan met duizenden eieren? Ze terugsturen naar de leverancier? Die dingen gaan rotten ;)

Dat je kennis hebt opgedaan is natuurlijk niet zo vreemd: als ik iets programmeer voor een klant en ik heb een soortgelijke functie nodig dan ben ik daar de 2e keer sneller mee klaar, ook als het voor een andere klant is. Ik zou het gewoon werkervaring noemen. Het ligt natuurlijk anders als je bedrijfsgevoelige informatie van X aan Y zou vertellen, al heb je niet overeengekomen dat niet te doen. Het zou een onrechtmatige daad kunnen zijn, maar dan moet je het wel extreem bont maken (bijvoorbeeld door x bedongen inkoopprijzen doorspelen naar y die exact dezelfde zaken inkoopt oid).

Het zal er van af hangen hoe belangrijk opdrachtgever X is - er is natuurlijk de mogelijkheid om elkaar dan maar vaarwel te zeggen als je je dat kunt veroorloven. Anderzijds, als X een langdurige opdrachtgever is en waarschijnlijk zal blijven, en Y slechts een korte klus heeft is dat wellicht niet de beste keuze. Of de eis van X redelijk is doet er m.i. niet zoveel toe: voor zover er geen overeenkomst is met een bepaalde duur kan X eisen wat hij wil, en kun je er als opdrachtnemer wel of niet mee akkoord gaan.

De gifitgheid voor mensen is inderdaad niet zo groot, maar de eieren zitten wel boven de norm en mogen dus niet verkocht worden. In die normen zit meestal zoveel veiligheidsmarge dat je niets negatiefs overkomt al eet je 100x de 'normale' hoeveelheid van een product. Bij eieren sterf je in zo'n geval vermoeddelijk eerder aan obesitas. Juridisch is de vraag natuurlijk wel interessant: De logische volgorde van schade verhalen is van kippenboer op behandelaar, behandelaar op leverancier die blijkbaar sjoemelde. Als er verder geen verzekering is die uitkeert gaat de leverancier failliet aan de claim van de behandelaar, en de behandelaar aan de claims van de kippenboeren, die vervolgens met de schade blijven zitten. Het zou kunnen dat een verzekeraar wel dekking geeft voor gevolg van een, in goed vertrouwen, ingekocht product dat alsnog vervuild blijkt te zijn. In dat geval zal de verzeraar het wel weer op de leverancier gaan verhalen, maar die is natuurlijk failliet. Het feit dat je ergens 'niets aan kon doen' wil natuurlijk niet zeggen dat je er dan voor verzekerd bent, ik neem aan dat dit vrij specifieke polissen zijn gezien de mogelijke enorme gevolgschades.

Het lijkt me zeker verstandig hier afspraken over te maken, al helemaal als je ook betrokken bent bij de installatie van die strip. Als de opdrachtgever alleen de strip koopt maar zelf de plaatsing uitvoert (of laat uitvoeren door een derde andere partij) ligt het wellicht anders: dan kun je niet weten wat de eventuele gevolgschade is. Men zou het bij wijze van spreken in het ISS kunnen gebruiken en dan kunnen ze niet van jou verwachten dat je een vervangend model komt bezorgen per soyuz... tenzij overeengekomen ;)

Klinkt alsof het aardig is opgelost zo :) Maar dit: Als het een telefoon is die normaliter waterdicht is, maar door een productiefout wel gewoon werkt als telefoon maar niet meer waterdicht is, dan is het niet direct jouw schuld. Een klant een product zelf laten repareren dat waterdicht moet zijn lijkt me overigens nooit verstandig, meestal loopt dat verkeerd af ongeacht welke manier je gebruikt om iets waterdicht te maken.

Waarom niet? Gun hem het plezier dat hij op deze manier een klant kan helpen ... Inderdaad, misschien is het voor je leverancier geen probleem om het terug in voorraad te nemen. Jouw probleem is opgelost en ik denk dat je de volgende keer graag weer iets bij die leverancier afneemt ;)

Interessant, maar wel een beetje aan de prijs. Kan het in thailand voor 1000 baht? :)

In principe ben je bij B2B transacties wel beschermd: als er een overeenkomst is moet deze worden nagekomen tenzij er een goede reden tot ontbinding is. Een zakelijke klant is verplicht te betalen, en als verkoper ben je verplicht te leveren. Praktisch werkt dat niet zo handig en dat is waar je nu tegenaan loopt: Klant zegt toch af te zien van de koop, heeft nog niet betaald, jij zit met de voorraad die je bestelde bij je leverancier in de veronderstelling dat de klant wel zou betalen. Wat je in theorie kunt doen is de klant voor de rechter dagen en betaling eisen, uiteraard in ruil voor het gekochte goed. De rechter zal dan de klant veroordelen te betalen en jouw veroordelen te leveren. Of dat voor een paar duizend euro de moeite is? Lijkt me niet. Uiteraard ligt dat voor grotere bedragen wel anders, neem bijvoorbeeld iets als het laten bouwen van een bedrijfspand en vervolgens zeggen: laat maar zitten. Niet dat dat over het algemeen zonder aanbetaling gebeurd, maar in theorie kan het.

Het hele veld van rechtenvrije foto's is riskant: het is prima mogelijk dat iemand een foto rechtenvrij aanbiedt, je daar vervolgens gebruik van maakt, waarna de foto verolgens verdwijnt van de rechtenvrije website en je met de gebakken peren zit. Achteraf is het tenslotte zeer lastig aan te tonen dat een foto ooit rechtenvrij is aangeboden, terwijl het vrij gangbaar is dat je wel moet betalen voor het gebruik van een foto. Bovendien heb je nog sites die foto's aanbieden als rechtenvrij zonder dat ze daarvoor toestemming hebben van de fotograaf, neppe gratis fotostocks. Wat kan helpen is screenshots nemen van het hele proces waarmee je de foto verkreeg en dat blijkbaar gratis werd aangeboden. Dat vrijwaard je niet per se van het moeten voldoen van een vergoeding voor het gebruik, maar kan wel aantonen dat je ter goeder trouw hebt gehandeld waardoor het bedrag gematigd kan worden. Juridisch is het sowieso nogal lastig: stel dat ik een site opzet met gratis stockfotos maar die gewoon jat van een betaalde site, in hoeverre is het jou dan te verwijten daar gebruik van te maken?

Gek genoeg valt die boete nog best mee ook. Idioot genoeg breek je met limonade verkopen enorm veel wetten en regels, en zou je er daarvoor zelfs jaren in de gevangenis kunnen belanden (mits meerderjarig). Overtreden van hygieneregels is 1 ding, maar pakweg niet bealen van btw of inkomstenbelasting is ook een serieus probleem.

Met potlood invullen en dan achteraf aanpassen gaat wel heel erg ver. Deze praktijk kunnen bewijzen heeft wel een groot voordeel boven civielrechtelijk soebatten en bewijzen van oneerlijke handelspraktijken of iets dergelijks: het is zonneklare valsheid in geschrifte en de politie zou daarvan aangifte moeten opnemen. Mocht het OM het niet willen vervolgen dan kun je de daar alsnog toe dwingen. En dit is een fors bedrag, als het een contract voor 4 jaar is dat van 119 naar 400 per maand gaat het om dik 13.000 euro. Ik weet niet precies wat de strafmaat voor zo'n geintje is, maar als je via valse papieren ergens 13.000 euro weet weg te nemen dan denk ik toch dat het een tijdje zeer compact wonen wordt voor de betreffende verkoper.

Je hebt minder mogelijkheden het te beschermen, maar een ander mag niet zomaar jouw versie van het symbool 1 op 1 overnemen, mits je het dusdanig hebt bewerkt dat het onderscheidend is. Bovendien is er meestal sprake van een combinatie van grafisch element en een naam, en die naam (mits onderscheidend etc) is gewoon beschermbaar. Neem bijvoorbeeld iets geometrisch als een ster, kleur hem rood. Voila, je hebt de graphic van zowel macy's als heineken deels te pakken. Betekent dit dat je geen logo met een rode ster erin mag maken? Uiteraard niet, maar het is niet handig om dat te doen op een bierfles met een merknaam in groene letters erbij.

Dat het punt, als je de technische controle hebt dan moet de ander naar de rechter om het domein terug te krijgen. Zoals opgemerkt kan het wel eenvoudige bij een zaak worden toegevoegd, maar zolang die er niet is lijkt het me nogal kostbaar om dit te doen voor alleen het domein. SIDN zal de ander niet helpen, die grijpen hoogstens in als er sprake is van overduidelijke fraude/diefstal, niet bij een geschil zoals dit.

Degene die feitelijke controle over het domein heeft is eigenlijk gewoon degene die geldige login gegevens heeft voor de registrar waar het nl domein staat. In hoeverre je vervolgens de houder kunt wijzigen kan per registrar verschillen, maar normaliter gaat er een bevestigingsmailtje naar de 'administratieve contactpersoon' ter goedkeuring. Heb je controle over beide kun je -technisch- met het domein doen wat je wilt. Wat daar de verdere juridische consequenties van kunnen zijn is een ander verhaal.

Maakt het eigenlijk nog een verschil of zoiets in het huis van een particulier plaatsvindt (zeg maar klassiek tupperware model) of tijdens een of ander reisje waar mensen al dan niet ongewenst bij een verkoopdemonstratie terecht komen? Overigens lijkt het me zeldzaam dat ondernemers iets aanschaffen langs zo'n kanaal, maar die bedenktijd kun je dan in principe op je buik schrijven.

Als je in loondienst werkt dan zit het inderdaad anders. Gezien dit een ondernemersforum is hebben we denk ik ten onrechte aangenomen dat je als "ondernemer" werkte in de pakketbezorging of iets dergelijks. Overigens kan ik me voorstellen dat wanneer je om medische redenen blootstelling aan zonlicht moet beperken daar echt wel iets aan te doen is, bijvoorbeeld een uitzondering op zonnige dagen of iets dergelijks.

Fittest slaat inderdaad op 'best fit', niet op fitste in de zin van een sportschool of iets dergelijks. In een veranderlijke omgeving is de mogelijkheid je aan te passen belangrijk omdat je dan ook in de nieuwe situatie past. In een statische omgeving heeft aanpassingsvermogen niet zoveel nut. Lastig wordt het als je zelf die verandering teweeg brengt, mogelijk met enige controle en planning. Inmiddels is talent op administratief, juridisch, promotioneel, adviserend gebied etc best een goede eigenschap om geld mee te verdienen. Of dit gestuurd is of redelijk natuurlijk zo gekomen is valt over te speculeren. Als je het van een afstandje bekijkt zie je wel de absurditeit: vergelijk het met 2 mensen in dienst nemen, die beode met een emmer water van de ene naar de andere bak verplaatsen, in tegengestelde richting. Als ze zelf zien waar ze mee bezig zijn stoppen ze er acuut mee en gaan beide lekker op hun emmer zitten chillen, maar als ze elkaar niet zien en je ze wijs maakt dat het echt belangrijk is dat water te verplaatsen (anders loopt de bak over!) werken ze stug door. Bij dergelijke 1 op 1 constructief/destructief werk is het natuurlijk heel eenvoudig, maar als er wordt rondgepompt in een veel grotere cirkel ziet op een gegeven moment vrijwel niemand meer waar ze nou eigenlijk mee bezig zijn.

Het lijkt me allemaal vrij kansloos als het gaat om preventie van woningindringers. Weet ik veel hoe bezorgers van dienst-X eruit moeten zien? En als ik het weet, dan weten die indringers het waarschijnlijk ook wel. Als er iemand met een integraalhelm op zn hoofd op het schermpje van de intercom verschijnt laat ik hem buiten staan, maarja, iemand met kleding met logo van een of andere bezorgdienst is meestal okay. Zeker gezien ik regelmatig wat online koop kan het maar zo, en het zijn verschillende diensten, pakweg postnl, dhl, dpd, gls, fedex en vast nog tig meer. Maar goed, als je op de begange grond woont heb je meestal wel zicht op waarmee ze komen aanrijden, en ik neem ergens aan dat indringers niet eerst ergens een postnl- of dhl bus jatten om zo ergens bij een particulier binnen te komen. Ongemerkt wit busje is misschien verdacht, maar dat is eigenlijk altijd zo :D