Christine

Driess hoe staat het met je plannen? Komt je internetcafe voor mijn vader nog op tijd?

Volgens Schumpeter is ondernemen hetzelfde als innoveren. Als ik nou het boek kon vinden waarin hij dat heeft geschreven dan zou ik er uit citeren....

Nou, ja, ik ben wel 's verliefd geworden op een investeerder, maar dat pakt zakelijk nooit goed uit :-)

Marcel, dan denk je dat het niet erger kan en gebeurt er toch nog weer wat. Maar geef niet op, want de zon bijft schijnen - zelfs achter de wolken - en iedere dag is er toch weer een nieuwe dag. Ik dacht na vijf rampen ook dat het niet erger kon, maar toch wel. Maar ik sta iedere ochtend weer op, drink m'n espresso, geef de katten te eten, en bedenk wat ik vandaag dan weer beter kan doen. Uiteindelijk win je.

Dat meldpunt behandelt klachten van ondernemers mbt regelingen e.d. Ze zullen wel geen uitspraken kunnen doen over het feit dat die regelingen er zijn, dwz, ze zullen het teveel aan regels en bureaucratie wel niet aanpakken.

Heel goed idee. Mijn vader zit sinds begin dit jaar in zo'n centrum, had om internet gevraagd, en dat was geweigerd. Nu heeft 'ie een laptop met 3G. Ik ken een geriater die zei dat het goed zou zijn als in revalicatiecentra voor ouderen internet toegang zou zijn omdat dat mensen in contact houdt met vrienden en familie.

Nee, je moet niet serieus ingaan op een cynisch bedoelde opmerking :-|

Twee kneuzen, heel mooi. Ik ben erg anti-religie, maar dat wisten jullie. Ik begrijp niet waarom mensen zo tolerant zijn tegenover een religie die zo openlijk vrouwen zo erg discrimineert. Vandaar mijn cynische opmerking.

Mijn ijdelheid is gestreeld nu ik van Twitter een eigen "signature" krijg. Vanaf morgen komen mijn mobiele Twitter berichtjes "from twitli".

Dat is heel mooi. Kun je voordat je ze verscheept, een foto maken van een rij van 40.000 autootjes en die hier posten? Ik heb ook nog wat van die autootjes hier zag ik, maar die zijn 50 jaar oud dus dat zal wel niet veel meer zijn.

Ik voel geheel met je mee Marcel. Maar je komt er wel. Niet op je kop laten zitten.

Ook mensen in loondienst kunnen hard werken hoor Christine, daar hoef je geen ondernemer voor te zijn. Wat ik zei is dat ze zelfs bij ontslag stukken beter af zijn omdat ze dan allemaal riante premies en uitkeringen krijgen. Die zijn er voor gestrande ondernemers niet. Die zijn vaak aangewezen op familie en vrienden.

Misschien moeten ze zich tot de Islam bekeren, dan heben ze automatisch die gezagsverhouding.

Die mensen hebben jarenlang van 9 tot 5 gewerkt en zijn in het ergste geval nog stukken beter af dan mensen als Marcel die zich jarenlang uit de naad hebben gewerkt. Maar die heeft de Rubende Engel.

Hoe kom je daar nou weer bij? 1) ABN Amro stond niet aan de rand van de afgrond. Er was geen sprake van dreigend faillissement of zoiets. Er werd elk jaar fors winst gemaakt. Alleen deden ze het minder goed dan andere banken. Het feit dat ABN ineens verkocht moest worden spreekt toch boekdelen? Dat is ook wat ik zei Als het goed gaat vangen de bestuurders tientallen miljoenen aan bonussen. Dus als het fout gaat en het de aandeelhouders miljarden kost, mogen ze van mij ook wel gestraft worden.

Misschien moeten ze de WW uitkeringen gewoon afschaffen, dan zijn er ook geen premies meer nodig.

Een huis bijvoorbeeld? Een nieuwe Porsche? Ik begrijp je vraag niet helemaal. Wat ga je met de antwoorden doen?

Je moet het mijn oog niet kwalijk nemen, maar een fruitprojector lijkt me ook wel wat.

Ik vind het allemaal te gek voor woorden. Groenink stuurt eerst ABN Amro naar de rand van de afgrond, en verkoopt dan de zaak voor tweemaal de waarde aan Fortis. Dus Fortis nu in de problemen, en ING is de hond met het derde been, of zoiets. Ik vind dat de schade verhaald moet worden op Groenink en kornuiten alsmede de directie van Fortis die ABN voor veel te veel hebben gekocht. En ik vind niet dat er belastinggeld besteed moet worden aan het repareren van de stommiteiten van omhooggevallen managers. Kleine rekeninghouders krijgen 40k vergoed, en de grote hadden maar beter moeten opletten, net als de aandeelhouders. Ze hebben het tenslotte allemaal gewoon laten gebeuren.

:-)

Juist, dit is dus hetgene waar ik mee bezig ben. Alleen dan als : ik bied je zoveel, en anders fallisement of WSNP en krijg je niets. De bank kiest uiteindelijk voor de optie waarbij ze zoveel mogelijk van hun geld terugkrijgen. Alleen, het kan ook zijn dat ze zeggen "we kijken gewoon de kat uit de boom, misschien is er over een jaar een situatie dat we meer kunnen halen bij deze mensen". Wellicht is het handig iemand anders namens jou met de bank te laten praten, je advocaat of je accountant of zo. Die kunnen zich wat objectiever opstellen.

Banken zijn er niet om je te helpen, die zijn er om zoveel mogelijk geld aan je te verdienen. Ik heb zelf zeer nare ervaringen met een bank, die gelukkig inmiddels ten onder is gegaan als zelfstandige grote bank. Ik ben bang dat de bank in jouw geval afweegt wat ze krijgen bij een faillissement en wat ze krijgen met jouw overnameplan. Bij faillissement krijgen ze hun geld terug, en jij krijgt wat er overblijft, of als er niet genoeg geld is, krijgen zij alles en jij niks. Dus ik zie twee mogelijkheden, afhankelijk van wat je denkt dat bij een faillissement uiteindelijk netto in het laatje komt. Als je denkt dat er na faillissement nog geld overblijft na afbetaling van de bank, dan is dat een optie. Als je denkt dat faillissement veel te weinig opbrengt, dan ga je naar de bank en stel je ze voor de keuze: "ik vraag vandaag faillissement aan en dan krijg je 20% van je geld, of ik verkoop de zaak aan de heren X en Y en dan krijg je 40% van je geld. Maar je moet nu beslissen". Vul zelf de percentages in. Een bank is een instantie die je een paraplu leent als de zon schijnt en hem terugvraagt als het begint te regenen.

Ik ben het met je hele post eens, behalve met dit stukje. In het leger kunnen situaties voorkomen waarbij leven en dood dicht bij elkaar liggen. Veel mensen hebben in dit soort situaties moeite met rationeel denken. Daarom is gehoorzaamheid essentieel in het leger. De rangen zijn er niet voor niets. Hierbij ga je er van uit dat een werknemer in een bedrijf niet hoeft te doen wat z'n baas zegt. Ten Onrechte. Ha! Kneus met het commentaar "inhoudsloze reactie". Voor de persoon die dat zegt: in het bericht waar ik op reageer staat dat in het leger gehoorzaamheid wordt verondersteld. Gezien de context impliceert dit dat in een bedrijf blijkbaar geen "gehoorzaamheid" wordt verondersteld. Blijkbaar is de kneuzengever een aanhanger van het poldermodel waarin werknemers eindeloos kunnen zeiken over een beslissing terwijl de manager machteloos toekijkt. Als dat de filosofie in jouw bedrijf is: veel succes! Ik vind dat in een bedrijf medewerkers gewoon moeten doen wat de baas zegt. Als die baas een goede manager is, dan zal die een afweging maken na geluisterd te hebben naar de werknemers die verstand van het onderwerp hebben. Als de kneuzengever niet anoniem (dus laf) was, zou 'ie nu een reus van mij hebben gekregen :-) ps: als ik zie waar ik kneuzen voor krijg dan is dat altijd omdat de kneuzengever niet de moeite neemt om mijn bijdrage goed te lezen.

behalve als iemand z'n naam erbij zet.

Gefeliciteerd!