Christine

De directeur van van Lanschot zei gisteren in de krant dat nu ineens allemaal bankiers hem bellen of 'ie nog een pakket leningen wil kopen. Maar ik weet niet wat dat voor jou betekent.

Heertje heeft altijd gelijk, ik mag bij ComedyTrain graag naar hem luisteren.

Nou, kom kom, niet zo serieus. Ik zei dat ik al jaren roep dat Groenink een prutser is, ook toen ABN Amro nog zelf banken overnam. Het was overduidelijk dat het een slechte, inefficiente, dom geleide organisatie was, dat kon niet goed gaan, om dat te zien hoefde je niet onze lieve Heertje te zijn. Abn is ten onder gegaan in de zin dat als een bank gezond is, ze niet zomaar door een kleinere concurrent wordt overgenomen en in stukken geknipt. Abn was een stevige factor in de financiele markt, en toen ineens niet meer. In die zin is Abn wel ten onder gegaan, als zelfstandige financiele macht. Als de bank nu door een andere bank wordt overgenomen over een aantal jaren, dan zijn die verstandig en schrappen minstens een derde van de banen, wat Groenink al tien jaar geleden had moeten doen. Banen van middle managers die niks nuttigs doen maar wel veel geld kosten. Maar ik bedoelde mijn berichtje helemaal niet zo serieus, het was voor mij vanochtend in de auto gewoon een piepklein, piiiiieepklein yes momentje, dat ik als eenvoudige beta gelijk kreeg van de grote Heertje.

Maar vanochtend hoorde ik op BNR, ik roep al vele jaren dat Groenink een prutser is en sinds ABN ineens niet meer zelfstandig is dat dat komt door Groeninks wanbeleid - Groenink en de zijnen. Ik stond daarin tamelijk alleen. Maar daarnet op BNR zegt Arnold Heertje dat de ondergang van ABN AMRO te wijten is aan het wanbeleid van Groenink. En aan de woorden van Heertje kun je natuurlijk niet twijfelen, die heeft altijd gelijk als het over economie gaat.

Jeetje Stef, trek het je niet zo aan. Natuurlijk zijn we blij dat het goed gaat met je zaakje. Ik citeerde iemand van BNR.. De verantwoordelijken bij ABN en bij Fortis en bij IJslandse banken blijven gewoon buiten schot, en dankzij het bijspringen van alle overheden kunnen die gewoon verdergaan met wat ze deden en zorgen dat jij en ik over tien jaar weer ons bankgeld kwijt zijn. Ik heb vrede met het betalen van belastinggeld, als dan maar de 100 verantwoordelijke mensen bij Fortis achter de tralies gaan.

Ik vind trouwens sommige opmerkingen in dit draadje erg sexistisch em getuigend van enige frustratie. Als je alleen bent dan moet je daar iets aan doen. Of je betaalt gewoon.

Maar dat is natuurlijk lastig als de nieuwe bestuurder de oude bestuurder afperst en bedreigt, toch?

Ach, eens per kwartaal, en hij typt een hele tekst die niet overal wordt gepost (met google levert zoeken op tekstfragmenten niks op) dus beschouw het als nuttige informatie voor diegenen onder ons die in die branche werkzaam zijn. Andere posten toch ook wel 's hele verhandelingen over een of ander fiscaal onderwerp, om voor verdere toelichting naar een eigen site te verwijzen? Het was wat anders als dezelfde test op honderd verschillende forums te vinden was. Ik vind het zeer nuttig want dan weet ik tenminste wat de ingangsdatum voor mijn, ehm, o pardon.

Op BNR zei een deskundige: "de mensen die genoeg geld hadden om 20.000 euro op een rekening bij een IJslandse bank te zetten krijgen dat nu terug van de overheid. Dat wordt betaald door de belastingbetaler, dat wil zeggen door de mensen die niet genoeg geld hebben om op een IJslandse rekening te zetten". Een soort Hobin Rood die steelt van de armen om het aan de rijken te geven :-)

Voor de goede orde: hiermee bedoelde ik zeker niets negatiefs! Dat begrijp ik, ik plaagde je. Ik heb een brief van twee kantjes gestuurd naar het incassobureau met de hele uitleg. Nu wachten op antwoord. iig dank voor de morele support van allen hier, dat helpt echt.

Ik heb zelf geen probleem met openheid. Het dossier ligt toch al grotendeels op straat, heb ik zelf ook aan meegedaan vorig jaar in FEM.

Heb je in privé moeten meetekenen? yep Was je statutair directeur? yep Heb je decharge voor het gevoerde beleid gekregen bij ontslag? nope, dat ging tussen hun advocaten en mijn advocaten Stond er een positief saldo op de rekening er ontslagdatum? nope, er was een vordering van 300k op de investeerder die me ontslagen heeft.

griffierechten moet niet een probleem zijn, dat zal niet in de duizenden euro's lopen, toch?

Zen is je realiseren dat spiritualiteit een artefact van het menselijk brein is.

Ik had in 2004, als directeur aandeelhouder van Izecom getekend voor een krediet bij amro. In 2007 is de feitelijke controle over Izecom in handen gekomen van investeerder/bestuurder Krause. Per die datum ben ik in Nederland ook "afgemeld" als werknemer, heb ik ook geen salaris meer ontvangen. Daarna ben ik op non actief gesteld, en heeft Krause de amro zo ver gekregen om hem de controle over de bankrekeningen te geven. De man heeft zelfs een bankpas gekregen zonder ooit voet in ons land te zetten, of in een kantoor van amro. In oktober ben ik ontslagen (heb ik aangevochten), overigens zonder ontslagvergunning. In oktober is het bedrijf ook failliet gegaan. Nu komt het incassobureau van amro bij mij voor het zakelijk krediet. Mijn claim is dat als de amro niet Krause de controle had gegeven, het bedrijf helemaal niet failliet zou zijn gegaan en het probleem niet zou zijn ontstaan. Maar wat kan ik er aan doen? Ik vind het wel raar dat ze nu ineens met zoiets komen, nadat ze bijna een jaar niets van zich hebben laten horen. Ik heb geen geld voor een advocaat.

Nou, spreken ze elkaar tegen? Beide opmerkingen pleiten voor evenwicht, de tweede pleit voor vrijheid blijheid. Zen is als je de overeenkomst ontdekt in twee tegenstrijdige meningen.

Ik vind het niet zo gek dat een werkgever enige bescherming heeft. De werknemer heeft tenslotte heel veel bescherming (enorme ontslagvergoedingen bijvoorbeeld, en uitkeringen) terwijl de werkgever bij een weglopende werknemer al gauw met lege handen staat. Overigens ben ik er voor dat de bescherming aan beide zijden verdwijnt. Vrijheid blijheid :-)

Gefeliciteerd! (de reuzen waren op helaas).

klaar!

Dan moet je dus voorkomen dat je het project technisch afrondt voordat je er een commercieel succes van hebt gemaakt. Dat lijkt me niet zo moeilijk. Mijn ervaring is dat je als klein bedrijf dit soort kredieten moet gaan aflossen als je net financieel moeilijk zit tijdens marktintroductie en zo. Het werkt alleen voor bedrijven die groot genoeg zijn dat ze al andere producten en diensten hebben waarmee ze geld verdienen, dan is een senter krediet mooi meegenomen. Als startup met maar één product is het in het begin wel mooi, maar daarna verandert het krediet in een molensteen.

ik open meer dan dat ik dicht.

Er lopen twee discussies door elkaar. Je hebt enerzijds elektronisch factureren als het uitwisselen van factuur-informatie tussen systemen zodat facturen automatisch verwerkt worden, en anderzijds de geldigheid van een elektronische factuur door b.v. een elektronische handtekening. Die twee dingen kunnen los staan van elkaar. Je kunt facturen in XML uitwisselen zonder elektronische handtekening, en je kunt facturen elektronisch ondertekenen zonder dat ze automatisch verwerkt kunnen worden. In het eerste geval moet je er alsnog een papieren factuur overheen sturen, in het andere geval moet je de factuur alsnog overtypen in je eigen boekhouding. Alleen als een xml bericht ook op valide wijze is ondertekend, past het samen.

Ik heb geen belangstelling.

Rick, wat wil jouw klant met die bedrijven? Ik maak software, al 30 jaar, en ik richt me voornamelijk op het buitenland. Is jouw klant iemand die adviesopdrachten zoekt? Of zoeken ze software ontwikkelaars?

Ik vind niets erger dan dat je lekker zit te eten en aan een tafel naast je beginnen ze ineens met ernstige luchtvervuiling. Heel smerig. Ik ben erg blij dat dat niet meer kan.