Christine

Deze opmerking getuigt van maximaal onbegrip van wat er is gezegd. Je praat hier in het forum tegen bovengemiddeld intelligente mensen die heel goed Nederlands begrijpen. Wat wij doen is handelen, producten maken, verkopen, marketen. Heel concreet, heel duidelijk. Daar past niet bij dat we ons verdiepen in ambtelijk jargon over instrumentariums, pakketten, programma's, en dergelijke. Tussen de regels door kun je lezen dat al die dingen ons gestolen kunnen worden en dat we het niet de moeite vinden om ons er in te verdiepen. Joris, aangenaam, mede namens Norbert en de anderen, en ik ben Christine, Je veronderstelt dat de overheid een rol kan spelen in het wegnemen van barrieres voor internationaal ondernemen en innovatie. Ik vraag me af welke barrieres je dan op het oog hebt. De overheid heeft geen notie van wat innovatie is of hoe je dat kan verbeteren, dus daar hoeven we het al niet over te hebben. Maatschappelijk relevant en internationaal, je kunt op het forum lezen dat dat ons prima af gaat. Als je barrieres zoekt, dan vind je die voornamelijk in de overheid zelf. Kijk op dit forum, lees de bijdragen van afgelopen week, en je ziet dat die gaan over - versoepeling van BV recht dat al 2.5 jaar in de kamer wacht en waar we met smart op wachten - onzinnige VAR regelingen die het zzp'ers lastig maken om te werken - allerlei bijdragen die we moeten betalen voor illegale diensten die we niet afnemen (thuiskopie, sena, etc) - verplicht lidmaatschap van de KvK - de overheid geeft bakken met geld uit aan regelingen en programma's maar producten kopen ho maar. Door raamcontracten met de grote spelers kom je als kleine ondernemer niet in aanmerking voor het leveren aan de overheid. Bespottelijk gewoon. Andere landen hebben regelingen die de overheid verplichten om een klein percentage van hun budget bij locale kleine innovatieve bedrijven te besteden Mijn suggesties voor maatregelen: - schaf alle EZ subsidies af, behalve de WBSO - schaf alle rompslomp voor zzp'ers af, ze betalen evengoed wel belasting - besteed al het vrijgekomen geld aan het aanschaffen door de overheid van innovatieve producten in eigen land en het inhuren van innovatieve zzp'ers. - stop onmiddelijk met het jaarlijks 1.2 miljard besteden aan externe consultants, besteed dat geld aan het inhuren en aanschaffen van innovatie van eigen bodem. just my two cents...

Twee berichten vanavond vanuit het EIM, het bericht ervoor van 2003. Het is een goede gewoonte op HigherLevel om je voor te stellen als je een bericht plaatst, zeker als je ons overstelpt met vragen zonder te vertellen waar je de antwoorden voor nodig hebt. EIM is een onderzoeksbureau, ik neem aan dat je betaalt wordt door het Ministerie van EZ en dat wij nu als het ware je huiswerk doen? Ik denk dat het ministerie van EZ donders goed weet wat ondernemers willen en nodig hebben. Het is een beetje zonder van het geld dat ze daar nu dan weer een adviesbureau voor inschakelen. Ik stel voor dat je een gesprek organiseert met het minsterie en een afvaardiging van HigherLevel waar wij kunnen vertellen wat wij vinden dat nodig is. Eenvoudiger is natuurlijk om gewoon de berichten hier op het forum te lezen, het vereist geen hoogbegaafdheid om de conclusies daar eenduidig uit te halen.

Ik begrijp er erg weinig van. Het is allemaal EZ-speak, ambtenaren-taal. Als ondernemer heb ik geen behoefte aan instrumentariums, basispakketten of wat dies meer zij. Als ondernemers willen wij graag minder regels en minder belemmeringen die de overheid opwerpt bij het ondernemen. Geld hebben we niet nodig, dat verdienen we zelf wel.

Wat ik in Californie heb gezien is dat daar geen grote IT consulting bedrijven actief zijn. Bedrijven huren wel extern IT'ers in, maar dat zijn allemaal zzp'ers. Die hebben geen last van var verklaringen of andere onzin, die werken gewoon als contractor voor een klant. Wat ik maar wil zeggen: een oplossing voor het probleem houdt in ieder geval in dat je bij de volgende kamerverkiezingen goed moet stemmen.

Vandaag ontvang ik een brief van het UWV. Het besluit op mijn bezwaar van een jaar geleden is herzien. Het bezwaar wordt nu niet afgewezen, maar, het wordt nu afgewezen, maar dan om een andere reden: ik was al ontslagen voordat het bedrijf failliet ging. Het komische is dat dat ontslag niet langs CWI of de rechter was gegaan, maar dat schijnt niet uit te maken omdat het bedrijf inmiddels failliet is. Dat het besluit van het CWI valt zes maanden nadat de wettelijke termijn daarvoor verstreken is, schijnt ook niet erg te zijn. Ik ga het UWV natuurlijk nu weer een brief sturen, maar ik zoek nog naar de juiste sarcastische c.q. komische formuleringen. En miscchien wordt het zo langzamerhand tijd om me aan te melden voor de vvd.

Je wilt een koppeling die eens in de zoveel tijd je facturen vanuit sales force naar je boekhoudpakket stuurt. Of, als je je facturen vnauit je boekhoudpakket stuurt, wil je eens per maand een file met gedane verkopen naar je boekhoudpakket. Je kunt vanuit SalesForce van alles exporteren, en het is niet moeilijk om een programmaatje te schrijven dat zo'n export file weer importeert in je boekhoudpakket.

SalesForce is wel mooi toch?

Het probleem is met de verplichting om jezelf 39k per jaar uit te betalen ook als je dat helemaal niet hebt. Dat is een idiote regel. Bovendien vind ik het principe belachelijk dat als iemand vind dat 'ie van 20k per jaar kan rondkomen, hij of zij toch verplicht wordt om zichzelf 39k uit te betalen. Mijn eigen situatie is inmiddels veel te ingewikkeld om hier te beschrijven, ik hoop maar dat mijn boekhouder het nog snapt.

Zover ben ik nog niet, voorlopig maakt mijn BV alleen zwaar verlies.

Natuurlijk, je moet bij de politiek zijn. Maar ik vind dat er best een taak bij de belastingdienst mag liggen om belastingontduiking aan te pakken. Nu zijn de regels zo dat de fiscus ervan uitgaat dat iedereen de belasting ontduikt en moet ik boeten voor wat anderen doen. Net als overigens met al die andere regelingen als thuiskopie, kopieervergoedingen, sena, etc. Ik wil gewoon mijn ding doen en geen gezeik.

Dat had ik al gezegd, dan is het belastingontduiking. Ik vind persoonlijk dat op alle inkomsten best hetzelfde tarief geheven mag worden. Als mijn BV 200k winst maakt en ik keer mezelf als salaris 20k uit dan hou ik 180k beschikbaar om in nieuwe bedrijvigheid te investeren. Dan is het onredelink dat ik dan gedwongen wordt om extra geld uit mijn BV te halen.

Heb nu ook een web-versie, voor de liefhebbers. www.twitli.com Ik krijg nu wel reacties dat de frequentie van mijn twits op linkedin mensen opvalt :-)

Ik weet niet of dit een aarghh moment is of een yes! moment. Vanmorgen zag ik dit over McAfee, en nu dit.

Is een mooi boek. Met name catastrofes zijn slecht te voorspellen, als oorlogen of 9/11. Iets als de massale verspreiding van internet was in '93 of '94 wel te voorspellen, maar de termijn waarop je voorspelling dan uitkomt is te lang voor een gokmarkt denk ik.

Het gaat niet eens om mezelf, ik kom er wel uit met de belastingdienst, ze moeten het niet gekker maken. Een goede vriend van mij moet eigenlijk een BV hebben om in te werken maar hij gaat zichzelf zeker geen 40k per jaar uitbetalen. Dat zou betekenen dat hij geen BV moet hebben, maar die heeft hij weer nodig om andere redenen. Bijvoorbeeld, omdat hij de door hem ontwikkelde software in de BV wil stoppen. In die situatie zit ik ook een beetje, een jaar ontwikkeld aan een groot stuk software, dan wil je het ergens onderbrengen, maar er kan natuurlijk geen sprake zijn van salaris. Ik vind het allemaal zo krom. Omdat de fiscus te lui is om belastingontduikers op een reguliere manier aan te pakken, verzinnen ze iets waar een hoop mensen last van hebben die helemaal geen belasting willen ontduiken. En om een kneuzenvloed te voorkomen: ik klaag niet. Ik schop tegen de politiek en de ambtenarij in de ijdele hoop dat het allemaal wat eenvoudiger wordt, niet in de eerste plaats voor mezelf, maar in het belang van ondernemend Nederland. Wel bijzonder dat je tegenwoordig een kneuzendisclaimer moet opnemen in je bijdragen aan HL. Deze regel valt daar trouwens ook onder, en deze dan ook weer.

Daarnet zei Ton Elias op BNR waarom hij plotsklaps lid van de VVD was geworden: ze werden met een hele crew werkloos nadat TV10 de geest gaf. Al die mensen begonnen te praten over arbeidsbureaus en uitkeringen, en Elias had gezegd "maar dat is niet voor ons, dat is voor mensen zonder armen en benen die niet kunnen werken. Wij kunnen gewoon werken. TV mensen zijn zo weer aan de slag." en hij voegde er nu aan toe "Ze keken me heel raar aan."

Zen is het vermogen om je mond te houden als iedereen denkt dat je iets gaat zeggen.

LOL ;D. Ooit gehoord van de "80-jarige oorlog"? Die begonnen de MKB-ers en ZZP-ers destijds vooral uit onvrede over deze omzetbelasting. In 2008 werd een nieuwe 80-jarige oorlog op het nippertje vermeden doordat de "20e penning van Bos & Balkenende" op het laatste moment werd ingetrokken Dat is wel sneu voor Oranje, die nu de kans ontnomen wordt om na het aanvaarden van het koningschap te gloriëren gelijk zijn illustere voorvader. En op 3 oktober eten we allemaal hutspot.

Het zou overigens handig zijn om berichtjes te kunnen laten doorsturen naar je gewone email, dan zie je ze tenminste op tijd.

Het gaat er mij niet om dat ik geen belasting wil betalen. Dat is inderdaad een andere discussie. Het gaat mij er om dat ik de BV als een andere entiteit zie dan mezelf. Waarom is een BV die ik opricht anders dan b.v. ING BV, stel dat ik daar in loondienst zou zijn? Ik kan toch ook meer mensen in dienst hebben? Moet ik die allemaal dan minimaal dat salaris betalen? Ik krijg uit de antwoorden de indruk dat het een maatregel van de fiscus is om malafide mensen te verhinderen om de belasting te ontduiken, zoals ik in mijn eerdere bijdrage ook al suggereerde. Maar waarom moeten eerlijke mensen benadeeld worden omdat andere mensen belasting ontduiken? Het zou heel anders zijn als ik geld op een andere manier uit de BV haalde, met minder belasting. Maar dat doe ik niet. Een betere regel zou dan zijn dat je jezelf 40k per jaar moet betalen voordat je jezelf dividend kan betalen. Maar hoe zit dat dan met mede-aandeelhouders? Kunnen die ook geen dividend krijgen? En als ik het geld in de BV niet met mijn diensten verdien, maar op een andere manier? Moet ik dan nog steeds 40k uit de BV krijgen als loon?

Vanmorgen bij de oogarts, het zicht in mijn ene oog is met 20% omhoog, van 30% naar 50%. Volgens de oogarts moet ik daar heel blij mee zijn omdat het zicht bij veel mensen met deze aandoening helemaal nooit meer beter wordt.

Ik heb ook een eenmanszaak, ik kan opdrachten via mijn BV doen of via mijn eenmanszaak. De BV heb ik oorspronkelijk als holding, en die moet ik dus houden. Zit ook stamrecht en zo in. Maar het blijft bespottelijk dat de belastingdienst mij gaat voorschrijven dat ik minimaal 40k moet verdienen, ook als ik dat helemaal niet wil. Ik wil liever geld in de BV houden om te investeren in nieuwe dingen, stel dat ik ooit meer dan 40k omzet maak.

Het zegt iets over het niveau van HL als mensen kneuzen krijgen voor een opmerking over mooi taalgebruik. Intellectuele belangstelling is blijkbaar niet iets wat ondernemers aanspreekt.

Ik vind het volkomen bespottelijk dat de belastingdienst je verplicht om geld uit je BV te halen. Als ik kan leven van 20k per jaar dan betaal ik mezelf 20k en niet 40k. Het is toch te gek voor woorden dat de belastingdienst zich met de hoogte van mijn salaris bemoeit? Het kan wel zijn dat de BV over de winst minder belasting betaalt, maar netto is het voor de fiscus beter als de BV eerst belasting betaalt over de winst en dat de werknemer vervolgens, jaren later, alsnog belasting betaalt over het inkomen. Het is een vorm van bemoeizucht die het voor kleine ondernemers moeilijk maakt om een BV te hebben, zodat ze zelf aansprakelijk zijn, terwijl de linke Loetjes en de Groeninks en van der Hoevens moeiteloos BV's oprichten om zelf van alle aansprakelijkheid voor hun dubieuze transacties verschoond te blijven.

"Het worden van piloot" is een constructie die niet veel mensen gebruiken. Een ander zou gezegd hebben "ik weet niet of piloot worden wel slim is". Taalverrijking is goed omdat dat ons meer uitdrukkingsmogelijkheden geeft.