Christine

Vandaar dat ik zei dat het handig is als er wat tijd tussen zit. Als mensen een bedrijf beginnen en verwachten op termijn een investeerder te vinden, dan adviseer ik meestal om de BV maar gelijk op te richten, precies vanwege wat jij zegt. Dan is die 20k in die tijd gecreeerd, en wordt het niet gecreeerd door de investering. Maar in de praktijk heb ik de constructie twee keer toegepast zonder dat er veel tijd zat tussen het oprichten van de BV en het uitgeven van nieuwe aandelen, en daar heb ik geen problemen mee gehad. Als het om een kleine investering gaat, minder dan 100k of zo, dan kun je je eigen inbreng wel laten taxeren op zo'n bedrag. Maar als je 10% aandelen verkoopt voor een half miljoen, dan wordt dat anders. Toch zou het dan niet redelijk zijn van de fiscus om de ondernemer voor 4.5 miljoen aan te slaan. De investeerder waardeert dan immers de persoon van de ondernemer op 5 miljoen, en daar hoeft een ondernemer toch geen belasting over te betalen? Als het zo zou zijn wat jij zegt, dan zou dat het oprichten van een bedrijf in combinatie met een series A investering na korte tijd onmogelijk maken. Dat kan toch niet de bedoeling zijn.

Welkom, Bjorn. Je kunt vast veel leren van alle mensen hier, maar wij zullen ook wat van jou kunnen leren. Welkom.

MIT weet wat ondernemen is, met name ondernemen in de high tech. Ze hebben altijd veel spin-offs gegenereerd.

Als MKB of zzp'er heb je te maken met de gemeente, en de drempels die zij opwerpt voor het ondernemen. Wat denken we op HL van de uitslag van de gemeenteraadsverkiezingen van gisteren? Gaan gemeenten aardiger worden voor ons? Of juist niet? Of gaat het allemaal niets uitmaken?

Wat JvdP zegt, het kan niet. Een idee is niks waard als je het niet kunt uitvoeren, of als je niet althans iets hebt of kan dat een andere niet heeft of kan zodat ze het niet zomaar kunnen stelen. Jij hebt niets dat een groot bedrijf niet heeft, behalve het idee, en je kunt niets dat dat bedrijf niet kan, dus je kunt niet met je vinding naar een bedrijf stappen zonder dat ze zeggen "dank je wel voor het idee". Gewoon zelf een bedrijf starten. Als je dat niet wilt, dan moet je hier ook niet zulke vragen stellen. (en kneuzen geven is stom, vind ik, maar dat terzijde).

Valt wel mee denk ik. Je gaat zakelijk samenwerken, je gaat niet trouwen of zo. Ik heb BV's opgericht met mensen die ik nog maar kort kende en dat ging erg goed. Het is ook een keer erg niet goed gegaan maar dat lag niet aan de periode dat ik die persoon kende. Ik heb ook BV's opgericht met mensen die ik al heel lang kende. Dat ging ook heel goed.

Degene die het minst inbrengt aan geld en goederen richt alleen de BV op. Dan geeft de BV nieuwe aandelen uit die gekocht worden door de andere partner, ter waarde van het geld en de goederen die worden ingebracht. Daarna heb je allebei 50% van de aandelen zonder dat er fiscaal gedoe is. Het is handig als er wat tijd verloopt tussen oprichting en extra aandelen uitgifte, anders lijkt het alsof er waarde wordt gecreeerd door het uitgevan van de aandelen en moet de niet-investerende partner belasting betalen over die "waarde creatie". En wat Richard zegt, als je jouw aandelen in een Holding BV stopt dan kun je bij verkoop van de BV de opbrengst in jouw holding houden en er mee investeren. Doe je dat niet dan betaal je ineens inkomstenbelasting over de opbrengst van de verkoop. Die holding kun je er niet later tussen stoppen, want dan komt de belastingdienst op dat moment afrekenen.

Grotendeels dankzij een goede advocaat die voor me heeft onderhandeld ben ik nu eindelijk, na zeven jaar, af van de financiele gevolgen van een faillissement. Ik moest ABN Amro een flink bedrag betalen, maar nu kan de rest van mijn leven een aanvang nemen. Daar heb ik een fles mooie wijn voor opengemaakt :-)

dank voor het antwoord, Roel (en Richard). Ik zal de BV gewoon laten lopen en kijken wat er uiteindelijk van komt, en intussen een nieuwe starten. :-)

Dat was niet helemaal de vraag. Ik heb geen geld geerfd, ik heb een BV geerfd. Mijn vraag is of het gebruiken van die BV duurder of goedkoper is dan de duizend euro die ik kwijt ben voor een nieuwe BV. Als de afwikkeling met de fiscus lang kan duren, dan kan ik idd beter een nieuwe beginnen.

Dag, Ik heb een BV geerfd, althans, daar kan ik voor kiezen. Ik heb een nieuwe BV nodig. Is het handiger om deze BV te gebruiken, en te veranderen voor mijn gewenste gebruik, met andere naam en zo, of is het bij elkaar goekoper en eenvoudiger een nieuwe te starten?

Wat Roel zegt. Je moet je afvragen of je geld wilt lenen bij de bank (daar zitten heel nare kanten aan) en of het maatschapplijk kapitaal relevant is. Je moet je afvragen of je na verloop van tijd nieuwe investeerders in je bedrijf wilt (veel handiger dan een lening van de bank) en die willen zien dat je er zelf ook in gelooft en dus geld in gestopt hebt. Als je geen geld wilt lenen en geen investeerders gaat zoeken, dan maakt het niet zo veel uit hoeveel je stort. Maar, dit alles in aanmerking nemende wat Roel en anderen al gezegd hebben.

Ik heb voip telefonie van xs4all. 19.50 per maand flat fee Europa en de VS.

Volgend jaar is de "leenbehoefte" van de overheid 93.4 miljard. Met 1% rente gaat dat toekomstige generaties 1 miljard per jaar kosten.

En omdat ondernemers een kleine minderheid zijn, krijg je politici die niet inzien dat ondernemers zorgen voor banen en dus de economie op gang houden. Het niet kunnen krijgen van een hypotheek betekent ook dat je moet huren en dus geen hypotheekrenteaftrek kunt krijgen. Dat scheelt best wel veel iedere maand. Want je inkomen is boven de grens dat je met subsidie kunt huren, dat dan weer wel.

Dank, dank. Wat vaak gebeurt op dit forum is dat als je zegt dat de wet op gebied X moet worden versoepeld, mensen automatisch aannemen dat je je werknemers slecht behandelt. Als ik zeg dat er geen ontslagbescherming moet zijn, wil dat nog helemaal niet zeggen dat ik mijn werknemers slechter behandel dan onder de huidige wetgeving. Als ik zeg dat het onzin is dat de overheid vijf dagen vaderschapsverlof afdwingt, neemt iedereen aan dat ik werkende vaders geen verlof zou geven. En dan krijg je allemaal kneuzen en zo. En dat vind ik dan ook weer heel grappig :-) [ Mod edit: op de man gespeelde reacties afgesplitst (voor de 2e keer in 24 uur) , topic blijft nu op slot ]

Dat is precies wat ontbreekt in alle wetgeving: reciprociteit. Ik vind het prima als werknemers beschermd worden tegen ontslag, maar dan wil ik als werkgever ook beschermd worden tegen ontslagnemende werknemers. Prima als iemand het recht heeft parttime te gaan werken, maar dan wil ik ook kunnen zeggen "ga jij maar 's 12 uur per week werken".

...

En nu komt Asscher jou vertellen hoe je je bedrijf moet runnen en hoe je met je werknemers moet omgaan. Nee, een CAO is niet voor mij. Ik spreek dingen af met werknemers, en wat andere werkgevers met hun werknemers afspreken moeten zij weten. Niemand gaat mij vertellen wat ik wel of niet in een arbeidsovereenkomst mag zetten. Ik las op wikipedia dat ik een geo-eco-minarchist ben. Grappig woord :-)

We leven in een vrij land, en mensen hebben de keuze of ze voor een hork willen werken of niet. Bovendien, het zijn van een hork maakt deel uit van je concurrentiepositie. Een horkerige ondernemer krijgt vanzelf minder goed personeel, levert dus een minder goed product, en verdwijnt van de markt. Behalve in markten waar banen tekort zijn. Maar ja, ik zou persoonlijk liever ander werk gaan doen dan voor een hork te werken. Ik blijf erbij dat de overheid niet moet vertellen hoeveel al dan niet onbetaald verlof iemand moet krijgen, of hoe vaak iemand een tijdelijk contract kan krijgen, en of ik als ondernemer iemand mag ontslaan of niet, of dat ik als ondernemer zieke werknemers twee jaar door moet betalen, en al die andere dingen.

Je partner moet meetekenen. Als jouw bedrijf geld leent, moet je zelf ook in privé meetekenen. Als er onverhoopt een probleem ontstaat, dan zal de bank tot het gaatje gaan om het geld van jou of je partner terug te vorderen. Je moet niet denken "dat zal wel loslopen", dat loopt niet los. Je moet niet denken "waar niet is verliest de koning z'n recht", want de bank gaat met incassobureau's en deurwaarders net zo lang door tot ze hun geld hebben. Denk niet "die Christine bazelt maar wat", want die Christine maakt het al zes jaar aan den lijve mee.

Dat is op zich een uitdaging. En daarmee heb je al je uitdagingen gebundeld in één uitdaging, en dan is het wel te doen, toch?

Uiteraard is Bezava een stuk ernstiger. Past wel in het overheidsbeleid om ondernemers overal voor op te laten draaien en de zelfredzaamheid van burgers tot nul terug te brengen. Dat dat een zelf-versterkend effect heeft omdat ondernemers dan steeds minder banen creeren in ons land, dat willen ze niet zien. We moeten toch 's met ons allen in de politiek gaan.

Zorgverlof komt er nu ook bij: http://www.nu.nl/economie/3652630/recht-verlof-zorg-vriend-of-bekende.html Mag je dan als werkgever ook tegen een werknemer zeggen "ga jij nu maar 's een half jaartje voor een ziek familielid zorgen?"

Dat kan niemand verbazen, toch? Ik zou als ondernemer onmiddellijk bereid zijn mensen vrij te geven, voor ouderschap of wat dan ook, en ik heb dat in het verleden ook vaak gedaan. Ik vind alleen dat dat een zaak is van werkgever en werknemer, en niet van de overheid. En als pre-empt op het antwoord "als je zelf mensen vrij geeft dan kun je toch niet tegen die maatregel zijn?" Jawel, ik kan me als ondernemer profileren door een goede relatie met werknemers. Dat kan niet als alles wat ik voor werknemers doe, toch al door de overheid verplicht wordt gesteld.