R.I.P. - Fred Wiersma

Ze vinden het pas echt goed als ze er geld in steken, anders zijn het niet meer dan mooie woorden. Een online casino, tja het kan, maar er zijn er al zo veel van. Wat maakt die van jou uniek?

Gegeven je verwachte inkomsten zal de BD je vermoedelijk niet zien als ondernemer, en zul je dus geen recht hebben op ondernemersfaciliteiten. Je inkomsten geef je dan op bij 'overige werkzaamheden'. Overigens zal de BD je op de hoogte stellen zodra je je aanmeldt als starter wat volgens hun jouw status is. Bij de BD kun je ook een startersgids opvragen. Doe dat en lees het helemaal door. Essentieel! Lees ook op hun site de KOR (kleine ondernemers regeling) door.

Soms gaat het direct, maar vaak willen opdrachtgevers alleen zaken doen met een beperkt aantal leveranciers. Ziedaar de geboorte van het interimbureau. Die doet de pre-selectie en draagt meestal 2 kandidaten voor, waaruit de opdrachtgever kiest. Voordeel interim manager: acquisitie van opdrachten doet het bureau. Voordeel bureau: leuke marge Voordeel opdrachtgever: weinig leveranciers (liever 2 bureaus dan 100 ZZP'ers in de kaartenbak). Er zijn ook nadelen. Voor de interimmer: je moet 2x door de selectie komen, en van het uurtarief dat de klant betaalt pakt het bureau vaak 30%. Voor het bureau: niet zoveel nadelen. Er moeten wel genoeg klanten zijn. Aanbod van interimmers is zelden het probleem. Voor de klant: doet het bureau wel de juiste pre-selectie? En als er geen bureau tussen zit is kan het tarief ook een stuk lager.

Interessante stelling Fred. Is zo'n grote meerderheid van de Nederlanders inderdaad bereid extra te betalen voor "meer" service? Kijk eens naar internetverzekeringen en budget vliegmaatschappijen : die lijken toch vooral zo succesvol te zijn omdat mensen bewust kiezen voor weinig service tegen een zo laag mogelijke prijs? Jawel, en voor veel zaken is dat ook prima. Als ik een ticket koop heb ik geen mensen nodig en ook geen service. Ik zoek, reserveer, betaal en het ticket komt in de email. Bij verzekeringen ligt het anders. Zodra je je verzekeraar belt, of een claim indient, weet je pas wat voor service je krijgt. Idem voor overheidsinstanties, waar je trouwens niets te kiezen hebt. Voor een aantal diensten is vooral het starten en omzetten en stoppen het enige wanneer je contact moet hebben met de leverancier. Bij internet of energie bijvoorbeeld, Als het goed goed heb je behalve op deze momenten geen service nodig. Bij al deze voorbeelden zie ik wel dat als er een duurder nummer alternatief is (naast het 'goedkope' voice respons systeem), er veel mensen toch direct dat duurdere nummer zouden bellen om snel geholpen te worden. Dat lijkt me toch wel iets voor een innovatief bedrijf. En ook weer niet zo moeilijk of duur om te testen.

Misschien moet je haar helemaal niet helpen? Zolang zij zelf niet weet wat ze wil, is het moeilijk om haar goed te kunnen adviseren. Laat het maar lekker een tijd rijpen in haar. Als ze ECHT iets wil ondernemen, komt het er toch wel uit. Is ze zelf echt bezig om te ontdekken wat ze wil? Als coach zal ik geen mensen kunnen coachen die geen coachingsvraag hebben, maar hooguit een vaag, onbestemd iets van 'ik wil iets anders...' Ze willen wel iets maar hebben geen motivatie er echt voor te gaan. Die mensen vertel ik vriendelijk maar beslist dat coachen voor hun op dat moment weinig zin heeft, en alleen maar tijds- en geldverspilling is.

Hij hoeft geen aparte inschrijving te doen, of een aparte administratie te houden. Wel moet de inschrijving bij de KvK de lading dekken, dus als de winkel succesvol is, even de bestaande inschrijving uitbreiden met de nieuwe activiteit. Check wel even bij de KvK: elk ingeschreven bedrijf krijgt nl een branchecode, en hoe dat gaat als 1 bedrijf 2 activiteiten heeft die in verschillende branches liggen, weet ik niet.

Kees, Ik denk zelf dat niet zozeer de provisiehoogte voor de consument belangrijk is, dan wel dat sommige (de meeste?) tussenpersonen niet meer objectief zijn over dezelfde producten van verschillende aanbieders, als ze voor die producten verschillende provisies ontvangen. Voorbeeld, als ik als tussenpersoon 2 gelijkwaardige autoverzekeringen aanbied maar van maatschappij A krijg ik 3% en van maatschappij 5%, dan weet ik wel wat ik mijn klanten 'adviseer'. Dat is vooral verkeerd als het product van A beter bij mijn klant past dan dat van B... Daarnaast blinken veel verzekeringspolissen sowieso uit in onduidelijkheid, en weet je pas of een verzekering goed is zodra je een claim indient. Ik zou wel eens een verzekeraar willen zien die klip en klaar aangeeft (en van te voren!) wat je moet doen bij een claim, hoe lang het maximaal duurt tot je een antwoord hebt, en vooral een 'geen gezeik' beleid. Ik word elke keer al doodmoe als ik een verzekeraar moet bellen, laat staan bijv een declaratie van ziektekosten indienen.

Jawel, jouw leverancier moet jouw bedrijfsnaam op de factuur zetten, zie http://www.belastingdienst.nl/zakelijk/omzetbelasting/ob02/ob02-15.html#P155_19021

Mooi stuk Nils. Wordt deze constructie ook in NL toegepast? Zo nee, waarom niet?

Het lijkt me dat de aanpassing in ontslagrecht geldt voor zowel mkb als grootbedrijf, dus een verschil zal het niet maken. Dat was niet wat Ruben schreef in zijn 1e post...

Mooi stuk weer Ruben, en met veel punten ben ik het wel eens. Waar wordt dat uit gefinancierd? Wel sympathiek idee, maar m.i. niet zo belangrijk. Totaal niet mee eens. Als een MKBer vooral werkt voor een leuke auto moet hij dat zelf weten, maar waarom de bijtelling dan naar beneden? ??? Klinkt leuk maar is niet praktisch denk ik. Worst case scenario is een nieuw gedrocht a la VAR (wat ik overigens niet eens zo'n gedrocht vind, maar dit terzijde), plus dat een DGA als ondernemer bewust risico loopt. En als het goed is daar ook voor beloond wordt. Vindt hij van niet, dan moet hij wat anders gaan doen. Ja. NEEEE!!! Werknemers zullen OF minder geneigd zijn bij MKB bedrijven te werken (want hoger ontslagrisico) OF willen meer salaris om dat risico af te dekken, waardoor MKB bedrijven nog hogere lasten krijgen. Wel, omdat de ondernemers tot nu toe niet zo'n partij oprichten, maar liever traditioneel stemmen op vooral VVD en CDA. Hoezo innovatief? 'Een ondernemer krijgt het ondernemersklimaat dat hij verdient.' ;) Ik zie de oplossing vooral in vermindering van regelgeving (vooral elkaar tegensprekende regels :P) en stimulering van innovatief ondernemers- EN werknemersgedrag. Verder zou het mooi zijn als de overheid pas nieuwe regelgeving uitvaardigt nadat aangetoond is dat dat beter is dan wat er nu is.

Even formeel: bij een scheiding tel je de gezamenlijke bezittingen en schulden op. Dat deel je door 2. In jullie geval zal het neerkomen op dat je hem moet uitkopen als jij in jullie huis blijft wonen, en hij jou moet uitkopen voor jouw deel in zijn eenmanszaak. Daarnaast heb je recht op kinderalimentatie en vermoedelijk op partneralimentatie (gegeven dat zijn inkomen fors hoger is dan het jouwe). Er zijn vele wegen die naar Rome leiden om dit allemaal goed te bepalen. Veel hangt af over welke afspraken jij en je a.s. ex willen maken. Bijv: je kunt er genoegen mee nemen een lager bedrag aan partneralimentatie te vragen dan waar je recht op hebt. Dat is aan jou. Zorg dat je in ieder geval goed weet waar je aan toe bent, en hou het zo zakelijk mogelijk. Ik heb met mijn ex er genoeg problemen over gehad ondanks dat we beiden van goede wil waren. We zijn overigens beiden zeer tevreden met de uitkomst. Als je meer info wilt PM me dan even.

Ik heb zelf als dienstverlener weinig leveranciers met grote factuurbedragen, dus voor mij niet van toepassing. Maar ik vermoed dat een leverancier vooral wil weten of ik als klant kan en zal betalen, en niet via welk soort bankrekening.

Eerlijk gezegd weet ik niet wat op hun afschrift staat. Tot nu toe heeft geen enkele van mijn klanten er ooit een opmerking over gemaakt, dus voor mij is het een non-issue. Professioneel overkomen doe je door een professionele dienstverlening, niet door een zakelijke bankrekening. Dat is iig mijn ervaring in mijn branche (interim management en coaching). Mogelijk is dat in andere branches anders. Het lijkt een beetje op het idee dat een BV professioneler overkomt cq meer status heeft dan een eenmanszaak. In de meeste gevallen flauwekul, hoewel het in sommige branches blijkbaar noodzakelijk is. Ik zie voor mezelf nog steeds niet dat een duurdere zakelijke rekening me ook maar iets meer oplevert dat de meerkosten rechtvaardigt tov een priverekening. Maar goed, als mensen een duurdere zakelijke rekening willen moeten ze dat vooral doen. Als ze mij daartoe maar niet verplichten ;D.

Grappig, ik heb net de omgekeerde mening. Een zakelijke rekening kost m.i. domweg te veel. Bijv de AbnAmro had tot voor kort de idiote regel dat je PER DOWNLOAD van je eigen rekening moest betalen. Ondernemers die dat willens en wetens betalen kan ik moeilijk serieus nemen mbt hun kostenbewaking ;) Daarnaast heb ik nog nooit van mijn klanten gehoord dat een overboeking naar mijn priverekening geen mooi visitekaartje was ;D. De grap is dat je gewoon je bedrijfsnaam op je factuur zet, plus je rekening nummer. Het geld komt toch wel aan, en een klant kan echt niet aan een rekeningnummer zien of het een prive of zakelijke rekening is. (Ik heb nu trouwens een zakelijke en een priverekening voor mijn bedrijf. Was uiteindelijk handiger, zeker als er 1 bank omvalt :P.) Voor wat voor type rekening je ook kiest, neem sowieso een extra rekening naast die voor je priveuitgaven. Is boekhoudtechnisch makkelijker.

Hele mooie column Norbert! Ook de overheid kan er wat van. Net de IND gebeld, a 0,10 ct / minuut. Zowaar binnen 1 1/2 minuut een lieve dame aan de lijn die helaas geen antwoord had op een volgens mij simpele vraag (overigens ook niet op hun website beantwoord), en me doorverbond. Krijg ik een melding: de gemiddelde wachttijd is 15 minuten :P Dus voor ik uberhaupt mijn vraag bij de juiste persoon heb, ben ik zo al 2 EUR kwijt... Nog los van het feit dat mijn tijd ook niet bepaald waardeloos is (vind ik zelf). Ideetje ook voor al die voice response systeem liefhebbers onder de giganten: bied eens naast dat systeem een duurder nummer aan waar je direct iemand aan de lijn krijgt. Ik vermoed dat minstens driekwart van de mensen alleen dat duurdere nummer zal bellen.

Oh ja! Doe er ook nog wat ilustraties / cartoons bij! Hein de Kort, Fokke en Sukke, of zoiets ;D

Ik ben het met Maarten eens, en zou dat stukje weglaten. Verder: maak de verwijzingen naar websites 'clickable'. En de opmerking over BTW een week van te voren betalen is overbodig geworden. Een dag van te voren is voldoende en makkelijk te doen met internetbankieren, is toch weer 6 dagen meer rente ;). Misschien toevoegen: www.antwoordvoorbedrijven.nl ? Al met al een heel leuk ebook waar instaat wat starters soms niet willen, maar wel moeten weten ;D.

Een zakelijke rente is wat door de fiscus als zakelijk wordt gezien. Voor de situatie die jij beschrijft (geen onderpand) lijkt me een rente vergelijkbaar met een persoonlijke lening prima, of zelfs een procentje minder. Als je overwaarde had op een eigen huis zou je voor dat bedrag een hypotheekrente kunnen nemen. Edit: net Joost's reactie gezien. Ik laat dit toch maar staan voor andere typen leningen aan ondernemers ;)

Niet mee eens. Je geeft in je eerste post aan dat hij commercieel sterker is dan jij, maar kan jou niet deze deal verkopen. Dat duidt OF op gebrek aan commerciele vaardigheden van zijn kant, OF de deal deugt niet. Dat jij het niet begrijpt geloof ik niet zo. Ik vermoed dat er misschien wel kennis bij jou ontbreekt op dit terrein, maar niet begripsvermogen. Als goede verkoper moet hij dit herkennen en jou daarin bijspijkeren. Een vraag die ik in dit soort situaties nog wel eens aan mijn gesprekspartner wil stellen is: als jij mij was, en ik jou, zou jij dan deze deal accepteren? En dan heel goed letten op de nonverbale reactie, spreekt vaak boekdelen. In ieder geval, niet doen zolang jij er geen goed gevoel bij hebt, en ook niet zolang je niet alle ins en outs van het voorstel begrijpt.

Dat zeker, maar (ongevraagd advies) zorg ook dat jullie zelf weten wat je wilt! Werk wat alternatieven uit. Succes!

Dit zou voor mij al een rode vlag zijn. Ik hou niet zo van mensen die zeggen dat IK het verkeerd zie, zelfs niet als dat zo is ;D. Als HIJ niet kan uitleggen waarom dit voor JOU een goede deal is, mankeert er nog wat aan zijn commerciele vaardigheden, en zou IK het niet doen. Hoe je een en ander ook waardeert, als jullie niet beiden tevreden ziin met de deal, het niet doen.

Wat wil je als je partner gaan verhuizen? De nu op te richten VOF opheffen? Over de naam moet je nu al een afspraak maken als je uit elkaar gaat. Of het nu een VOF of eenmanszaken zijn. Facturen splitsen is niet zo moeilijk. Per factuur bekijk je samen wie de omzet krijgt: jij, je partner, of beiden. Over boekhouden en BTW administratie: zoek op dit forum even en check zeker www.belastingdienst.nl en ook www.kvk.nl voor relevante info.

Wel irritant van dit soort sites is dat je je eerst moet registreren voordat je uberhaupt een aanbod of vraag kunt lezen. >:(

Als de kans groot is dat je partner gaat verhuizen, zou je het beste een eenmanszaak kunnen starten, en haar aan jou laten factureren. Als zij ook zelfstandig verder wil na de verhuizing, kan zij (nu of later) ook een eenmanszaak starten. Van elke factuur die jij verstuurt namens jullie beiden geef je haar een kopie, zodat zij op basis daarvan jou kan factureren. Hetzelfde doe je met een nieuwe clown. Tenzij je veel samen doet, kun je zakelijk het beste je eigen onderneming houden, en de ene de andere laten factureren. Als je toch voor een VOF kiest kun je vastleggen in de VOF overeenkomst dat zelfstandig verkregen omzet bij die persoon blijft ('omzet volgt vrouw').