Edward

Dit is voer voor juristen. Maar in VoF overeenkomsten kom je dit bijna altijd tegen. Op zich is de bedoeling ook wel duidelijk. Een VOF kan natuurlijk wel een vestigingsplaats kiezen, maar juridisch heeft het geen waarde. Overigens vraagt de KvK bij inschrijving van een VOF ook altijd waar deze gevestigd is. ;)

Ik ben eigenlijk ook wel benieuwd of iemand hier naar toe is geweest. Ik had mij opgegeven, maar heb de aanmelding moeten cancellen i.v.m. met een grote opdracht. Wie kan zijn/haar ervaringen delen?

Het opstellen van een dergelijk overeenkomst is het probleem niet, pijnpunt zit in de nalevingsfeer. Wat als betrokkene contractbreuk pleegt en jij een vordering moet gaan verhalen in Egypte.

De bank komt hier zonder enige twijfel achterr. Begin niet aan deze constructie. Gert Jan refereert al aan de zwarte lijst, die bestaat en wordt onderling tussen hyportheekverstrekkers gedeeld. Als je fraudeert met een werkgeversverklaring (als werknemer) kom je hierop terecht en is het in de toekomst een stuk lastiger om een hypotheek te verkrijgen. Als je perse wil verhuizen kun je inderdaad ELQ proberen. Hier betaal je wel 1 tot1,5%punt meer rente, maar als je de rentevasteperiode beperkt dan kun je na drie jaar gemakkelijker overstappen naar een goedkopere verstrekker. Iemand borg laten staan is veel goedkoper.

Ik heb het idee dat een aantal zaken die in deze draad aan de orde komen, ook reeds in andere topics aan de orde zijn geweest. Zie bijvoorbeeld innovatienet online. Is het niet een idee om een poll te maken voor wat beteft de functionaliteiten en wensen van de gebruiker dan wel een wiki te openen hiervoor?.

Volgens mij had ik mij al aangemeld, zo niet bij deze.

Ik sluit mij herbij aan. Jullie dienen het eens te zijn over de uitgangspunten en beiden eens te zijn over een medevennoot. Dit zijn belangrijke beslissingen. Heb jij onvoldoende vertrouwen dan moet je er niet beginnen aan deelnemeingen, ongacht de rechtsvorm. Niet deelnemen betekent nog niet dat een samenwerking moet worden afgeblazen. Je kan met de derde ook op een soort provisiebasis samenwerken en deze iets meer formailiseren door daar voorwaarden aan te kopppelen. Bijv. door voorkeursrechten of een partij exclusiviteit te verlenen.

Antwoorden roepen altijd weer nieuwe vragen op, maar daarvoor is HL bedoeld. Een 'gewone' BV bestaat niet, maar ik vermoed wat je hieronder verstaat. Je zou ervoor kunnen kiezen om een 'gewone' BV op te richten, waarvan jij als natuurlijk persoon de (mede) aandeelhouder bent. De 'gewone' BV functioneert dan als werkmaatschappij. Alsdan neem je als persoon rechtstreeks deel in die besloten vennootschap. Je kan er ook voor kiezen om niet rechtstreeks, maar indirect in de BV deel te nemen. Dit doe je door tussen jou en de werkmaatschappij nog een BV te plakken. Deze BV is dan eigenaar van de aandelen in de werkmaatschappij. Dit heet een holding. Je kan deze lijn oneindig lang maken als je dat zou willen. Redenen waarom vaak voor een cosntructie met holding en werkmaatschappij wordt gekozen zijn veelal in de fiscale en aansprakelijkheidsfeer te vinden. Met een dergelijke constructie kun je besparen en de belasting ten dele uitstellen. Ook de aansprakelijkheid kan hiermee worden beperkt, maar dit is ook weer betrekkelijk. Bij wanbestuur kan de lijn naar jou als natuurlijk persoon worden doorgetrokken en alsnog aansprakelijk worden gehouden voor de verplichtingen van de BV('s).

Je kan zonder probleem meer handelnamen onder 1 KvK nummer voeren, maar zoals Nils de Witte al opmerkt is dat niet echt verstandig gegeven de omstandigheden. Waarom zou je dit ook willen? Jullie hebben immers ieder eigen activiteiten die niets met elkaar uit te staan hebben. Ik neem aan dat jouw vader niet verantwoordelijk wil zijn voor jouw webwinkel en jij vice verse jij niet voor de reparties. Zou je die activiteiten al willen samenvoegen onder één registratie dan is het nodig om een vennootschap onder firma op te richten. Registreer jouw zaak gewoon zelf met een eigen inschrijving, dan zijn de verantwoordelijkheden duidelijk gescheiden.

Tjonge, jonge, je bent koud een week weg of gebeurd weer van alles. 25/2 staat genoteerd (ijsenwederdienende ;) )

Als ik het goed begrijp heb je dus twee problemen Hoe km ik als bedrijf aan nieuwe klanten? Hoe houd ik mijn personeel van de straat? Voor wat betreft de vraag hoe je aan nieuwe klanten komt kunnen de marketingspecialisten op dit forum je ongetwijfeld verder helpen. De vraag wat te doen met mijn personeel is minstens zo lastig. Ken je het gezegde: Ik wens u veel personeel! Personeel kan je grootste lust, maar tegelijkertijd ook je grootste last zijn. Heb je al eens nagedacht over het flexibiliseren van je personeelsbestand?

Begrijpelijk dat je niet al te veel kwijt wil over je achtegrond en bedrijf, maar zonder die info zal het voor een buitenstaander heel moeilijk worden om jou op weg te helpen. Kun je een tipje van de sluier oplichten? Ter zijde, maar heb je het Ondernemersklankbord al om bijstand gevraagd?

Je mobieltje zou dat toch om de minuut kunnen uitzenden? Volgens mij doet het dat overigens al.! Sterker nog, er wordt al driftig gebruik van gemaakt. Het OM maakt hier dankbaar gebruik van bij haar opsporingsactiviteiten. Off tpoic, maar met wat voor telefoonverbinding ben je in Afrika bezig? Een goede kennis van mij is op dit moment bezig om een mobiel prepaid netwerk in een aantal afrikaanse landen op te zetten, vandaar.

Hmm, doe ook maar mee.. Worden er ook gordijnen van gemaakt? SenterNovem is tegenover mijn huis gevestigd en half EZ maakt zijn lunchrondje via de straat waar ik woon. Kan nog een leuk statement worden ;D

Nee, Ik heb hiervoor al opgemerkt dat overeeenkomsten in beginsel vormvrij zijn. Natuurlijk doe je er wel verstandig aan om een aantal zaken standaard in de overeenkomst op te nemen, maar deze spreken voor zich.

Ja de belangrijkste. De meest voorkomende redenen om voor de BV als rechtsvorm te kiezen zijn: fiscaal aantrekkelijker; beperking van aansprakelijkheid Doel je met "vermogensscheiding op het tweede punt of gaat het je enkel om een afgescheiden vermogen? In de VoF heb je namelijk ook een afgescheiden vermogen. Verder kent de VoF net als een eenmanszaak de mogelijkheid om te genieten van bepaalde fiscale startersfaciliteiten. Verder geldt dat een BV pas echt aantrekkelijk wordt indien je per vennoot 50 k per jaar kunt toucheren als winst uit de onderneming. Red je dat in de startfase?

Let wel, de thans opgelegde boetes zijn slechts een fractie van de maximalal door de toezichthouder op te leggen boete. Maximaal kan de OPTA € 450.000,- opleggen. Daarnaast heeft zij nog andere handhavingsmiddelen. Waarom in deze niet meer als boete is opgelegd is nog niet duidelijk. De ernst van de overtreding en de draagkracht van de ovetreder zullen misschien een rol spelen.

Ik begrijp waar je naar toe wil, maar iedere toezichthouder (NMA, OPTA, DNB, AFM, etc..) heeft de mogelijkheid om boetes op te leggen. In denk zelfs dat toezichthouders veel effectiever zijn en beter werk leveren dan het OM. De hindernissen die moeten worden genomen voordat het tot een strafrechtelijke veroordeling komt liggen aanzienlijk hoger. De bestuurlijke boete is veel gemakkelijker te onderbouwen.

Hmm, dat dappere mannetje heeft verdacht veel van een kruising tussen Jan Peter Balkenende, Calimero en Bob de Bouwer. En met deze metafoor is gelijk de draad tot zover samengevat. De overheid, een haat-liefde verhouding. Zij wordt bedankt voor haar injectie in HL, maar verguisd vanwege het feit dat ze tegelijkertijd vreemd gaat met een groen blaadje. Een deel van HL die navelstarend afvraagt wat zij verkeerd doet en roept dat het allemaal niet eerlijk is. Een ander deel die met praktische ingrepen het probleem wil oplossen. Cijfers zeggen mij in dit verband geen donder. 1100, 5000 of 100000. Wat zegt dit nu eigenlijk over de bijdrage die een portaal levert aan innovatie. Het zijn niet meer dan geregistreerde gebruikers, waarbij met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid veronderstelt mag worden dat beide portals een dubbeltelling kennen. Actief lid, passief lid, so what! Een ieder levert zijn bijdrage. Laten we vooral daarmee doorgaan en van elkaar leren. Dat maakt HL leuk en houdt haar dynamisch. Een beetje meer exposure kan misschien geen kwaad, maar als het om geregistreerde leden gaat is er een veel eenvoudigere methode. Laat ieder lid maar drie nieuwe leden aanbrengen. Volgens mij gaat het hier echter nog steeds om kwaliteit en niet om door middel van een Veronica actie de A status in Innovatieportalland te behalen.

Je stelt zelf een vraagteken. Als ik de draad volg dan ben je nog allerminst zeker van jouw keuze. Wat wil je gaan doen en waarom ligt een BV het meest voor de hand als rechtsvorm?

Ook mij ontgaat ieder nut van window dressing. Een professionelere uitstraling verkrijg je echt niet met deze rechtsvorm. Iedere wederpartij die daarin trapt gelooft waarschijnlijk ook nog in de Fabeltjeskrant. Het omgekeerde kan zelfs het geval zijn: een wederpartij kan twijfelen aan de zelfstandigheid van de beherend vennoot.

Ik heb de memorie er toch nog maar eens op nageslagen. Je hebt helemaal gelijk Wekkel. Voor wat mijn opmerking betreft refereerde ik aan een publicatie van 2 (?) jaar geleden waarin een auteur betoogde dat indien het aanbod wordt gedaan dat een overeenkomst alleen door middel van een bevestiging per mail tot stand komt en dat aanbod wordt aanvaard, die overeenkomst ook naar de letter van de richtlijn moet worden uitgelegd. De bovengenoemde advocaat redeneert volgens mij in dezelfde trend. De Memorie laat hier echter geen misverstand over bestaan en beperkt de toepassing van het artikel 6:227a BW alleen tot die overeenkomsten waar de wet een schriftelijk vorm vereist. Om vervuiling van de draad te voorkomen zal ik mijn bijdragen aanpassen. Alleen indien de wet vereist dat de overeenkomst schriftelijk tot stand komt, dient een overeenkomst die langs elektronische weg tot stand komt te voldoen aan artikel 6:227a BW. Voor domeinnaamregistratie bestaat die eis niet. Aldus kunnen we wel tot de conclusie komen dat het artikel in deze helemaal geen toepassing verdient.

Dat is de vraag. Persoonlijk ga ik - op basis van de beschikbare info - in beginsel met je mee. Het zou mij niet verbazen als de advocaat een verkeerde uitleg geeft aan het artikel, maar voorzichtigheid is geboden. Waar het op aan zal komen is de vraag op welke wijze de bevestiging van de klant heeft plaatsgevonden. Maarten stelt dat de klant de overeenkomst heeft ondertekend en geretourneerd. Hoe is de overeenkomst ondertekend? Hoe is de overeenkomst geretourneerd? Wat stond er precies in die bevestiging? EDIT: Niet relevant voor wat betreft de vraag of artikel 6:227a van toepassing is: zie vervolg van de draad Ik zou in ieder geval de advocaat vragen om zijn stelling toe te lichten.

In het overeenkomstenrecht geldt dat overeenkomsten in beginsel vormvrij zijn. Artikel 6:217 BW bepaalt dat overeenkomsten tot stand komen door aanbod en aanvaarding. Volgens artikel 3:37, eerste lid BW zijn aanbod en aanvaarding verklaringen die in iedere vorm kunnen geschieden, tenzij de wet anders voorschrijft. En daar zit de crux. Het artikel 6:227a BW is ingevoerd als gevolg van de richtlijn elektronische handel (Publicatieblad EG L 178). Daar waar in het recht een schriftelijke vorm wordt voorgeschreven geldt voor overeenkomsten die langs elektronische weg tot stand komen dat deze moeten voldoen aan vier vereisten wil deze op gelijke voet worden gesteld met een schriftelijke overeenkomst. Wekkel heeft de vier vereisten hiervoor reeds genoemd. Ter zijde, maar tijdens de parlementaire behandeling van het aanpassingsvoorstel, waarbij het artikel voornoemd in het BW is opgenomen, is reeds opgemerkt dat een overeenkomst die langs elektronische weg tot stand komt niet persé cumulatief hoeft te voldoen aan de vereisten, voordat zij op een gelijke voet wordt gesteld met een schriftelijke overeenkomst.