Edward

Dat maakt geen donder uit!

Gelet op het feit dat je kennelijk de behoefte hebt om de klanten van jouw (oud-?)werkgever te benaderen, vraag ik mij af of het niet raadzaam is om jouw plannen met de desbetreffende persoon bespreekbaar te maken. Vroeg of laat zal hij er toch achter komen en zal er toch een discussie ontstaan. Je kunt dat beter voor zijn.

Zoals gezegd, ookal heb je geen papieren overeenkomst. Rechtens bestaat die wel. Voor wat betreft de termijn: 1 jaar is redelijk, 2 jaar misschien ook nog. Maar 5 jaar lijkt mij niet aan de orde. Wat staat er precies in dat akelige briefje?

Ik vraag mij af of het wijsheid is om onder de huidige uitgeversmarkt en constructie te hanteren waarbij stamrecht BV tevens als holding dient. Stel dat je te maken krijgt met een aansprakelijkheidskwestie die - om wat voor reden dan ook - doorwerkt naar de holding. Bijvoorbeeld vanwege de bestuurdersaansprakelijkheid. In dat geval kun je het vermogen wel gedag zeggen. Kun je niet beter los van de stamrecht BV de holding oprichten?

Ik vind het ook een onredelijke termijn en het lijkt mij ook niet dat een rechter dit in stand zal houden.

Voor zover ik weet, maar ben geen arbeidsrechtspecialist, gelden zelfs de wettelijke regels. Ik zal het nog even nagaan morgen.

Ook al zou je geen contract getekend hebben, wil niet zeggen dat er geen arbeidsovereenkomst is. Geen contract getekend, betekent dit ook dat je nooit een concept daarvan hebt gekregen? Dat briefje is overigens rechtsgeldig, maar wellicht biedt het mogelijkheden om er onderuit te komen.

Als het alleen gaat om klanten dan is het geen concurrentiebeding, maar een relatiebeding. In dit kader ook maar de titel aangepast. Verder vraag ik mij het volgende af: Geen arbeidsoverenkomst, maar wel een baas een relatiebeding? Kun je dit toelichten.

CP, Over wat wel en niet in algemene voorwaarden is uit te sluiten kun je reeds genoeg vinden op het forum. Verder sluit ik mij volledig bij Wekkel aan. Door in een worst-case senario een beroep te doen op je voorwaarden is je eigen handel verstieren. Bruidsfotografie werkt heel veel met mond tot mond reclame en een slechte ervaring gaat met een factor 10 het circuit in. Zorg voor een goede verzekering en goede relatie met het foto-lab, daarmee kun je al veel voorkomen. Vakgenoten zullen je ook altijd adviseren om meer dan een camera mee te nemen, maar dat hoef ik je waarschijnlijk niet te vertellen ;).

Edit: Titel aangepast, te algemeen.

Ook met een Escrowbureau staat of valt dit met de partij die de input moet leveren. In alle gevallen zal de belanghebbende vinger aan de pols moeten houden. Een escrowcontract biedt geen zekerheid dat het depot steeds recent en actueel is.

Toch aardig bedacht. ;D. Punt is wel dat de overdracht aan de partner (in het ergste geval) kan worden aangemerkt als een zogenoemde Paulianeuze actie. Een handeling welke er kennelijk op is gericht om schuldeisers te benadelen, welke ongedaan gemaakt kan worden. Juridisch gezien, is er op basis van de beschikbare info niet zomaar een antwoord te geven op de vraag. Praktisch denk ik dat een goed gesprek met de crediteur meer oplost.

Succes. Ik vind het ook compleet onbegrijpelijk dat ze hier zo formeel mee omgaan. Typisch voorbeeld van niet met de klant meedenken. In het geval van een extern call center, werkt dit zelfs twee richtingen op.

Jullie mede-vennoot mag wel menen een persoonlijke vordering te hebben, maar dat is zijn probleem. Jullie dienen vast te houden aan de factuur die uit naam van de Vof verzonden is. Jullie schuldenaar zal één van de facturen in ieder geval dienen te betalen, voordat hij zich als schuldenaar op een bevrijding kan beroepen.

Ik dacht al, wanneer wordt die wakker, of maakt zij zulke lange dagen tegenwoordig dat jullie volledig langs elkaar heen leven. Een tip. Of het nu gaat om Inbound of outbound calls, helpdesk, telecombedrijven hebben hun call-center in de regel volledig uitbesteed aan één of meer externe partijen. Die beheren het call-center en bevolen dat met herintreders, uitzendkrachten en studenten die tot vervelens aan toe scripts mogen voorlezen. Bij Vodafone zal dit niet anders zijn. Als je wat wil bereiken moet je het zeker niet via de help-desk proberen. Zoek het jaarverslag en kijk wie verantwoordelijk is voor Customer Care en stuur daar je klacht naar toe. Wat ook aardig is: Kijk in handelsregister wie de verantwoordelijke bestuurder is (desnoods de CEO zelf) en bel die op. Geen gehoor, probeer z´n prive-adres. Heb ooit een vergelijkbaar akkefietje gehad met Planet. Wat onmogelijk was volgens de helpdesk, was vervolgens binnen een kwartier geregeld.

Hoe de vennoot eruit te werken hangt sterk af van de vennootschapsakte en de relatie die jullie met de desbetreffende persoon hebben. Vermoedelijk is in de oprichtingsakte van de vof opgenomen dat betrokkene zich volledig dient in te zetten voor de vof, geen nevenactiviteiten mag hebben (behoudens toestemming van de overige vennoten). Overtreding op die gronden vormt alsdan voldoende grond om tot een ontbinding te komen. Begin eens met een goed gesprek. Jullie zullen in ieder geval de mening over gebeurtenissen c.q. samenwerking aan hem/haar openbaar moeten maken. Voor wat betreft de tweede factuur. Dit is een probleem voor de desbtreffende vennoot. Hij mag dit klaren. De debiteur is gehouden de factuur van de Vof te voldoen, tenzij de debiteur reden heeft om aan te nemen dat de vennoot niet heeft gehandeld uit naam van de vof, maar op persoonlijke titel.

Perry, heel veel vragen en op zich allemaal legitieme redenen om een BV op te richten. Wat de oprichtingsakte betreft, heeft De Witte de vraag al voor een belangrijk deel beantwoord. Verder hangt het geheel van jou behoefte af, wat je wil regelen. Voor wat betreft het kostenefficiency, de kosten zitten niet zozeer in de oprichting als wel in het vervolg. Boekhouding, accountant, jaarrekeningen, etc. Gechargeerd gezegd: Hoe ingewikkelder de structuur, hoe duurder. Een notaris die meedenkt is leuk, maar wellicht heb je meer aan de boekhouder of accountant die meedenkt. Voor een goede notaris ben je tussen de 1000 en 2000 euro kwijt, afhankelijk van jou wensen. Als je nog geen notaris hebt, weet ik er wel een paar die echt niet duur zijn. Voor wat betreft de vraag of de rechten wel of niet onderbracht moeten worden in een bv. Overleg hiervoor je plannen met je accountant.

Goed gelezen. Nee, de rechtbank komt voor zover ik uit het vonnis kan afleiden tot een bewezen verklaring onder meer op grond van de verklaring van verdachte zelf. Enkel en alleen het ventileren van kennis zou niet voldoende zijn om tot een bewezenverklaring te komen van medeplegen aan een opzettelijke stoornis. Om tot een veroordeling te komen moet verdachte niet alleen hebben meegedacht, zijn meedenken moet ook nog eens zijn gericht op het storen van. Niet alleen de wetenschap, maar ook de wil is van belang om tot een veroordeling te komen van dit delict.

Je moet allereerst eens afvragen waarom je een BV wil opzetten. Daarnaast moet je twee zaken onderscheiden c.q. uit elkaar trekken. De vorm van de BV (wat regel je in de oprichtingsakte en aandelenovereenkomst) en de activiteiten van de vennootschap en alle verplichtingen die je aangaat. De door de BV te verkrijgen licentie valt onder de tweede noemer, tenzij je deze wil inbrengen in de vennoootschap.

Het is inderdaad geen overbodige luxe om een escrowcontract te sluiten indien één van de partijen cruciale informatie levert aan de joint venture, maar niet perse noodzakelijk om hiervoor een derde partij in de arm te nemen zoals bijvoorbeeld Escrow Europe. Een dergelijke partij is een aanrader wanneer bijv. de code beoordeeld moet worden op deugdelijkheid, etc. Het depot kan ook via een notaris of iedere andere willekeurige partij worden geregeld als het alleen gaat om het bewaren van gegevens. Dit is stukken voordeliger en wel zo praktisch.

Met het overnenem van de opdracht in eigen bv schiet je niet zoveel op. Jij bent als medewerker in dienst van de vennootschap en kunt derhalve nooit aanspraak maken op een uitkering.

Beste VRM, Allereerst hartelijk welkom. Voor wat betreft het antwoord op jouw vraag kun je met zoekfunctie en een combinatie van de termen "DGA" en "salaris" een belangrijk deel van het antwoord op jouw vraag over de hoogte van de salariseis vinden. Kijk ook eens in de thread: DGA en Inkomen Zolang het fiscaal te verantwoorden is kan je onder de salariseis uitkomen, maar als de fiscus zal ongetwijfeld vragen gaan stellen als dit enkele jaren gebeurd en daar geen enkele plausibele reden voor te vinden is. Een alimentatieverplichting valt zeker niet onder die noemer. Als je dit juridisch wil afschermen zul je een fiscale route moeten kiezen.

Een product ontwikkelen en het tot een succes maken c.q. aan de man brengen zijn twee zaken apart. De mede-ontwikkelaar wil meeprofiteren van jouw inspanningen. Natuurlijk is de gezameliijke inspanningen ook iets waard, maar zij kan geen aanspraak maken op de te maken winst.Jij loopt het bedrijfsecomische risico, zij niet. Als het product geen intellectuele waarde heeft is het hooguit nog redelijk dat de gezamelijke inspanning wordt afgerekend. Dit hoeft echter niet meer zijn dan een waardering van het aantal uren.

Op zich deel ik het gevoel, maar waar leg je de grens? Iedereen maakt zich wel eens "schuldig" aan posts van de categorieen: minder relevant, ter zijde, niet ter zake doende, theetafel of borrelpraat. Ieder forum - of welke bijeenkomst dan ook - valt of staat met de deelnemers. Het collectief is verantwoordelijk voor de kwaliteit, daarmee ook voor het corrigerend optreden om posts on topic en boards relevant te houden.

Kun je de vraag nader toelichten, deze is voor meer uitleg vatbaar.