Merkava

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Ik deel nooit "kneusjes" uit, maar jij hebt de eer, bij deze. Morgen weer een, en overmorgen ook. O jeetje, over eigenwaarde gesproken hehe Ik vind het een hele goede opmerking van smitjr. Wat hij aanroert is wat je in een relatie tussen twee mensen partnerwaarde noemt. Welnu, een ondernemer heeft ondanks alle negatieviteit die vooral door de media en politiek gevoed wordt een hogere partnerwaarde. Mensen die zichzelf nog niet gevonden hebben, zichzelf niet respecteren, niet houden van zichzelf hebben niet in de gaten dat een gezonde relatie te maken heeft met het menselijke deel en niet met je maatschappelijke plek op de ladder. Voorbeeldje. Een lelijke vrouw die een relatie met een spetter van een vent heeft omdat hij haar zo humoristisch vind kan vroeg of laat gaan denken. Ik ben toch lelijk hij gaat vast een keer weg omdat hij veel mooiere meiden kan krijgen. Daarmee schaalzij zichzelf lager in als het gaat om partnerwaarde. Deze vertaalslag kun je natuurlijk één op één omzetten naar een klein bedrijfje dat ineens een grote vis binnenhaalt. Bij dat kleine bedrijfje gaan ze er iets achter zoeken zodra de eerste euforie voorbij is, bij het grote bedrijf gaan ze zich afvragen of het kleine bedrijfje het wel waar kan maken, en of ze misschien toch niet beter een gelijkwaardige partner kunnen zoeken. In feite snapt Christine helemaal niet waar het over gaat, haar reactie kan ook als een vorm van jaloezie aangemerkt worden.

Toen ik hier half 2004 mijn mening neer begon te pennen werd dat zeker niet door iedereen gewaardeerd, in het begin schommelde mijn karma behoorlijk. Er waren momenten dat ik dacht bekijk het maar, wel ebn ik toen wat kritischer gaan kijken naar mijn kort door de bocht opmerking en heb tekstueel een wat grotere bocht leren maken. Neemt niet weg dat mijn mening regelamtig meer dan haaks stond op de mening van de topic starter. Toen ik richting 1000 posts ging vond ik het een mooi moment om ermee te stoppen, en wat denk je, zat ineens mijn postbus vol met mensen die vonden dat ik mijn soms ongezouten mening moest blijven verkondigen.

Ik lees weer vele excuses die de ander aanwijzen als verantwoordelijke. De crux is dat je zelf het heft in handen neemt, als je jezelf kwalificeerd als kansloos dan ben je dat, punt uit. Vanuit je eigen verantwoordelijkheid moet je uitzoeken wat je wilt met je leven en hoe je daar naartoe werkt, of dat nu een taal leren is, kippenslachten what ever, je moet ergens beginnen Met bij de pakken neer gaan zitten is nog nooit iemand verder gekomen in zijn persoonlijke ontwikkeling. Natuurlijk lijkt het alsof blanken een voorsprong hebben, maar elk voordeel heeft zijn nadeel om met Cruijff te spreken. De meeste blanke jongeren (om maar even zo door te gaan) zijn opgegroeid in weelde en zijn niet gewend aan te pakken, de allochtone jongeren hebben het "zwaarder", daardoor zijn ze beter geequipeerd om grenzen te verleggen, om lang door te werken, om een tegenslag te verwerken, het is immers niet de eerste en ook niet de laatste. Zo heeft dus ook elk nadeel zijn voordeel. De mensen die hier op het forum komen hebben ook lang niet allemaal een makkelijk verleden, het maakt het wel tot de mens die ze nu zijn en proberen op hun manier meer uit het leven te halen wat erin zit. Je kunt bij de pakken neergaan zitten met je "handicap" of je eraan overgeven en het in je voordeel omzetten. De cup a soup quote "succes is een keuze" is o zo waar. Het is aan de mens zelf of succes ligt in een dikke Mercedes of persoonlijke groei, maar dat is een andere discussie.

De overheid heeft nog nooit iemand echt geholpen,hooguit vleugellam gemaakt met goedbedoelde steun. Het mankeert er nog aan dat er van overheidswege geen loopwagens worden vertrekt om je benen te ontlasten (zodat je niet meer op eigen benen kunt staan). Iedere achterstandsgroep verschuilt zich nu achter die grote boze buitenwereld die ze niet zou moeten, en proberen hiermee hun eigen verantwoordelijkheid af te schuiven., Ze hebben niet in de gaten dat ze zo hun eigen self-fulfilling prophecy creeren en direct verantwoordelijk zijn voor hun eigen ongenoegen. Dat er meer uitzonderingen zijn dan de regel bevestigen, daar wordt even aan voorbij gegaan. Zie bv Sprout over allochtone ondernemers, kijk in de UK waar de middenstand volledig in handen is van .... precies, allochtonen. Mensen moeten hun eigen verantwoordelijkheid nemen en tegen zichzelf zeggen, ik ben meer waard (wat ook zo is) en vanuit die positie aan de slag gaan, om te beginnen met hunzelf. De PVDA maakt deze mensen indirect uit voor mislukkelingen en ze trappen er met open ogen in, eigenlijk staat die A dus voor afbranden in plaats van aanmoedigen

Selectie op basis van andere eigenschappen dan die van het individu is discriminatie van dit individu. Het betekend ook dat de PVDA zelf een afspiegeling dient te zijn van de samenleving, kijk naar de kandidatenlijst en je weet genoeg. Of vinden zij zich meer gelijk dan anderen. Orwelliaanse toestanden.

Verbruik in Europa? Het lijkt mij dat dit een modeaal proces is……. Landbouw? Bosbouw! Alle kale vlakten met zon (op de wereld) komen in aanmerking. Daarbij kunnen alle bestaande oerwouden ook worden geëxploiteerd. Denk je dat dat niet genoeg is? Deze draad gaat over ethanol in Europa. Het was een hint naar jou toe om dit uit te rekenen. Ik heb vorig jaar overwogen om een biodiesel aan te schaffen en zelf de raapzaadolie of koolzaadolie te verbouwen, als je weet wat een gemiddelde auto verbuikt op jaarbasis, en dit vervolgens omslaat naar het hele wegenpark in Nederland, nee dan red je het bij lange na niet, ook al zet je heel Nederland vol met deze gewassen, en dan bedoel ik heel Nederland ook de plekken waar nu steden staan.

Ok even rekenen Totale verbruik autobrandstoffen in Europa ....... Opbrengst biobrandstof per ha landbouwgrond ...... Benodigd landbouwariaal ........ Voor landbouw beschikbare gronden ..... Oops

Ik denk dat er gewerkt moet worden aan een stukje bewustwording ten aanzien van het reizen, en of het nu wel echt noodzakelijk is.en een brandstofprijs van 3 euro per liter. 8) Misschien kun je iets doen met de combinatie wonen en werken, dat de ene toren kantoor en of werkruimte is en de volgende woontoren. Ik vind het een leuk plan en zoals je zelf al zegt, als het reizen vervalt dan heeft het altijd nog een woonfunctie. Het probleem hulpdiensten is mogelijk op te lossen met snelle interventieboten, tijdens WWII waren er al torpedoboten die 70km per uur en meer konden varen, waarschijnlijk ben je met de boot sneller ter plaatse dan met een wielvoertuig.

Op zich best een heel leuk idee, ik denk ook een mooiere oplossing dan de "oplossingen"die nu aangedragen worden. Technisch, Justus heeft het over opdrijven, ja en.... dus ... De technoboeren van TNO hebben recent een (mislukte ? ) proefgedaan met een drijvende weg, in Maasbommel staan drijvende huizen. Mix het door elkaar en je hebt een drijvende woon-werk-weg oplossing. Vooral in de provincies waar geheid moet worden zit soms meer dan 50% van de bouwkosten onder de grond, dus tel uit je winst. Leuk als zoiets nog een beetje meedrijft op de wind cq stroming, elke dag een ander uitzicht. En met het stijgen van de waterspiegel hebben deze eenheden nergens last van. Verder het zal aan mij liggen, maar met mijn simpele Noord Hollandse nuchterheid denk ik, wat heeft Amsterdam wat in Almere niet heeft. Hoewel jouw oplossing deels ook wooneenheden omvat begrijp ik niet zo goed wat al die mensen 's morgens in hun auto doen op weg naar een kantoorplek in Amsterdom. Voor buitenlandse begrippen kan ook Utrecht of zelfs Nijmegen nog wel door voo reen suburb van Amsterdom, dus die status zoals Philips wenste ?? Dan denk ik dus, waarom staan de kantoren niet in Almere, maar dat zal wel te simpel zijn. En met dat Almere een voormalige verkeerdminister heeft, is het natuurlijk logisch om in voertuigbewegingen te denken in plaats van in kantoor niet bewegingen. 8)

Hoe kun je nou eigenlijk een innovatiebeleid gaan ontwikkelen als dit vooral gebasseerd is op de evolutieleer van Darwin ? Als ik deze partij dingetjes zo lees is het vooral aanpassen en inbreiden in bestaande regeltjes. Nils zou kunnen zeggen it's a small step for an ondernemer but a giant step voor an ambtenaar. Het lijkt mij slim om, misschien wel op Holland Innovation, eens de knuppel in het hoenderhok te gooien of die andere gevleugelde uitpraak het stof van de spanten. te blazen. En dan komt die vraag weer "moeten we eigenlijk innoveren ?" Of zijn al die blatende innoveerders en uitvinders alleen maar bezig met het rechtvaardigen van hun bestaan zonder dat ze eens kritisch kijken naar hun eigen levensvatbaarheid ? Stel dat we dan concluderen dat we de innoveerders tussen de dozendenkers weg moeten halen, hoe gaan we dat dan vorm geven als we een blanco vel nemen ? Hoe gaan we ervoor zorgen dat deze groep mensen een zinnige en duidelijk meetbare economische ( en de rest) toegevoegde waarde hebben voor onze dozeneconomie ? Tot nu toe wordt erop gehamerd dat de vernieuwer alles in huis moet hebben, terwijl "we "hier op HigherLevel al een duidelijke omslag zien in de richting "doe waar je goed in bent, en doe dat met plezier" en laat de andere zaken over aan mensen die daar hun plezier aan beleven. Het is jammer dat het verdienmodel voor een creatieveling wat lastig in elkaar zit, de grootste bijdrage van een creatieveling wordt geleverd op het moment dat hij of zij alleen maar geld kost. Het verdienen gebeurt pas als de creatieveling uit beeld is. Voor veel mensen is het niet mogelijk in hun neurale netwerk deze discrepantie in het verdienmodel te onderkennen, en er constructief naar te handelen. Zijn we misschien te dom om het belang van innovatie in te zien ? We hebben het goed met zijn allen, en dat is meestal niet het moment waarop je veel vrijwilligers vind om de boel op zijn kop te zetten. Maar straks als we weer pioniers nodig hebben zijn de pioniers misschien vetrokken of zijn zo gedesillusioneerd geraakt dat ze niet meer mee willen doen. Volgens het Darwinisme is de huidige vernieuwer een mutant die niet levensvatbaar is. The question is Darwin or Darlose ? Nemen we de stap en gooien we het innovatiebeleid ondersteboven door er nu eens als innoveerders naar te kijken ? Kunnen we dan een nieuw kader te creëren om de levensverwachtingen van creatieve vroeggeboortes, wat uitvindingen feitelijk zijn, sterk te verbeteren ? Most of our progress is based on failure rather then on succes. Ik ben benieuwd of we dit op 4 oktober opde agende kunnenn krijgen ?

Het omdraaien van de bewijslast zal de "waarde" van een patent voor kleine bedrijven en uitvinders juist nog verder uithollen. Een van de onderdelen van patentstrategie is na te gaan hoe groot de juridsche slagkracht is van eventuele concurrenten en hoe zij zich eerder in patantkwesties hebben opgesteld. Met bullshit patenten doel ik op patenten die verleend worden terwijl ze wat mij betreft onder de noemer "voor hand liggend vallen". Met eenvoudige en goedkope procedure denk ik dat er ook meer mensen op goedgeluk patenten in gaan dienen, mensen die helemaal geen plannen hebben maar net als domaingrabbers hopen dat er een keer iemand veel geld gaat betalen. Het is een vrij complex geheel met veel praktische en juridische haken en ogen, maar ik vind ook dat het grondig op de schop moet.

Even kort door de bocht,er zijn eigenlijk twee grote hindernissen voor een uitvinder die het uit eigen pocket betaald, of in ieder geval het eerste traject. Ten eerste is er de procedure, voor één land valt het nog wel mee, ga je in Europees verband octrooi aan vragen dan wordt het duur doordat alle aanvragen in de landstaal ingedient moeten worden. Kosten afhankelijk van de compexiteit al snel enkele duizenden euro's per land. Daarnaast zijn er de instandhoudingstaxen, taxen die rechtstreeks de overheidspot invloeien en op de begroting niet terug te vinden zijn, voor de uitvinder is dit een kosten zorg. Vooral als je klein bent wil het proces van proto tot werkelijk product nog well eens tegen zitten, een groot bedrijf kan makkelijker even wat extra capaciteit inzetten. Voor een klein bedrij f is dit lastiger, de kans dat ze taxen betalen over iets wat aalleen nog maar geld kost is groot. Nadeel van een laagdrempelig octrooibeleid is dat er waarschijnlijk een sstroom aan bullshit patenten ingedient gaat worden die de doorloop ernstig gaan vertragen. Op innovatieland staat een stuk over een nieuwe octrooiprcedure die men in Amerika bestudeert, het saillante is dat ook IBM aan dit proces deelneemt. Hier een link naar het artikel paradoctrooi

Beste George, Helaas ben ik het weer oneens met je in het verhaal over de digitale camera. Weer vul je de klantbehoefte in vanuit je eigen denken. Lang niet iedereen zit op een full options camera te wachten, en voor veel mensen is HQ materiaal gewoon verspilde technology. Vanuit die optiek kan een product nooit op grote schaal succesvol worden. Je kunt alleen succesvol zijn als je weet wat de klant wil, of weet welke behoefte jij bij hem kunt opwekken zodat begeerte ontstaat, of zoals Nonex al schreef, je maakt ze eerste behoeftig, en komt later met de oplossing die ze zelf denken aan te dragen.

Zelfbewustzijn is voorbehouden aan mensen en enkele apensoorten, voor de rest heeft niets zo'n ik-besef. Maar zonder ik-besef is best complex gedrag mogelijk, dat een soort geprogrammeerd doel lijkt te hebben. Dat gedrag (of het vermogen het te imiteren van bijv soortgenoten) is genetisch bepaald. Zoek eens op Emoto en water :o :-X If thoughts can do this to water, imagine what thoughts can do to you Uit What the bleep do we know

Dat zal een hele klus zijn. Zo'n website / database zal al snel erg groot worden, waarmee het moeilijk wordt om vraag en aanbod bij elkaar te brengen (of, zo je wilt, om vraag te creëren). Dat zal best meevallen. Het gaat er om dat de belangstelling gewekt wordt van de belanghebbenden. Dus van diegenen die het probleem hebben dat met de uitvinding wordt opgelost. Deze belangstelling wordt geregistreerd in de vorm van enquêtes. De manier waarop de ideeën worden getoond zal lijken op Wehkamp online. Een redactie verzorgt een aantrekkelijke presentatie. Een andere afdeling analyseert de enquêteresultaten en benadert actief potentiële producenten en rapporteert de status van de onderhandelingen direct bij de presentaties. Tja, is het niet meestal de uitvinder die tegen een "probleem" aanloopt en daar een oplossing voor gaat bedenken ? Je gaat voorbij aan de behoefte die er moet zijn cq gecreeerd moet worden bij potentiele afnemers, jij gaat er vanuit dat die behoefte er al is.

Over donkere tijden en hoeden gesproken. Als je goed luister hoor je zijn zwae adem door het masker ruisen. :o In evolutionaire zin is het natuurlijk waanzinnig interessant dat de mens zich heeft ontwikkeld tot een volk met werk bijen en luxe bijen, terwijl de laatste geen wezenlijke bijdrage leveren aan het volk. Aan de andere kant laat het zien dat zodra het verval zijn intrede doet er een groot verval plaats vind waarbij de bijenkorf meestal geheel wordt verwoest. dark side mode>

Je kunt inderdaad als bedrijf meerdere activiteiten registreren. Zoals je het beschrijft klinkt het meer als bedrijfsleider van andermans toko. En om gelijk maar even advocaat van de duivel te spelen. Als de toko straks loopt kan de directie jou gewoon wippen. Ik raad je aan om een ondernemingsplan te schrijven zodat je jezelf inzicht verschaft in jouw bedrijf en weet wat de kosten en de baten kunnen zijn. En je daadwerkelijk gevoel creeert voor jouw activiteiten. Ga daarna eens kijken of er geen mogelijkheden zijn om je bedrijf naast je huidige dienstverband op te zetten. Voor de boekhouding kun je gewoon naar een boekhouder. Overigens een bedrijfje klinkt niet serieus, het is altijd bedrijf.

Als je dat doet, dan had je het net zo goed niet kunnen uitvinden. Behalve dan als je de eigen portemonnee belangrijker vindt dan die van een miljard huisbezitters. En als jij denkt dat je handig bent in het verhandelen van intellectueel bezit, dan kan je beter handelen in andermans ideeën. Die zijn er in overvloed. Sorry george, maar spreek voor jezelf. Maar maatschappelijk verantwoord uitvinden is weer een ander onderwerp. Laten we eerlijk zijn, hoe graag ik de mensheid zou willen helpen, we moeten ook rationeel blijven denken,. Ik krijg ook gewoon een rekening van de NUon, de bakker bakt ook niet gratis een brood voor mij, enzovoorts. Een deel van mijn ideeen ventileer ik trouwens gewoon via het internet, daar kunnen mensen gratis en voor niets kennis van nemen en hun voordeel mee doen. Ik zou jou , george, de tip mee willen geven uit de negatieve spiraal te stappen, je bent echt niet de enige die graag iets met zijn gaven wil doen, maar de wereld zit nu eenmaal zo in elkaar en daar zal ieder zijn eigen weg in moeten vinden. En over verf en kozijnen. Neem een geëmailleerd betonnen kozijn met silicium isolatie en je bent er voorlopig uit. Dit levert namelijk een duurzaam, onderhoudsvriendelijk, milieuverantwoord en energiezuinig kozijn op. Alweer een gratis advies van sinterklaas.

Frustraties george ? In jouw verfvoorbeeld weet de uitvinder via een tv programma vraag te creeren, de communicatie/presentatie vind plaats op de juiste manier. De sleutel voor succesvol uitvinden is het op de juiste manier presenteren van het product aan de juiste groep mensen met een goed verhaal. Volgens mij verkondigen wij beiden dezelfde boodschap, zorg dat je je verhaal goed presenteert aan de juiste "doelgroep". Persoonlijk zou ik de verflicentie proberen te verkopen aan Akzo, Sigma of een andere grote verffabriek, en de licentieovereenkomst zo in elkaar zetten dat als deze fabriek het in de ijskast stopt ik er even goed jaarlijks iets aan overhoud. Patentstrategie is een verhaal op zich, ook daar staan weinig uitvinders bij stil, een andere reden waarom er zoveel gefrustreerd rondlopen.

Ach, zodra duidelijk wordt dat de boot missen, dan worden er wel wat zeilen bijgezet. Pas als het water echt aan de lippen staat zal er beweging in komen, voorlopig is het nog pappen en nathouden. Nederland anno 2027 Moderne Nederlandse biowoning van gerecyclede plaggen. Is regressie ook een evolutionair verschijnsel ?

Dat weten we toch eigenlijk wel. ;) Tijdens heb NaturalNetworking Festival heb ik twee keer meegedaan aan de InnovationBattle. Een soort productidee lancering in 60 minuten. Daarbij werd aan enkele kleine groepjes mensen hetzelfde probleem voorgelegd waarna ze tegen elkaar moesten strijden in drie ronden. Om een lang verhaal kort te maken. Die groepen die in staat waren zich goed te presenteren en de juiste mix van eigen en andermans ingevingen gebruikten wonnen de InnovatieBattle. Bovenstaand voorbeeld geldt niet alleen voor uitvindingen maar voor alle zaken waar d.m.v. presentatie een groep mensen bewust gemaakt moet worden dat ze dit moeten hebben. Of het daarbij gaat om een uitvinding, aandelen world online of een nieuw wasmiddel, met een prutpresentatie zal het niks worden. Uitvinders zijn meestal slecht in het overbrengen van de juiste boodschap. Hij wauwelt iest over hoe goed zijn idee/product is, maar vergeet dat er meer nodig is dan een functioneel product om het tot een succes te maken.

Ehm, of juist wel. Nu we gekomen zijn tot een niveau van ontwikkeling waardoor we dit kunnen waarnemen zijn we ook in staat andere zaken "waar" te nemen. Het kan een bewuste merker zijn om iets in gang te zetten.

:D Nee. Even opgezocht; ik denk dat ik er jeuk van krijg maar wil het wel eens uitproberen. Mijn grond is de werking van neurale netwerken; ik kan niet aantonen dat een verbinding tussen twee (groepen van) zenuwcellen in mijn eigen hoofd wezenlijk anders is dan die tussen (groepen van) zenuwcellen in mijn en jouw hoofd -- bijvoorbeeld middels dit bericht. Er is wel een verschil, maar dat is relatief, niet absoluut. En wat nu als blijkt dat we helemaal geen individuen zijn maar deel uitmaken van één geheel ? Er is zoiets als het collectief denken dat meer invloed heeft op ons dan we denken. Dat geldt op keine schaal voor het gezin c.q. de relatie waar mensen elkaars kenmerken overnemen, op grotere schaal voor organisaties. En nu we toch helemaal aan het ontsporen zijn kan ik het volgende stuk ook wel even kwijt. Paul kan beter even verder klikken nu, haha. Om weer even terug te gaan naar de originele stelling "is uitvinden en vorm van kunst" de volgende overweging. Intelligentie wordt door sommige mensen ook omschreven als "verbanden zien die voor anderen verborgen blijven". Uitvinders die zich bewust zijn van het proces zien ook vaak nieuwe verbanden. Ze kijken naar een "probleem" en proberen zich voor te stellen hoe dit "probleem" eruit zou moeten zien om een oplossing te bieden. Even een quatumleap, hij of zij kijkt daarmee in de toekomst om te ontdekken wat de oplossing is. Uitvinders die op het randje van tijd leven kennen dit verschijnsal omdat ze wereldwijd vaak op praktisch hetzelfde moment oplossingen voor een "probleem" zien ontstaan. Dat is natuurlijk logisch, in 1900 had het nog geen zin om na te denken over een iPod. Uitvinden is dus feitelijk vooruit denken (nou wat een schokkende stelling pfff) En toen bedacht ik dat een kunstenaar (de echte) natuurlijk ook zijn geest de vrije loop laat en een voorwerp uit de toekomst creeert. Een kunstenaar doet eigenlijk hetzelfde alleen creert hij een voorwerp dat niet valt binnen de definitie van een octrooieerbaar iets. Ook de kunstenaar is een tijdreiziger. Als je het ziet zoals ik hierboven schrijf gebruiken beide dezelfde "techniek"om tot een creatie te komen. Het bovenstaande gaat over voelen, het heeft niets meer met denken te maken, bent u er nog ?

Dit komt m.i. vooral omdat beta-prestaties beter te meten zijn. Een slechte advocaat kan best heel goed gescoord hebben als student. Voor gamma's is het nog vager. Zij schijnen echter juist daarom wel geschikter te zijn om complexe zaken en argumentaties te doorgronden, bijvoorbeeld door onderscheid.tussen feit en mening te herkennen, evenals allerlei ismen, foute argumentaties, enz. Zo'n kort-door-de-bocht verhaaltje als in jouw laatste post zul je niet snel uit de mond van een gamma horen ;D Dat zou een gamma eigenlijk geschikter maken voor vernieuwing dan het rechtlijnige denken van beta's. ;D :-X

[off_topic]Vanochtend werd dit gevoel voor mij nog verruimt. In het radio-programma "Vroege Vogels" werd gesproken over gevoel en leervermogen van insecten. Binnen enkele jaren gaan insecten voor ons op jacht naar drugs en mijnen, omdat dit aan hen te leren is! Uitermate boeiend -- en, wie weet, lucratief voor een technostarter? Ik was op puur logische gronden al van mening dat je lijf niet de begrenzing is van je hoofd, c.q. centraal zenuw stelsel / neurale netwerk. Het idee dat insecten toch wat slimmer blijken te zijn dan ik dacht is dan toch een beetje een thrill.[/off_topic] O jee Bert, heb jij de film "what the bleep al eens gekeken" ? Welkom in de wereld van infinite possibilites called quantumfysics.