R.I.P. | Peter Bonjernoor

Huh? Ligt Rotterdam in het midden van het land? ???

Tsja - een mailtje sturen en daarna niets doen komt op mij ook niet echt daadkrachtig over. Waarom bel je dat bedrijf niet gewoon om het persoonlijk met ze te overleggen? Strikt genomen hebben ze namelijk gelijk - als jij dat geld schuldig bent moet je dat betalen. Een betalingsregeling is niets meer of minder dan coulance van de eiser, en als ze dat niet willen is er niemand die ze dat kan verplichten, volgens mij.

Briljant! ;D Maar helaas vaak wel waar... :(

Ook dat is een tijd geleden al eens geprobeerd en volledig geflopt.

Over deze materie weet ik helemaal niets, maar wat ik wel weet is dat je, als je het UWV een aantal keer belt, de kans groot is dat je net zo veel verschillende antwoorden krijgt. Bel ze morgen nog eens, en kijk eens of je een ander aan de lijn krijgt die hetzelfde zegt! :)

Ik wou net zeggen "Wilbert heeft helemaal geen zwoele vrouwenstem", maar toen zag ik dat ik het verkeerd gelezen had... ;)

Steunpunt Acquisitiefraude dan?

Uhm...www.spamklacht.nl? ;)

Zo'n opmerking schreeuwt om details - vertel! :)

Ondanks dat ik heel erg hard geneigd ben te zeggen "nooit" en er van uitgaand dat Haalderen buiten je verspreidingsgebied ligt, lijkt het me dat zolang je niemand midden in de nacht wakker maakt met het geklepper van de brievenbus er niet veel aan de hand zal zijn - en op zondag loop je natuurlijk de hele dag risico dat er mensen zich zullen storen. Bij twijfel zou je de plaatselijke folderboer even als concullega's onder elkaar kunnen raadplegen.

Ik denk dat het tijd wordt even een mailtje naar de OPTA te sturen - dit zijn wel heel specifieke vragen... ;)

Het gaat om het contact, niet om de manier waarop dat contact gelegd wordt. Je hebt van die systemen waarbij een computer je belt en een voorgekookt scriptje afspeelt - die vallen onder deze regelgeving. Het automatisch draaien van het nummer waarna een mens het gesprek met je voert is niet geautomatiseerd, en valt er dus niet onder.

Ehm...dat zei ik eerst, onterecht. Tonino corrigeerde me, en dat heb ik daarna bevestigd. Het geldt dus niet voor telefonisch contact (tenzij dat geautomatiseerd is).

Wat Tonino zei: Het gaat om automatisch verzonden boodschappen zonder menselijke tussenkomst. Cold calling mag dus nog steeds, ook e-mail adressen cut en pasten naar standaard mailberichten. Als je door een computer gebeld wordt met een standaard scriptje of wervend verhaal, dan mag dat niet. Gewoon van ondernemer naar ondernemer bellen mag wel. Voor consumenten heb je het bel-me-niet register, maar dit draadje gaat over zakelijke spam... ;)

Oeps, je hebt natuurlijk gelijk! :)

Tsja...kun je het iemand echt kwalijk nemen dat hij eindelijk eens zijn oude barrel kan vervangen omdat hij, volgens de reclame en de adviseur, een fantastische deal kan krijgen? Natuurlijk heeft iedereen zijn eigen verantwoordelijkheden en hebben ze zelf hun handtekening gezet, maar tegelijkertijd zijn ze ook misleid. Heel veel mensen zijn niet bijster goed onderlegd in financiele zaken en zijn domweg aangewezen op wat de adviseur vertelt. Als deze conscientieus is, wat je mag verwachten, gaat dat prima - een adviseur is immers iemand die advies geeft. Ondanks de eigen verantwoordelijkheid vind ik de 'schuld' van de adviseurs groter.

Ik denk eerlijk gezegd dat iedereen daar dwars doorheen kijkt. En mensen als Hans van Goor en Robin Linschoten zijn (hoe zeg ik dat netjes?) nou niet bij uitstek de geschikte personen om het publieke vertrouwen terug te winnen. Ik begin tot mijn eigen verbazing zowaar een soort van respect voor Frank de Grave te ontwikkelen... ;)

Oeps, je hebt natuurlijk gelijk!

Precies! Die sticker heb ik want die foldertjes interesseren me echt helemaal niets. Als iedereen nou ook nog zou snappen wat dat magische woordje 'nee' nou precies betekent... Uhm...dat is ook spam. Het medium maakt niet uit, het gaat om ongevraagde commerciele boodschappen, of die nu per email, fax, SMS of telefoon binnenkomen. Dat is niet waar, want dat bepaal je zelf. Als jij op je website bijvoorbeeld expliciet vermeld dat dat-en-dat email adres gebruikt mag worden voor om het even welke commerciele boodschap, dan is dat daarmee prima toegestaan. Als mensen nou even de moeite zouden nemen om eens te lezen wat de nieuwe regelgeving daadwerkelijk inhoudt, dan zouden dit soort misverstanden en verkeerde beeldvorming er niet zijn... ;) Trouwens om 5:42 de eerste, vermomd als 'persbericht'...sukkel! ;D Daarna een mailtje van een clubje dat ik al twee keer eerder om uitschrijving had gevraagd - hopen dat het deze keer wel gaat lukken, jongens! Nu wel, hoor! :)

Mag ik je dan bij deze template 2 aanbevelen? :)

Ik ook, en duh... Natuurlijk! ;D Be careful what you wish for, info [at ] tekstflair [punt] nl... ;)

Laat me raden - dat moet nog gratis ook zeker? ;) Een iets minder formele is: Of natuurlijk gewoon kort, krachtig, helemaal 'social interaction 2.0' en toch duidelijk:

Ik heb zo'n duister vermoeden dat dat in het kader van de privacy niet helemaal zal mogen... ;)

Als ik het goed begrijp mag je gewoon geen spam meer naar bedrijven sturen. De manier waarop dat gebeurt maakt niet uit, dus via een buitenlandse server spam sturen is net zo goed verboden.

Dat zullen we denk ik wel zien, na overmorgen. Dan moet je het hele draadje even lezen - weet je ook dat dat geen issue is! :)