LittleBit

Blijft vaag gebied. Ik heb een kennis die elke ca 7 jaar (je mag dus over structureel praten) een huis koopt, verhuist en dan eea zelf gaat opknappen (dus een activiteit ontwikkelt) voor de verkoop dan flink adverteert (dus naar buiten communiceert) en daar substantieel aan verdiende (dus aanzienlijk economisch gewin) en dat toch niemand verwacht dat hij zich in de KvK laat inschrijven....

Communicatie: Gedacht is nog niet gezegd Gezegd is nog niet gehoord Gehoord is nog niet begrepen Begrepen is nog niet ingestemd Ingestemd is nog niet toegepast

Ter info Google for Entrepreneurs

Als ik jullie reactie zo lees, is kantoorinventaris weinig waard en levert het een hoop dol op. Daarbij...in deze situatie ben ik ook verhuurder en het huurcontract is opgezegd en duurt nog praktisch 3,5 maand. Als ik het goed begrijp is dat preferente boedelschuld (maar dan nog moet ik maar afwachten of dat geld er komt en mag ik de BTW gaan voorschieten). Dus als ik het allemaal goed begrijp, dan moet ik wellicht de curator maar gaan voorstellen om die inventaris over te nemen in ruil voor het aanbieden van een kortere restant huurperiode. Eens ?

@Roel Ja dat ophaalaspect met aanhangers en verfbeschadigingen is idd ook iets om bij stil te staan. Verder: Hoe gaat zoiets in de praktijk ? De buro's /kasten zijn terstond verlaten en bevatten dus nog van alles. Gaat de klusjesman van de curator die leeg maken ? of wordt de inventaris -met inhoud- verkocht ? En dan zal er vast nog de nodige rommel resteren, want niemand wilt die laatste kapotte stoelen/kasten kopen. Gaat de klusjesman van de curator de ruimte dan leeg opleveren en de restantmaterialen afvoeren ? Wie heeft hier ervaring mee ?

De standaard ROZ modellen (http://www.roz.nl/nl/roz/modellen/kantoorruimte) hebben volgens mij geen faillietclausule.

Ik wil een curator een voorstel voor overname kantoormaterialen van een failliet. De curator wilt eerst een taxatierapport laten maken. OK dat kan. Ik ben alleen niet bekend met dat wereldje. Ik zoek enerzijds relatieve info: bv een taxateur waardeert eea voor E 1000,- en dat is dan een opkopersprijs en dan kun je verwachten dat zoiets voor E 1500,- bij Troostwijk of Marktplaats komt te liggen (omdat ze natuurlijk transport/verkoop end ook moeten regelen en een marge willen hebben? en ik zoek absolute info: bv wat is de taxatiewaardering ongeveer voor een buro met ladeblok+ wandkast + burostoel, fraai maar wel ca. 10 jaar oud. en ik zoek wat achtergrond info waarmee ik wellicht die curator kan helpen als ruilmiddel want als die curator het kantoormateriaal aan een opkoper verkoopt, voor de prijs welke door een taxateur is gemaakt, dan zal iemand die buro's/kasten end nog leeg moeten maken en ik weet niet of de opkoper dat doet of dat de curator hiervoor een apart 'mannetje' moet regelen, wat zijn opbrengst gaat drukken. Iemand wellicht bekend met deze materie en die er iets meer over kan vertellen ?

Een huurder van een kantororuimte is failliet gegaan. De curator zegt huur op en zegt dat resterende huurperiode max. 3 maanden is. Dat betekent dat de huur doorloopt tot 31-12-2012 dus. In die ruimtes staan nog enkele buro's en computers -die werken- en volgende week zal een taxateur komen. Betekent dit dat mijn huurnota boven op de stapel krediteuren komt te liggen en ook verdeeld wordt naar gelang de boedelwaarde ? Of wordt die nota geheel betaald ? En wordt die huur met normale betaaltermijnen afgewikkeld of gaat dat die betaling bij einde faillissementsperiode (wat volgens mij 2 jaar kan zijn). In het ene geval wil ik die ruimte gewoon in tact laten maar in het andere geval kan ik beter de elektra en de verwarming afsluiten, zodat het opslagruimte ipv kantoorruimte wordt als het ware. Kan iemand hier wat licht op dit onderwerp laten schijnen ?

Bedrijf heeft een bedrijfsauto welke door de berijder ook prive gebruikt wordt. De berijder rijdt al div. jaren schadevrij. Ik wil de bedrijfsauto aan de berijder prive verkopen. Vervolgens kan het bedrijf de autoverk. opzeggen en de berijder zelf een autoverzek. kiezen. De berijder zegt dat hij voor zijn nieuwe autoverzek. weer start met 0% noclaim. Is dit de normale procedure ? Blijkbaar zijn er welke enkele (duurdere) autoverzek. welke genoegen nemen met een schriftelijke verklaring van het bedrijf.. Is er geen centrale database waar verzek.mij's de noclaim van berijders registreren ? Enfin, wie kan hier z'n licht op laten schijnen ?

Naast prijs is communicatie eigenlijk nog belangrijker. Het resultaat moet tenslotte goed zijn. Ik ken bedrijven die elektronica ontwikkeling (goed strak te specificeren) in Roemenie laten doen. Philips laat sw ontwikkeling in India doen maar zet daar wel eigen management bij. Zelf heb ik in het recente verleden sw ontwikkeling in Zuid Afrika laten doen. Daar is men smart, eager en ze hebben een westerse cultuur. Er is geen tijdverschil zodat de communicatie meeviel (zolang we in het engels communiceren en niet in het afrikaanse wat veel ontkenningswoordjes bevat). Toevallig zijn die Z-Afrikanen binnenkort op bezoek in Ned. dus al er geinteresseerden zijn (nee, ik heb daar geen aandelen).

@Derek-Jan > Als je het zelf wilt regelen : https://www.sslcertificaten.nl/ Dank. En daar zie je dat een standaard certificaat soms goedkoper is dan een multi-domein-certificaat per domein en dus dat multi-domein certificaten dan weinig zin hebben. En verder kwam ik nog tegen: www.startssl.com waar je blijkbaar een gratis SSL-certificaat kunt krijgen voor persoonlijk gebruik

Enerzijds heeft deze opa weer eens een deja-vu ervaring, want 15 jaar geleden werd er ook al gezegd dat we met harrdisken toch tegen de grenzen aan gingen lopen. En een dag later konden de magneetdeeltjes ineens verticaal ipv horizontaal opgeslagen worden en uiteindelijk liep de groeicurve gewoon door. Ook nu zijn er reactie's dat een zonnepaneel-prijsdaling weleens tijdelijk zou kunnen zijn. Nou neem van mij aan: morgen zijn we daar nog slimmer mee en worden ze gewoon nog goedkoper. Wel geef ik toe dat ik de Wet van moore wat verbastert heb, zoals Willem al aangaf (maar wat sommige reageerders later blijkbaar niet gelezen hebben). Ik ging niet uit van energie/m2 maar van energie/geinvesteerde euro. En dat maakt behoorlijk wat verschil. Als we morgen vastlopen tegen een zonnepaneel rendement van bv 30% (nog altijd een verdubbeling tov vandaag) dan kunnen we de productiviteit nog best verbeteren en dan kopen we bv 100m2 zonnepaneel in Marokko voor dezefde prijs als 1m2 nu op ons dak (en daarmee schakelen we dan ook meteen de dure ned. installateur uit). Daarbij... wellicht zien zonnepanelen er morgen anders uit. Wat te denken van transport folie welke je op je ramen kunt plakken en enerzijds geschakeld kan worden als zonwering(flexibel LCD-display) en anderzijds bruikbaar is als zonnecel. Ja en ook de prijzen daarvan gaan net als die van de LCD-displays gisteren (waar prijs/pixels ook aardig de Wet.van Moore volgt) En wellicht halen we uiteindelijk niet de Wet van Moore snelheid maar dan nog ben ik er sterk van overtuigd dat we over tig jaar 100x zoveel elektra uit de zon halen als nu en dan (tenzij onze energie-consumptie ineens afwijkend gaat groeien ) hebben we voldoende energie, voor onze huizen, fabrieken en ook onze elektrische auto's. En dus is er dan geen gebrek aan energie meer. Wel is er op weg daarnaartoe behoefte aan innovatie inzake energie-transport en/of energie-opslag. We zijn echter zo opgevoed met energiebesparen dat we maar moeilijk kunnen wennen aan het idee van Moore Energy.

@Heleen > Als je internet (access) provider geen ipv6 ondersteunt kan je alleen via een tunnel naar een ipv6 adres. > Heb je dat niet, kan je met een ipv4 pc geen ipv6 adressen bezoeken. > Dat scheelt op dit moment een groot gedeelte van je bezoekers. Dat klopt ja. Dus hooguit zou je dan een tussenoplossing krijgen met http verkeer dat via Ipv4 en IPv6 adres bereikbaar is en https-verkeer dat alleen via IPv6 adres bereikbaar is. Dan mis je niet het bezoek maar bied je alleen de volle mogelijkheden als iemand IPv6 aan kan. Maar goed daar kunnen we wellicht beter een keer in een IPv6-invoeringsknelpunten thread op doorgaan.

@Erik, Dank voor je reuswaardige uitleg > Die € 12 gaat overigens puur om het laten tekenen van het certificaat door de CA: > verwacht niet dat een hosting provider het voor die prijs aanbiedt. > Er zit ook wat werk aan vast om de validatie te voltooien, en het moet ingesteld worden op de webserver De kosten voor een SSL-certificaat zijn per jaar. Maar volgens mij hoef je het certificaat niet te verversen na een jaar. Dus als de provider een toeslag hanteert voor het extra werk van de SSL-configuratie dan heeft hij de daaropvolgende jaren een mazzeltje als ik het goed begrijp.

Willem zegt: > Nee, je certificaat is gekoppeld aan je domeinnaam niet aan het ip-adres. En Frank zegt: > een ssl certificaat wordt op technisch vlak gekoppeld aan een ip-adres. Kunnen jullie dit toelichten ?

@Danny, > Dan sluit je een hele grote groep gebruikers uit die geen ipv4 kunnen gebruiken. Hebt je het zelf al? Jip, IPv6 is voldoende voer voor een aparte thread. En wellicht zeg ik iets doms maar als ik een reseller webhosting abonnement overweeg, dan wil ik enkele websites hosten en als dat hostingabonnement dan IPv6 is, so what ? Alleen bij de DNS-config moet ik dan even opletten maar verder praat ik alleen in URL's of URI's en hoeft dat IP-adres niet meer voor te komen. Toch ? Volgens mij moet je een website zelfs van een server met IPv4 adres naar een server met Pv6/adres kunnen verplaatsen. Als bovenstaande opmerkingen kloppen zou het voor mij dus niets uitmaken of het nieuwe abonnement IPv6 gebaseerd is, Integendeel, als dat betekent dat ik dan geen extra IP-adressen nodig heb voor SSL-gebruik, zou het zelfs een voordeel kunnen zijn.

@Frank > Bij een shared hosting omgeving deel je dat ip-adres met vele tientallen andere websites. Dat is mij duidelijk maar is dat een knelpunt voor gebruik van de SSL-certicaten want die zijn toch gekoppeld aan 1 domain/website ?

@Willem > IP adressen kosten geld (en ip v4 adressen zijn schaars) daarom bieden, > met name de goedkopere hostingpartijen, standaard geen eigen ip-adres per website aan Dan ga ik wellicht weer iets doms zeggen: Waarom bieden die dan geen IPv6 adres daarvoor aan, die zijn er in overvloed ?

Begrijp ik jullie dan ook goed dat als je een reseller webhosting abonnement (met bv 20 domeins waarvan 10 domeins met SSL-certificaat) ooit gaat verhuizen naar een andere webhostingprovider, dan je dan weer 10 nieuwe SSL-certificaten mag gaan kopen ?

@Fvddungen > Tja, maar een certificaat koppel je aan een ip-adres. > Als je gebruik maakt van een shared hosting pakket > en je zou het certificaat koppelen aan dat ip-adres dan geldt het gelijk voor alle websites op die server Als ik goed geluisterd heb naar andere reacties in deze thread dan geldt het SSL-certificaat zelfs voor slechts 1 domein. Daarbij geldt het SSL-certificaat voor 1 IP-adres maar een shared hosted pakket staat meestal al op een server met een vast IP-adres dus de noodzaak dat sommige webhosting providers je verplichten een optioneel dedicated IP-adres te kopen, ontgaat me nog even.

Willem schreef: > Maar als SSL het enige punt is dat je mist > kun je toch een pakketselectie doen en voor de top tien even checken wat SSL kost? @Jerry en @Willem Jullie verhaal is duidelijk. Als je voor httpS/SSL een optioneel certificaat nodig hebt dan moet je dat erbij kopen. Volgens mij ben je zelfs vrij om dat te kopen (klopt het dat je een SSL-certificaat bij X kunt kopen om het bij je webhosting-provider Y te gebruiken ?) Maar zoals ik aangaf is bij een provider als Versio ook een additioneel een dedicated IP-adres vereist ( E 100,-/jr ) en dat laatste lijkt me toch echt een keuze van de webhostingprovider en geen verplichting voor een SSL-certificaat gebruik. En ik zou dus niet weten hoe ik 'even' moet checken wat er bij een pakket allemaal optioneel nodig is voor hhtpS gebruik. Ik blijf wat worstelen met de onduidelijkheden daaromtrent.

Ter aanvulling: > Momenteel heb ik ook webhosting bij Denit.net en die bieden dat toch echt standaard aan. Als ik daar ga testen, dan werkt het wel maar dan krijg ik de melding dat het geen betrouwbaar certificaat is (is dat een self-signed certificaat wellicht). Dus mijn eerdere opmerking dat Denit het standaard gratis meeleverd moet ik nu gaan terugnemen. Bij webhosting provider Denit kan ik SSL-certificaten zelf toevoegen (die ik elders kan inkopen) maar bij webhosting provider Versio moet ik eerst een extra dedicated IP-adres aankopen alvorens ik SSL-certificaten kan toevoegen. Eigenlijk gek dat we in deze thread https/ssl duidelijkheid moeten zoeken terwijl dit iets is wat me eerder een taak lijkt voor de webhostingproviders zelf of wat webhosting-vergelijkingssites zouden kunnen doen. Maar goed, als er nog ervaringen zijn inzake https/SSL-gebruik bij webhosting, dan horen we hier graag.

@Pim > Het is normaal dat er voor https ondersteuning een SSL certificaat moet worden gekocht. Dat iemand dat moet kopen is mij duidelijk maar net zoals de provider ook de server betaald, kan deze ook het SSL-certificaat betalen, toch ;-) De vraag is feitelijk dat ik niet simpel vooraf kan zien of dat SSL prijstechnisch al in de abo aanbieding zit. @Frank > Ga er maar van uit dat geen enkele provider standaard ssl aanbiedt Momenteel heb ik ook webhosting bij Denit.net en die bieden dat toch echt standaard aan. @Raoul > Een ssl kan sowieso niet op meerdere domeinen Ik heb een web provider welke het standaard aanbied (zie hierboven), voor alle domeinen die ik binnen dat abonnement aanmaak. en ik heb nu een provider welke SSL-optioneel aanbied, en waarbij de SSL-optie dan geldt voor mijn abonnement en ik mag aannemen dus voor alle domeinen welke binnen dat abonnement worden aangemaakt. Dus het lijkt me dat 1 SSL voor meerdere domeins kan. Maar het komt mij dus zo onduidelijk over en ik zie ook geen enkele website van een webhostingprovider waarbij simpel een SSL-optie-prijs wordt genoemd, blijkbaar moet je dat pas gaan ontdekken nadat je het abonnement al hebt afgesloten. En daarbij blijkt een SSL-optie (SSL-certificaat+extra dedicated IP-adres) soms duurder te zijn dan het abonnement zelf.

Voor meerdere domains zoek ik webhosting mogelijkheden. Een resellerpakket met virtual hosting lijkt me dan interessant. Diverse partijen bieden daaromtrent diensten aan. En eerlijkheidshalve zitten daar ook prijsgunstige oplossingen bij van slechts enkele euris per maand. Echter.... als ik dieper spit zie ik dat bv Versio standaard geen https-mogelijkheid bied. Dan moet je een extra SSL-certificaat en een extra dedicated IP-adres ( 100 EUR/jr ) afnemen. Prijstechnisch betekent dat dat je abonnement ineens 3x zo duur wordt. Vervelend is ook dat je op de website van de provider niet zomaar kunt vinden of er SSL bij zit en/of wat daarvan de meerprijs is. Bij een webhosting vergelijker als http://www.webhosters.nl kan ik wel filteren op capaciteit en sorteren op prijs maar ik kan helaas niet op SSL filteren. Bij de vergelijkingssite www.ispgids.com kan ik SSL selecteren maar dan zitten bv ook de Versio pakketten bij de oplossingen omdat daar SSL optioneel te bestellen is en dat is dus eigenlijk vals spelen omdat het een kale prijs is. Kortom Weet iemand een vergelijking van reseller hosting abonnementen waarbij ik kan zien welke provider SSL meelevert en waar ik fair de prijzen (incl SSL-opties) kan vergelijken ?

Een Quote op een vraag van Fred 3 jaar geleden, dus niet actueel maar hopelijk wel een aardige anecdote. > Waarom zou iemand iets zeggen dat niet klopt volgens de boekhouding? Kun je een voorbeeld geven? Een belastingcontroleur werd in een cafe ontvangen voor een controle. Tussen de middag bleef die controleur daar lunchen met z'n meegenomen boterhammen en gekregen koffie. Bij die lunch vroeg de controleur "Zou ik wellicht zo'n gehaktbal kunnen kopen?" daarbij wijzend op het bordje "Gehaktballen F 1,50". De barhulp reageerde met "Sorry, die zijn op, want die lopen goed." Bij het rapport van de controleur bleek dat men moeite had met de omzet gehaktballen. Uit de boekhouding bleek nl. dat men 5 Kg gehakt per week inkocht en volgens de boekhouding moest men elke week 50% als derving/onverkocht weggooien (dat laatste was natuurlijk niet zo maar die 2,5Kg ging naar het gezin van de cafe-baas.) En door die opmerking van de barhulp accepteerde de belastingcontreur die 50% derving niet meer. En van die 2,5KG gehakt dacht de controleur dat je 10 ballen kon maken en hij had gezien dat die dan F 15,- zouden opbrengen per dag en dat was F 4500,- per jaar en omdat men controleerde over 5 jaar en men 100% boete van toepassing vond, had men een extra aanslag gemaakt gebaseerd op extra inkomsten van F 45.000,-. Een simpele verspreking bij een belastingcontrole kan dus verstrekkende gevolgen hebben!