Norbert Bakker

Ik heb je topictitel even iets ingekort zodat er weer "SEO?" staat in plaats van "SE" 8)

Nee, maar is hier niet aan de orde: hier is 100% van de koopprijs betaald, niet "slechts" 20% van de koopprijs aanbetaald.

Ik vermoed van niet, tenzij TS 15.000 euro of meer in contanten heeft ontvangen. ah, jij hebt de WWFT normen wat scherper op het netvlies dan ik ;)

Nu erger ik me hier weer aan. Dat irriteert me! >;( Ik apprecieer jullie reacties zeer op prijs, maar laten we wel oppassen dat het niet uit de hand escaleert. (mod petje op: ik ben in Duplo, er zijn lego mogelijkheden)

Nee, de klant heeft volledig betaald (een aanbetaling is een deelbetaling) ; alleen heeft levering nog niet kunnen plaatsvinden. Puur praktisch: ik vraag mij in dit geval af of TS melding moet doen van een ongebruikelijke transactie bij FIU. Het is immers zonder enige twijfel een transactie die niet "bij de normale bedrijfsvoering van een klant" past, ongeacht wat daarvan de al dan niet legitieme reden of verklaring voor is.

Top! Denk je met al dat personeel wel aan je "Goh, leste rol"? ;)

De ZW en WIA staan al open voor ondernemers die uit een loondienstsituatie komen: die kunnen zich binnen 13 weken aanmelden. Alleen voor DGA's en schoolverlaters die direct een bedrijf beginnen zijn er nog beperkingen, die met wetgeving eenvoudig weggenomen kunnen worden. De WW ook openzetten voor zelfstandigen wordt wat lastiger, maar waar een wil is is een weg. Moet je als ondernemer wel accepteren dat je - indien je van een uitkering gebruik wil maken - een sollicitatieplicht krijgt voor loondienstbetrekkingen.

Nee, dan moet of had je bezwaar moeten maken tegen de belastingaanslag, en (laten) corrigeren. UWV gaat geen correcties uitvoeren op deze aangiftes Nee, thats all in the game. Dan had je halverwege 2010 moeten starten (en dan had je op dat moment mogelijk weer geen recht op zelfstandigen en startersaftrek gehad bijvoorbeeld... aan ieder startmoment kleven vóór- en nadelen. )

geef mij maar hete chocola. Tuurlijk, net als de Bhagwan vooral 93 Rolls Royce's had om het "Amerikaanse Consumentisme te ridiculiseren". Daar is hij héél goed in geslaagd ;)

Yeah, Trump is de verwezenlijking van the American Dream: "van een zoon van een eenvoudige vastgoedmiljonair, tot multimiljardair!" ;)

Deze week was er ook een succesgoeroe-topic in een ondernemersgroep op FB. Tot mijn stijgende verbazing bleken mensen daar vele duizenden Euro's (bedragen van 5K of meer alsof het niets is) uit te geven aan cursussen en "ultimate powerplop warrior bootcamps" om er achteraf achter te komen dat veel van de input gejat was van een andere club (MMI, had er nog nooit van gehoord), of zelfs gratis op het internet beschikbaar was. And still they kept coming back for more! citaatje: Dit én de bevestiging van Patrick mbt dolende 40-ers, deze (niet-)column en wat PM verkeer met Twa heeft mijn oorspronkelijke opvatting "dat het allemaal niet zo veel kwaad kan" deze week wel doen kantelen. Dit is niet onschuldig meer, dit hele systeem heeft zowel kenmerken van een piramidespel als een sekte. Het onderscheid tussen succesgoeroes en - bijvoorbeeld - scientology of Bhagwan lijkt erg dun. Eén ding hebben ze allemaal gemeen: ze dienen vooral de Mammon en zichzelf.

Voor brownieboodschap is zo'n cookie-boodschap misschien ook nog een leuk marketing instrument?

@faysal, allereerst welkom op Higherlevel! Het ligt aan het (hoofd)doel dat je met verhuur hebt. Is het hoofddoel verhuur, of is het hoofddoel verkoop en is verhuur bijzaak en een middel tot verkoop? In het eerste geval zijn de jurken een bedrijfsmiddel (MVA dus , maar let wel op: géén investeringsaftrek ivm verhuur) , in het tweede geval zijn de jurken voorraad/ vlottende activa.

Yep, en om de consument daar nog even extra in te kietelen, vervallen in 2016 de eerste gespaarde airmiles. .

@topnotch: allereerst welkom op Higherlevel! Als het zakelijk verbruik niet hoger is dan 90%, is de auto keuzevermogen: dus ja, boekhoudkundig/fiscaal kan dat. Maar uiteraard kun je de (rente)kosten van de financiering op dat moment ook niet meer zakelijk opvoeren. En is de financier wel akkoord met een privé contract i.p.v. zakelijk?

Jullie ouders naderen de pensioengerechtigde leeftijd, jij wilt een bestaande activiteit van de huidige werkbv overnemen en in een transitieperiode geleidelijk aan ook voorraden "overnemen" (je schrijft dat letterlijk in je startpost) en op termijn zelfs de panden Zowel voor de leek als de specialist ligt het doel of - als dat je tegenstaat - de essentie er duimendik bovenop: een gefaseerde bedrijfsoverdracht zonder al te zware goodwill of successie. (iets wat je ook letterlijk stelt als reden voor een sterfhuisconstructie van de bestaande werkbv: "dit i.v.m. hoge kosten overname/goodwill/ontbinden") . Prima doelstellingen, maar de uitwerking lijkt mij persoonlijk veel te kort door de bocht. Daar zijn speciale specialisten voor. Die kosten geld, maar zijn dat dubbel en dwars waard : niet alleen de fiscaal en kostentechnisch beste oplossing, maar vooral een oplossing die gedragen wordt door alle stakeholders....

Moah: kritisch, niet vijandig. Als ik zoiets lees word ik ook een beetje verdrietig :'(. Details of niet, dit is absoluut geen doe het zelf materie, met of zonder successie, en de notaris is niet de juiste partij om advies te verstrekken Bedrijfsoverdracht in familiebedrijven is ook een onderwerp met een eigen dynamiek o.a. omdat familie, bedrijf en eigendom op verschillende manieren op elkaar inspelen. Onderschat deze dynamiek (vooral emotie) niet!

Mijn mening als lid: 't is dat ik dit topic lees, want ik was echt even onder de indruk dat die knopjes al waren verwijderd. Maar niet dus: dat deed of doet Ghostery voor me. Wel zo prettig, want dan kan ik ze indien nodig ook weer tijdelijk aanzetten. Mijn mening als mod: communicatie over al dan niet uitvoeren aanpassingen en zo ja wanneer kan inderdaad beter! Binnenkort is er mod overleg en dan zullen we dit (wederom) bespreken

mits jij of jouw holding bij de KvK ingeschreven staan als bestuurder. Vastleggen in een managementoverenekomst is niet genoeg dit kun je zelf verzekeren nee

Een management BV en aandeelhouder is niet automatisch ook statutair bestuurder, en juist dat is relevant. Vraag is dus: is de holding of jij als persoon ook statutair bestuurder van de werkmij, idem voor jouw zussen Ik zou juist exact het tegenovergestelde verwachten, mits jij of jouw holding statutair bestuurder is/bent van de werkmij

Beste Max, Helaas voor jou is het forum niet bedoeld voor dit soort vragen, zie onze huisregels: Dit topic gaat daarom op slot. Inhoudelijk: heb je deze site al eens geprobeerd? , of deze? ;)

Wie wordt / worden er bestuurder van de werkmij? Relevant voor jou en je 2 zussen voor zover jullie (direct of indirect via personal holding) werkzaam zijn voor de werkmij. Het bepaalt namelijk mede of er sprake is van sociale verzekeringsplicht voor jullie of niet.

De "verzekeraar" met de - met grote afstand - allermeeste klachten over en Juridische procedures omtrent arbeidsongeschiktheidsuitkeringen heet UWV

slightly off topic: Inderdaad geweldige film, met de beste "Motivational sales speech" ever. Maar ken je sequel " "" ook?

Ik heb al jaren geen externe leads meer nodig. Die genereer ik zelf, voornamelijk via recommandering en gunning. De kwaliteit daarvan is meer dan uitstekend, met conversiepercentages van ruim boven de 50% Maar...eerlijkheidshalve... alle begin is moeilijk en zolang ik nog geen installed base had, heb ik ook alle mogelijkheden van koude acquisitie tot leads kopen of een belbureau inschakelen voor het genereren van leads, aangegrepen. Wat me daarbij altijd is bijgebleven is de enorme misvatting tussen wat de leadgenerator of belbureau een goede lead vond, en wat die lead voor mij daadwerkelijk kon betekenen - zelfs met de best mogelijke efforts en volledige medewerking en instemming van de klant zelf. Zo deed ik ooit mee aan een actie van een pensioenverzekeraar die € 250,- per lead vroeg, en waar ik dan op gesprek mocht terwijl de leadgenerator wist dat deze klant net elders een 5-jarig contract had gesloten. Dat bleef dus bij een lekker kop koffie en de toezegging "wellicht dat we over viereneenhalf jaar wat meer voor elkaar kunnen betekenen" Vandaar sindsdien mijn stelling : ik betaal niet voor leads, niet voor prospects en zelfs niet voor klanten, ik betaal alleen voor renderende klanten. De vele starters die ik over de vloer krijg , geef ik de zelfde tip mee: betaal voor rendement en nergens anders voor.