Norbert Bakker

Dát vind ik persoonlijk ook wel een belangrijk criterium!

Yep ;) Geen van beiden. Ik steek voornamelijk mijn eigen tijd in dit forum, en een "baas" in de zin zoals jij hem bedoelt heb ik niet. Ik ben een ondernemer in een nieuwe samenwerking via een zelfverkozen tijdelijke loondienst. Dat had zo zijn redenen (een mislukte zakelijke samenwerking en financiële kleerscheuren) en die situatie wijzigt ook weer. En - ongetwijfeld onbedoeld - plaats je hier weer je aannames: je neemt aan "dat er een gezonde commerciële reden is voor mijn aanwezigheid" Nou dan kan ik je verklappen: nee, die is er niet . Ik zit hier vooral omdat ik het leuk vindt. Dat er sinds een paar jaar ook commercieel iets uitkomt is mooi, maar nooit een doel op zich geweest en zal het ook nooit worden. In ben sinds 2006 actief op HL, en ik denk dat ik tot ruim 2011 (5 jaar dus) op HL actief ben geweest zonder dat ik er ooit enig commercieel baat, belang of doel bij heb gehad.... Tot eind 2012 moest je dat commerciële belang ook met een grote korrel zout nemen: pas de laatste 3 jaar is daar echt sprake van. Ik begrijp het: als je succes hebt, heb je de schijn tegen- wellicht zelf enige jaloezie ook, maar mijn bemoeienis met Higherlevel gebeurt om mijn eigen initiatief en alleen omdat ik het leuk vind om te doen. Nothing more...nothing less... Verder stel ik voor dat we eens een kop koffie (of een glas bier uiteraard) drinken, Hans. De meeste on line misverstanden verdwijnen als sneeuw voor de zon als je elkaar eens in real life hebt ontmoet. Aangezien jij en ik hemelsbreed nog geen 10-15 kilometer van elkaar af lijken te wonen of te werken, kan dat ook een stuk makkelijker dan mijn langekoesterde wens van een glas klinken met Twa ;)

Mijn gevormde/bijgestelde mening tot dusverre: [*]video-sectie helemaal afschaffen [*]columns for the time being weg van de voorpagina, weer terug in het normale forum inderdaad [*]huidige voorpaginaplek columns reserveren voor de meest gelezen of meest gewaardeerde topics van die week (op basis n.o.t.k. objectieve of wellicht zelfs automatiseerbare criteria) [*]agenda: die zou ik laten staan, volgens mij hebben we daar ook weinig last van zelfpromo, toch?

Zoals de grote filosoof Harold Francis Calahan ooit schreef: "opinions are like hemmorhoids...." :)

Dus nog steeds iemand die eerst deelneemt en dan het mod petje opzet, maar nu stiekem? Ik krijg toch de indruk dat dat niet is wat Hans bedoelt :). Je maakt het modteam daarmee volledig onpersoonlijk, waardoor je individuele mods ook niet meer kunt aanspreken op hun gedrag. Uit oogpunt van de ondankbare ladingen shit die individuele mods soms over zich heen krijgen (zoals dit weekend) heel aanlokkelijk, maar ik heb er toch wel wat moeite mee...

Dat is heel simpel te voorkomen - een voorstel uit 2013: ;) Dat voorkomt imho niet wat Hans bedoelt Peter. Sterker nog: het lijkt de kans erop alleen maar groter te maken? Kunnen leden dan straks nog wel zien welke mod heeft gemodereerd en of dat dezelfde persoon is die ook in het topic meedeed?

Op enig moment – begin december 2015 – vond ik de persoonlijke aanvallen op mij wegens vermeende zelfpromotie weer dermate vervelend worden dat ik niet alleen voorstelde om het moderatorschap vaarwel te zeggen, maar ook overwoog volledig afscheid te nemen als lid. Toen kwam ik weer bij mijn positieven: kritiek moet je niet voor weglopen, en ik vind Higherlevel simpelweg te leuk en te waardevol! Wel besloot ik wat anders te doen: ik haalde alle links uit mijn signature weg. Niet omdat ik die paar criticasters gelijk gaf, maar omdat ik wilde zien wat er vervolgens zou gebeuren. Wat er gebeurde is … helemaal niets. Niemand die het opviel, kennelijk ook de criticasters niet…of ze vonden het niet noemenswaardig…ook goed. Ergens in januari heb ik de links weer een paar dagen teruggezet…en weer geen enkele sjoege. Vervolgens publiceerden Annedien, Ronald en ik ons manifest. Een manifest waar ik bij ben gevraagd vanwege mijn specifieke kennis op gebied van wetgeving en sociale zekerheid rondom zelfstandigen. In mijn huidige signature staat 1 link: naar dat manifest Op de website van dat manifest staat ook een pagina met de namen van de initiatiefnemers. Daar staat bij mij 1 link: naar Higherlevel toe. Ook staat er geen bedrijfsnaam oid bij, alleen Higherlevel staat specifiek benoemd. En weer kwam de kritiek van zelfpromotie: zowel op het manifest als op het schrijven van columns op je eigen expertisegebied (je moet dus vooral columns schrijven die niet over je eigen expertisegebied gaan?) en - tot mijn stomme verbazing – wordt door een enkeling zelfs nu voorgesteld om vooral niet te reageren op topics binnen mijn eigen expertise gebied omdat ik als mod teveel de schijn van zelfpromotie tegen mij heb. Een lang verhaal kort makend: ik ben een beetje het spoor bijster Ik vraag me nu zo langzamerhand wel af wat nu de vermeende zelfpromotie is waar sommige (niet alleen die 2 specifieke) leden zo zwaar aanstoot aan nemen. Het begint er bij mij op te lijken dat het namelijk niet (meer) de vermeende commerciële exploitatie van HL betreft via signature-links van mij en een enkele andere moderator, maar vooral mijn persoon of aanwezigheid zelf. In dat geval hebben we wel een probleem, want ik ga niet weg! ;)

Los van ieders mening over wat dan wel en niet "HL onwaardig" is, een discussie over het columnacceptatiebeleid hoort niet in de reacties van een column thuis...daar zijn we het (hopelijk) nu wel over eens? Daar hebben we nu juist dit discussietopic voor... en daarin zie ik - gelukkig - al een paar goede suggesties voorbijkomen Dan kunnen we vervolgens ook nog een discussie starten over forumetiquette en moderatiebeleid

Dat laatste wellicht, of we verschillen van mening over of waar de columnist z'n opleiding heeft gevolgd en een verhaal over SBI Coderingen van de KvK "rake reacties" zijn op een column. ik vind het zwaar op de man spelen in ieder geval bij uitstek "HL onwaardig". De commentaren zijn overigens niet in de prullenbak gegooid: een collegamod had het hele topic (column + reacties) offline gehaald en wat ik heb gedaan is de column teruggeplaatst Op verzoek wordt nu gekeken of iemand van de mods nog zin heeft om de eerdere reacties toch weer terug te zetten. Ik heb daar in ieder geval door alle modder en gespuug geen zin meer in. Citeer me dan even letterlijk Hans, dat heb ik bij mijn weten niet gezegd. Joost en ik vonden het in ieder geval best een leuke column, en zo waren er kennelijk meer, getuige ook deze reactie: Prettige schrijfstijl, column met praktische tips en daarbij oproep om slechte gewoontes te achterhalen en delen. Ik zie niet zoveel kwaads in de inhoud, integendeel... Inderdaad, en dat is ook mede de aanleiding van deze discussie. Als mod heb ik ook geen zin meer in dat column-reactie gezeur bij iedere coach of iedere column van een vers lid.

Klopt, dat is ook het moment dat ik opstap Ik ben al jaren extra voorzichtig, maar accepteer en respecteer dat de meningen over hoe ik dat doe verdeeld zijn. Een "verdeling" die overigens ook wel weer meevalt: 2 actieve leden die er met regelmaat tegen ageren, 2 actieve leden die dat incidenteel doen, en stuk of 20-25 actieve leden die me dan weer royaal bijvallen. Hoge bomen vangen veel wind, en kennelijk ben ik door mijn prominente aanwezigheid en moderatorschap een hoge boom. (Sommige mensen lijken daarbij vergeten te zijn dat ik lang niet altijd mod ben geweest, en daarvoor juist ben gevraagd vanwege mijn expertise en prominente aanwezigheid ) Deze mening begrijp en respecteer ik dus totaal niet. Ik ben in de eerste plaats lid met een specifieke expertise. Als ik colums moet gaan schrijven over zaken die niet mijn expertise zijn of me - als deskundige - opeens niet meer mag bemoeien met topics die gaan over mijn vakgebied, dan kunnen we HL beter sluiten: de doelstelling van kennisoverdracht en het verbeteren van innovatie en ondernemerschap zijn dan opeens begraven. Doet me gelijk weer denken aan een AOV 55+ en broodfondstopic uit december waar mijn input als (enige) deskundige niet meer gewenst was? Crowdwisdom werkt alleen als je iedereen laat meepraten, nu staat er klinklare onzin in dat topic. Niet zo erg voor jullie, maar ik vind het wel vervelend voor toekomstige lezers, die zet je daarmee op het verkeerde been. Als moderator doe ik dat bij voorkeur ook niet; zeker ook omdat ik als lid uiteraard juist wel deel aan die topics. Ter voorkoming van enige verwarring laat ik moderatie dan bij voorkeur aan collega-mods over. (Uitgezonderd kleine niet-inhoudelijke dingetjes uiteraard, zoals aanpassingen op verzoek TS, corrigeren topictitels enz.) Dat vind ik niet. Ik vind niet dat een moderator op dat gebied anders behandeld moet worden dan een willekeurig ander actief lid.

Nou in die opzet is de huidige columnist in ieder geval meer dan geslaagd ;D Ik zie dat persoonlijk ook graag anders: als een echte ereplaats voor leden inderdaad. Maar er moet ook plaats zijn voor af en toe een toevallige dominee met een best leuke column. Leuk idee, topic van de week is sowieso al eerder als optie besproken, zeker het overwegen waard

Zou het? Die hele titel was mij tot 30 seconden geleden nog nooit opgevallen! :) Maar goed: titel, voorpagina, prominente plaats.... kennelijk wekken al die onderdelen suggesties en verwachtingen op waar maar weinig columns aan kunnen voldoen? Los daarvan... ik vind sommige columns in de Trouw, AD of Metro nou ook niet echt publicabel of ronduit slecht. Ik ga dan echter niet gelijk de pot met pek op het vuur zetten en bove brieven sturen. Accepteren dat er af en toe een wat minder goede tussen zit mag toch ook best wel?

De laatste 5 jaren worden columns niet door de columnisten zelf geplaatst maar ingediend en pas na screening gepubliceerd Dat screenen vond door de columnredactie plaats, bij twijfel overlegde die met de mods. Heel wat columns hebben die toetst der kritiek ook niet doorstaan. Vervolgens vond dan de 2e screening plaats: door de leden zelf, na plaatsing. Soms bleek dan dat het hele dorp de pek en veren uit de schuur haalde, en werd een column dan alsnog verwijderd. (En Twa, dat verklaart wellicht ook deels jouw verdwenen coach-columnisten?) De column van gisteravond wekte ook weerstand op, maar ook positieve reacties. Dan ontstaat er een dilemma: is een column die zoveel discussie en afwijkende meningen niet stiekum een hele goede column?

Column volgens Van Dale: "regelmatige bijdrage aan een krant, tijdschrift of site met een bijzondere eigen inhoud" Niet meer dan dat, en ook niet minder. Die "pretenties" van o.a. redactionele goedkeuring hebben columns voor dat ze zo prominent op de voorpagina kwamen bij mijn weten ook nooit gehad. Dus kennelijk is het toch die apenrots die zoveel adrenaline en testosteron opwekt. Ik vraag me zelfs af of die plek er niet ook debet aan is dat het de frequentie van nieuwe (sterke) columns sindsdien ook rap gekelderd is. interessant! Stof tot nadenken. Wel columns, maar geen prominente plek wellicht?

@PJ inderdaad, ik doel daarbij voornamelijk op zelfstandigen die tegen de VAR / DBA problematiek aanlopen. Al die Calimero's die nu gedwongen worden via payroll en bemiddelaars te moeten werken moeten zich zelf zien te verenigen tot eigen bemiddelaar. Moet je eens zien wat je dan voor elkaar kunt krijgen! Maar er is nog één groep die zich beter moet laten vertegenwoordigen en profileren: de groep kleine werkgevers. Die betalen nu de rekening van de deals die het grootbedrijf weet te maken en op deze groep drukken wet- en regelgeving, risico's en jurisprudentie ongekend zwaar

"And thats why you fail." (Yoda) De gilden, de Hanze, de VOC: allemaal ondernemers die zich verenigden om machtiger te zijn. Het grootbedrijf - goed collectief vertegenwoordigd via Lobby en VNO NCW - lacht zich slap om al die Calimero's die zich niet willen verenigen omdat ze van mening zijn dat dat niet bij zelfstandigheid hoort... United we stand, devided we fall

Mod-toelichting: De eerder gegeven reacties op deze column zijn verwijderd omdat deze niet te scheiden bleken van niet-inhoudelijk commentaar van een op sommige punten "HL onwaardig" niveau Inhoudelijke reacties en discussies, zowel positief als kritisch worden onverminderd zeer op prijs gesteld. Het ter discussie stellen van (de vermeende motieven van) columnisten of de toegevoegde waarde van deze of andere column op Higherlevels kan in het speciaal daarvoor geopende discussietopic over de toekomst van columns op Higherlevel.

Dat gebeurde vroeger ook. De met afstand beste en meest gewaardeerde, gelezen en gedeelde HL column ooit was ook zo'n bericht. En, hoewel de zelfpromotie en "reusbait" er bij dit lid wel erg dik bovenop ligt (*), is dit uiteraard ook gewoon een blog of column *=insider joke, sorry

Zoals vermeld, een apart topic om te discussiëren over de toekomst van de columnrubriek op HL. Alle opties staan open: afschaffen, wijzigen, voortzetten...noem maar op. Om de discussie niet te beïnvloeden doe ik geen enkele voorzet: dat laat ik graag aan een ander over

Op de man spelen in een besloten groep met gevatte humor als je het overduidelijk niet meent ten opzichte van iemand die zichzelf "azijnpisser" noemt (wat ie naar mijn persoonlijke mening niet is: wel kritisch, maar niet zeikerig) ... ja, dat moet kunnen ;) Maar lang verhaal kort : we gaan er inderdaad een apart topic voor maken! Edit: en done! Edit 2: en dit topic op verzoek weer heropend. Gaat over plofcoaches, niet over columns

Nee. de groep "ZZP-ers uit nood" is beperkt en wordt om politieke reden zwaar opgeklopt. Schattingen uit eerdere onderzoeken lopen uiteen van 2 tot 5% van het totaal aantal zelfstandigen. En ik ken ook heel wat ZZP-ers in de zorg die bewust zelfstandige zijn geworden en dat juist met alle macht willen blijven. Dat ze formeel maar 1 opdrachtgever hebben komt door andere wetgeving zoals AWBZ en WMO : ze werden gedwongen hun diensten aan te bieden en te factureren via zorgkantoren. En dat zelfde geldt ook voor de pakketbezorgers: een deel daarvan is zeker geen ZZP-er uit nood geworden maar uit gelegenheid , of echt als bewuste keuze om eigen baas te zijn. Dat proberen we ook niet. Het is - zoals je zelf stelt - nu vooral een positief (en trots!) geluid laten horen. Dat zetje is soms al genoeg om een tegenbeweging in gang te zetten

;D Geniaal Twa! En des te grappiger voor mij omdat ik - stom toeval - nog geen 5 minuten geleden in het Adminboard richting één van de zelfbenoemde "azijnpissers" reageer dat ik het hem niet aanreken omdat ie nu eenmaal "als kind in de ketel met azijn is gevallen" Maar alle gekheid op een stokje: mij lijkt een wat bredere discussie over wat (meer) HL leden eigenlijk van de columns verwachten, en wat ze vooral niet willen heel wenselijk. Daarbij werd afschaffen zelfs ook al geopperd. Dat zou ik persoonlijk jammer vinden, maar ik respecteer de mening van de meerderheid. Idem voor de video-sectie. Met die afschaffen heb ik beduidend minder moeite. Vind je het goed als we die bredere discussie over de toekomst van columns op HL wel voort- of in gang zetten in een nieuw topic?

Beste Twa, Daar naderen we de kern van het probleem, vermoed ik, en dat is meningen. Meningen zijn net aambeien. Ik las gisteravond gewoon een leuke column. Prettig leesbaar, en een voor mij interessante inhoud. Vervolgens zocht ik op wie de auteur was en dat hij een boek heeft geschreven na een Open Circles Cursus over boeken schrijven. Mijn gedachte op dat moment was "hee, kennelijk werkte die cursus voor hem dus wel"! Het gaat er mij niet zo zeer om om alle complottheorieën op HL rondom succesgoeroes te moeten of willen weerleggen, maar ik wil hierbij wel graag opmerken dat ik in mijn directe vrienden en kennissenkring - edit: de laatste tijd - ook heel veel goede en positieve verhalen hoor over Open Circles, Nisandeh Neta en andere coaches. Voor sommige mensen werkt het gewoon. Enige nuance lijkt mij dus wel op zijn plaats, en discussies over succesgoeroes keer op keer weer plaatsen in reactie op een coaching-column lijkt mij juist niet meer op zijn plaats. En ja, je mag me ongelofelijk naïef noemen als het op dit soort columns en coaches aankomt, maar ik vind dat er op HL ook ruimte mag zijn voor naïviteit. Edit: net zoals er ruimte moet zijn voor jouw mening

@PJ wat er in de bouw en sommige andere sectoren (beroepsgoederevervoer bijvoorbeeld) gebeurt moet - uiteraard -niet kunnen. Dat lijkt mij vooral een kwestie van politieke onwil: het is een kwestie van veel frequenter en strenger handhaven in plaats van de hand boven het hoofd houden. Dat FNV Bouw deze misstanden denkt op te lossen door de echte zelfstandigen duurder te maken vind ik dan ook niet alleen een belachelijke maar vooral ook een beschamend trieste keuze. Verder... heel erg vloekend in de kerk (menig ZZP-er zal het zeer oneens met me zijn, wellicht mijn mede-initiatiefnemers ook)... maar ik ben groot voorstander van het weer invoeren van basiseisen voor vakbekwaamheid en ondernemerschap. De reden daarvoor is overigens dat ik van dichtbij te veel drama's heb meegemaakt van mensen die echt totaal niet wisten waar ze - behoudens hun eigen vak - mee bezig waren en daar een héle hoge prijs voor hebben moeten betalen.

Zeker, maar ik mis wel bepaalde omgangsvormen. Ik heb vooral moeite met het op de man spelen : het keer op keer altijd maar weer afbranden van een columnist of een initiatiefnemer op vorm, vermeende motieven, zelfpromotie enzovoorts. Wie ook maar 1 stap zet op de apenrots durf te zetten die hier "column" heet, wordt van alle kanten direct belaagd. Dat mag van mij wel eens een hele hoop tandjes minder: weer terug naar een discussie op inhoud in plaats van altijd dat doorzeuren naar de achterliggende redenen... het lijkt soms wel een complete hetze tegen en een complottheorie over oa. Open Circles en coaches in het algemeen Over omgangsvormen heb ik overigens al eens een column geschreven. . Wat mij betreft is die onverminderd van toepassing op columns en commentaar op columns