Norbert Bakker

En terecht. Ik vind dat ook vreemd en frustrerend. Hier had ik graag de onderste steen boven gezien.

Ik waag te betwijfelen of dit een juiste of volledige weergave van zaken is. de WGBO en KNMG richtlijnen staan niet toe dat een verzekeraar een heel medisch dossier bij de huisarts kan inzien: een acceptant kan en mag alleen gerichte vragen stellen en de huisarts kan en mag alleen die gerichte vragen beantwoorden. In dit geval had dus de medisch acceptant - zonder enige aanwijzing - gericht moeten vragen "heeft de klant ooit een neuroloog bezocht?" Dat lijkt me onwerkbaar, ofwel: de privacy regels die zijn bedoeld om de patiënt te beschermen werken hier tegen hem/haar Enige remedie - zoals ik doe - : klant vraagt zelf kopie hele anamnese op, en stuurt dit pakket toe aan verzekeraar. De Kern van de KNMG richtlijnen: nota bene: Dat laatste - die vaste vergoedingen - lijkt soms ook een van de redenen van een huisarts om niet erg actief mee te werken aan het verstrekken van een volledige anamnese: zo lopen ze die vergoedingen immers mis

Nee. De medisch acceptant oordeelt of iets wel of niet relevant is. Zo ja dan wordt nadere informatie opgevraagd of een klein gericht onderzoek. Dat heeft alles te maken met leeftijd en beroepswerkzaamheden en of sprake is van een verhoogde kans op arbeidsongeschiktheid door een bepaalde medische omstandigheid. Voor een tegelzetter kunnen knieklachten 20 jaar geleden daarom relevanter zijn dan een melanoom dat 3 maanden geleden is geconstateerd Maar dit is volgens mij het probleem ook niet : het probleem is of je van een klant redelijkerwijs mag verwachten dat hij/zij begrijpt dat hij dat bezoek aan die neuroloog heel lang geleden had moeten vermelden terwijl het bij dat ene bezoek is gebleven en er destijds geen diagnose is gesteld. Zonder de case inhoudelijk te kennen denk ik dat Allianz die verwachting niet had mogen hebben, en met deze afwijzing het vertrouwen schaadt. Jammer daarom dat er is geschikt... En reden te meer om de zaak dan maar om te draaien: geef de medische acceptant dan maar het volledige dossier. Wordt de kans op uitsluitingen en afwijzingen weliswaar groter, maar nooit meer achteraf gedonder dat je iets had moeten melden waar je echt geen weet meer van had of echt niet wist dat dát ook relevant was.

Ik ken geen enkele verzekeraar die tuk is op uitbetalen. Dat lijkt me ook niet meer dan logisch. It's a zero sum game: de wederzijdse financiële belangen zijn uiteindelijk tegenstrijdig. Waar het om gaat is of een afwijzing van een claim ook redelijk is en voldoet aan de verwachtingen die een klant daar vooraf redelijkerwijs van mocht verwachten. Daar schieten verzekeraars tekort, maar de ene beduidend meer dan de andere. Het zou mooi zijn als dat eens wat meer cijfers van boven tafel komen. Er is duidelijk kwaliteitsverschil! Raar maar waar, maar een inkomensverzekering is inderdaad een particuliere verzekering. Daar zit ook een klein pluspuntje aan: juist daardoor kun je bij AOV ook gebruik maken van de klachtenprocedure via het KIFID. De kosten daarvan zijn beperkt, en uitspraken zijn voor verzekeraar bindend. En ik vind dat de mogelijkheden van een externe second opinion op kosten van verzekeraar wel wat zwaarder zou mogen meewegen in de keuze voor de ene of de andere verzekeraar. De ene verzekeraar biedt helemaal niets, terwijl de ander tot € 7.500,- aan advocaatkosten als je gaat procederen tegen de verzekeraar zelf. Uiteraard hoop ik dat het nooit nodig zal zijn, maar het feit dat je bereid bent dit te vergoeden straalt wel meer service en betrouwbaarheid uit. Ik vrees van niet. De gemiddelde tussenpersoon doet maar een beperkt aantal AOV's per jaar. Citaat D&O (uit onderzoek AFM naar AOV dossiers)

Wat in dat geval de consequenties zijn voor de Stamrechtverplichting zelf weet ik niet, dat is niet mijn expertise. Wat de gevolgen voor de WGA loonaanvullingsuitkering zijn weet ik wel: zodra je je restverdiencapaciteit niet meer voor minimaal 50% benut, val je terug tot de lagere vervolguitkering van grofweg (*) 70% x AO% x bruto minimumloon. (*)= iets versimpeld, het is een gestaffeld uitkeringspercentage

Hoewel bouw niet echt mijn markt is, ga ik toch met meer dan gewone belangstelling het Zwartboek van FNV doorlezen. Vooral omdat het gegeven voorbeeld niet alleen heel schrijnend is, maar ook afwijkt van alle gebruikelijke normen (inclusief die van fatsoen) en gangbare jurisprudentie: een afwijzing vanwege een verzwijging kan alleen indien een verzekeraar kan aantonen dat ze de verzekering niet zouden hebben geaccepteerd indien ze vooraf van deze omstandigheid op de hoogte zouden zijn geweest. Het gaat er dus niet om dat er verzwegen is, maar vooral om wát er verzwegen is. Bij een bezoekje aan een neuroloog vanwege hoofdpijn is dat wel uiterst dubieus, of we lezen niet het hele verhaal... Dit blijft een haast niet uit te leggen kronkel, maar de reden van afwijzing hoeft lang niet altijd verband te houden met de aard van de arbeidongeschiktheid. Een beruchte bepaling is bijvoorbeeld dat een aantal verzekeraars een aanvraag niet meer accepteert zodra er meer dan 2 uitsluitingen voorgesteld moeten worden. Blijkt dan achteraf dus dat je al 2 uitsluitingen hebt en je de derde uitsluiting verzwegen hebt, dan staat de verzekeraar volledig in zn formele recht om de overeenkomst te ontbinden: die zou immers helemaal niet tot stand zijn gekomen als ze dat wel hadden geweten Moreel en praktisch ligt de zaak uiteraard totaal anders: als je het reële risico loopt om achteraf met dit soort uitsluitingen en afwijzingen geconfronteerd te worden, sluit niemand meer zo'n verzekering. Mede gelet hierop draai ik het zelf bij relaties met veel medisch verleden tegenwoordig om: we vragen de volledige medische geschiedenis op bij de huisarts en specialisten en sturen deze hele anamnese toe. Kan een verzekeraar namelijk achteraf nooit meer roepen dat klant onbewust iets heel belangrijks heeft verzwegen. Wel erg balen dat het zo moet, vertrouwen is zo wel zoek...en het kost alleen maar meer tijd (en dus geld)

@E Beers, allereerst welkom op Higherlevel! En dank voor het onder de aandacht brengen van deze Wetswijziging: een mooie verbetering voor de kleinzakelijke abonnees. Dat gezegd hebbende: is er inmiddels ook al een definitie bekend van wat een " kleinzakelijke abonnee" nu eigenlijk is? (bijvoorbeeld beneden een specifieke omzet- of loonsomgrens?) In oktober was daar nog onduidelijkheid over.

Ik vermoed hier van niet, want het voornaamste risico - de financiering - is toch al privé aangegaan. Wat resteert zijn operationele risico's (oa. de boot zelf & aansprakelijkheden) die te vermijden, te beperken en te verzekeren zijn. In dat geval heeft een BV risicotechnisch weinig tot geen meerwaarde.

Sprout Columns wel, HL columns niet. Kennelijk moeten we de vermeende "commerciële" impact van HL columns ook weer niet overschatten, evenals het gemiddeld aantal lezers. (Verbazingwekkend dus dat ik de afgelopen 3 jaren wel 6 HL columns heb geschreven, en 0 Sprout columns. Je zou bijna gaan denken dat ik het echt alleen voor de lol doe ;-) ) Dat heb ik ook het allerliefste, maar dat blijkt verdraaid lastig. We hebben het diverse malen geprobeerd, o.a. door ervaren columnisten aan te trekken en hun meest gelezen topics te herpubliceren of door interessante bloggers van oa KvK Hallo hier uit te nodigen. Qua inhoud was dat allemaal hartstikke goed! Waar het - naar mijn mening - mis ging is dat inhoud alleen niet genoeg is op HL: je moet als columnist ook meedoen aan de discussie zelf. Ik ben daar overigens fervent voorstander van, maar kennelijk is niet iedere columnist(e) geschikt of bereid om de column ook te "verdedigen" tegen (aangenomen: opbouwende) kritiek Dus wie suggesties heeft om het niveau weer op te krikken: be my guest!

Ah, vandaar. Is dat mysterie ook weer opgelost. Nu nog het mysterie "hoe vind je deze site als je op zoek gaat naar een brandstofcard"? Want deze site komt in ieder geval niet voor in de eerste 100 zoekresultaten / 10 pagina's. Dit in tegenstelling tot dit topic: dat op "brandstofcard" nu al bij de eerste 30 zoekresultaten zit, maar tot mijn verrassing is de naam in de topictitel in Google ineens veranderd in "foxo.nl"?

Beste Hyperdrive, allereerst welkom op Higherlevel! Een vooralsnog volledig anoniem profiel en een first post met wie kent+bedrijfsnaam in titel; dat zal menig HL-lid doen vermoeden dat hier sprake is van een "ik kwam toevallig op deze site uit"-je Er even van uitgaand dat jouw vraag gewoon oprecht is (dat zal dan vooral moeten blijken of dit jouw enige vraag of bijdrage op dit forum blijft ): vergeef ons aub onze achterdocht op dit gebied, dit forum krijgt iets te vaak te maken met spammers die toneelstukjes spelen...daar word je uiteindelijk een beetje cynisch van. Inhoudelijk: ik ken ze niet, en aangezien ze een niet kloppend KvK-nummer op de site hebben staan, hoef ik ze niet verder te leren kennen ook.

De BV kan de DGA geen salaris betalen, maar wel een leaseauto verstrekken?? Nee, het is LB, geen IB. Bovendien is de bijtelling onderdeel van het DGA loon. Er is de facto dus wel een DGA loon, maar beperkt tot de bijtelling. Dat lijkt lood om oud ijzer, maar dat is het niet: oa heeft het invloed op de af te dragen premie ziektekosten en - bij een verplicht sociaal verzekerde DGA - de door de werkmij af te dragen premies sociale verzekeringen Het moet via de loonheffing/LB inderdaad.

Hoofdelijk aansprakelijk voor wat? Waar ligt het risico van B en C dan? Moet er een stevig krediet worden aangevraagd (zo te lezen is dat nog niet besproken) Anders zie ik eerlijk gezegd het nut van deze hele kerstboom nog niet. En zonder risico is het een dure kerstboom zolang de winst (inclusief arbeidsbeloning DGA) niet op minimaal € 300.000,- ligt. Los daarvan: als ik licentiehouder A was dan zou ik 2 personen die de verkoop naast hun fulltime baan gaan doen, zeker geen gelijk belang geven...wellicht zelfs helemaal geen belang of een "earn in": eerst maar eens zien of de sales van de grond komt.. Dat valt op basis van alleen de aandelenverdeling niet te zeggen. Het hangt ook af van wie bestuurder is. Los daarvan, ik zou dat als licentiehouder A niet accepteren, en minimaal de helft+1 van het eigendom en stemrecht verlangen (Wat A hier kennelijk ook doet) . B en C zijn dan automatisch verplicht sociaal verzekerde minderheidsaandeelhouders

Yep, same here. Maar bij mij wel allemaal hoogopgeleiden van midden 40 in een soort midlife crisis. Bij jou ook?

De grap is dat uitgerekend dat bij veel guru's uitermate vaag blijft. Over de beginjaren van Nisandeh blijft ook veel onduidelijk: op de meeste sites staat dat ie al jong internetmiljonair werd in Israël, failliet ging en toen Open Circles begon. Maar een ander beweert bij hoog en bij laag dat die zelfde Nisandeh z'n leraar Frans in Rotterdam was, alleen heette hij toen Yehonathan Segelis (wat kennelijk ook zijn echte naam is)

Dan heb je met DGA loon toch een klein probleem: je zult met de fiscus moeten overleggen en vooraf goedkeuring krijgen om het gebruikelijke loon - vanwege gedeeltelijke AO - gedeeltelijk (lees: part time) te mogen toepassen. Een te laag salaris levert geen minimaal 50% benutten restverdiencapaciteit op, dus 0-5K DGA salaris per jaar zoals Prins opperde, is voor jou helemaal geen optie: jij hebt er juist baat bij dat jouw salaris hoog genoeg is Maar ook weer niet té hoog: 44K DGA loon uitkeren is niet interessant omdat je daarmee wel eens permanent je WGA uitkering verlaagt (of zelfs tot 0 terugbreng zodra je onder de 35% inkomensverlies / ao duikt). Maar, gewetensvraag: ga je ook echt omzet en winst genereren, of trek je op deze manier alleen je Stamrecht-BV leeg? Dat laatste lijkt dan tijdelijk interessant omdat je niet op de veel lagere vervolguitkering terugvalt (op basis 70% bruto minimumloon x AO%), maar de veel hogere WGA Loonaanvulling, maar lost op langere termijn niets op zodra je stamrecht BV leeg is

hehheh.. dat ik dat nog eens zou meemaken: geen reus aan Twa kunnen geven omdat ik dat minder dan 24 uur geleden al heb gedaan. Een prettig leesbaar stuk, met een zeer pakkende inhoud, goede opbouw en een gezonde dosis ironie. De stijl doet een beetje aan Joris Luyendijk denken. Al eens overwogen om (onderzoeks)journalist te worden? ;) Reagerend op de inhoud: ik ken de wereld van succesgoeroes en gratis-geld coaches niet goed genoeg om er een oordeel over te durven vellen. Wel hoor ik - juist over Open Circles -ook goede verhalen. Maar wellicht geldt daarvoor het zelfde als voor MLM: de inhoud (het product) hoeft helemaal niet slecht te zijn, het is voornamelijk het businessmodel van "verdienen aan de verkoper" dat zo laakbaar is: de verkoper aan de onderkant van de "sukkelstructuur" is de werkelijke cash-cow. Wanneer komt het boek Twa? De titel heb je al...

Het ene hoeft het andere niet uit te sluiten, P.J. Sterker nog: ik ken geen vrijdoeners die ook geen vrijdenker zijn. Je bent een con-conformist of je bent het niet. We hebben meer vrijdoeners nodig die ook durven uit te komen voor hun vrijdenkende mening.

Geen column, maar ook geen "gewoon topic": het is een verzameltopic. Die scoren inderdaad erg goed. Net zo als "Yes !!, Vier je successen hier!" met ruim 345.000 lezers. Misschien kunnen ook een soort opinie-verzameltopic bedenken? Persoonlijk vind ik het Yes topic de leukste verzameldraad, en verdraaid: initiatiefnemer the Wolffman heeft zelfs nul reuzen! (bij deze hersteld Ewout!)

::) :P ...eh, ik volg je even niet? Waar doel je op?

Ik ga niet weg, ik wil niet weg, ik sla als drama queen alleen af en toe met de deuren. En dat bevalt me heel goed! Lucht lekker op, en ik slaap er prima door! Vroeger was ik een ultieme binnenvetter, andere wang-toekeerder en de koning van het compromissen verliezen: ik ging alvast in het midden van de sloot staan en accepteerde dat mijn zakenpartner dan zei:"kom nu maar helemaal mijn kant op, want jij bent toch al nat". Die conflictvermijdende houding heeft me niet ver gebracht, ik liet me daardoor zwaar besodemieteren. Dat gebeurt me dus niet meer, en daarom stel ik duidelijke grenzen en bewaak ik die.

Zoals reeds gesteld: dat is ook op HL de intentie, of althans de mijne. Jep, 2x.

Dát vind ik persoonlijk ook wel een belangrijk criterium!

Yep ;) Geen van beiden. Ik steek voornamelijk mijn eigen tijd in dit forum, en een "baas" in de zin zoals jij hem bedoelt heb ik niet. Ik ben een ondernemer in een nieuwe samenwerking via een zelfverkozen tijdelijke loondienst. Dat had zo zijn redenen (een mislukte zakelijke samenwerking en financiële kleerscheuren) en die situatie wijzigt ook weer. En - ongetwijfeld onbedoeld - plaats je hier weer je aannames: je neemt aan "dat er een gezonde commerciële reden is voor mijn aanwezigheid" Nou dan kan ik je verklappen: nee, die is er niet . Ik zit hier vooral omdat ik het leuk vindt. Dat er sinds een paar jaar ook commercieel iets uitkomt is mooi, maar nooit een doel op zich geweest en zal het ook nooit worden. In ben sinds 2006 actief op HL, en ik denk dat ik tot ruim 2011 (5 jaar dus) op HL actief ben geweest zonder dat ik er ooit enig commercieel baat, belang of doel bij heb gehad.... Tot eind 2012 moest je dat commerciële belang ook met een grote korrel zout nemen: pas de laatste 3 jaar is daar echt sprake van. Ik begrijp het: als je succes hebt, heb je de schijn tegen- wellicht zelf enige jaloezie ook, maar mijn bemoeienis met Higherlevel gebeurt om mijn eigen initiatief en alleen omdat ik het leuk vind om te doen. Nothing more...nothing less... Verder stel ik voor dat we eens een kop koffie (of een glas bier uiteraard) drinken, Hans. De meeste on line misverstanden verdwijnen als sneeuw voor de zon als je elkaar eens in real life hebt ontmoet. Aangezien jij en ik hemelsbreed nog geen 10-15 kilometer van elkaar af lijken te wonen of te werken, kan dat ook een stuk makkelijker dan mijn langekoesterde wens van een glas klinken met Twa ;)

Mijn gevormde/bijgestelde mening tot dusverre: [*]video-sectie helemaal afschaffen [*]columns for the time being weg van de voorpagina, weer terug in het normale forum inderdaad [*]huidige voorpaginaplek columns reserveren voor de meest gelezen of meest gewaardeerde topics van die week (op basis n.o.t.k. objectieve of wellicht zelfs automatiseerbare criteria) [*]agenda: die zou ik laten staan, volgens mij hebben we daar ook weinig last van zelfpromo, toch?