Norbert Bakker

Ik meen ooit iets geschreven te hebben over plafonds in deze percentages: ;D ;D

Naast dat de AOV in privé is afgesloten, heb ik de indexatie er al jaren terug afgehaald, heb ik de eindleeftijd niet verhoogd met mijn nieuwe AOW-gerechtigde leeftijd (dus nog steeds 65 ipv 70) en heb ik het verzekerde bedrag ook met meer dan 30% verlaagd tot dát deel dat niet zelf te dragen is. Waar zie je mij voor aan? ;) Ik zie je aan voor iemand die wél goed heeft nagedacht over z'n AOV, hulde! ;) en ik neem aan dat je hem ook al netto hebt gemaakt of - voor jou nóg beter - met verlaagde provisie hebt door laten lopen? Ik zou verwachten dat de premie daarmee juist wel flink mals was geworden, zeker als jouw bedrijf in BV 25 zit!

Helemaal correct, alleen zijn de percentages van de sociale verzekeringspremies de laatste jaren wel wat gestegen. Bij de sectoren met de laagste werkgeverslasten (oa zakelijke dienstverlening 2, de oude BV 45) reken ik (*) in 2016 met 17,5%, en voor veel overig sectoren 20-25%. Zie ook de gemiddelde werkgeverslasten per sector in 2015 (*)= o.a. voor mee te verzekeren werkgeverslasten in ziekteverzuimverzekeringen Wellicht ten overvloede: dit zijn percentages die gelden tot het SV-premiejaarloon (2016: € 52.763,-). Voor salarisdelen die daarboven liggen betaal je geen sociale verzekeringspremies (maar eventueel wel premies aanvullende verzekeringen als je dit arbeidsvoorwaardelijk bent overeengekomen)

In de eerste case die je noemt had de DGA wel aanzienlijke onttrekkingen gedaan (die beschouwd werden als loon) en in de 2e case was sprake van werkzaamheden (dus loon) De wettelijke loondoorbetalingsplicht - voor zover deze voor de DGA überhaupt formeel zo lang afdwingbaar is stopt na max 2 jaar. Dat laatste heb ík je zeker niet geadviseerd. Een AOV met zo'n lange wachttijd - zelfs als je genoeg eigen middelen hebt- is meestal onzinnig omdat het verschil in premie daarvoor veel te laag is. Met genoeg reserves zijn er dan veel beter passende en goedkopere alternatieven zoals lager bedrag, lagere of geen indexatie of terugstellen eindleeftijd Als de wettelijke loondoorbetaling (nogmaals : if any!) stopt na 2 jaar, dan zie ik niet in waarom een schadeverzekering daarna niet zou betalen. Bij een sommenverzekering is dit helemaal geen issue: die keert hoe dan ook uit, zelfs bij een wachttijd van 1 maand, ongeacht of de BV ook doorbetaald of moet doorbetalen. Los daarvan: genoeg DGA's die gewoon een schade-verzekering hebben met een korte wachttijd. De eventuele loondoorbetalingsplicht van de holding is daarbij totaal niet relevant bij schade-uitkering. En ik ken ook geen DGA's die in zo'n situatie gedwongen zijn loon tijdens ziekte door te betalen naast of in plaats van een AOV uitkering. De AOV uitkering IS immers gewoon dat (belaste) loon bij ziekte, ook bij uitkering in privé Kortom: ik vermoed dat de 2 uitspraken die je hebt gevonden heel specifieke uitzonderingsgevallen zijn en een zieke DGA die niet kan werken, niet verplicht is zichzelf salaris uit te moeten blijven betalen naast een AOV uitkering, zelfs al zouden de reserves daarvoor toereikend zijn. Maar de vraag doe je stelt is interessant genoeg om voor te leggen aan een paar productspecialisten: ik kom hier dus op terug, hopelijk met definitieve duidelijkheid!

Algemene voorwaarden of niet, vraagsteller is importeur van goederen van buiten de EU en dus per definitie productaansprakelijk. De importeur wordt voor de EU beschouwd als de feitelijke fabrikant (en die directe schade en gevolgschade kun je ook in voorwaarden niet uitsluiten of beperken)

Als die werkgever de eigen personal holding is, kun je prima aanspraak maken op een AOV uitkering, want die formele loondoorbetalingsplicht heb je dan alleen aan jezelf en de AOV wordt juist geacht daar invulling aan te geven (ook al is de BV niet de verzekeringnemer van de AOV). Ook de fiscus zal de loonheffing over de doorbetaling niet afdwingen: de AOV-uitkering zelf is immers al belast, dus de belastingdienst krijgt netjes zijn geld. trouwens wel een interessante hypothese: stel je heb geen AOV, maar wel een Holding met flinke reserves..wellicht kun je dan wél gehouden worden aan 2 jaar loondoorbetaling? Waar je wel rekening mee moet houden is dat bij een schade-AOV de doorbetaling van de managementfee wordt gezien als geen inkomensverlies en dan dus (nog) geen recht op uitkering. Bij een sommen-AOV is dat niet aan de orde want die houdt geen rekening met het werkelijke inkomensverlies of het ontbreken daarvan. Daar zou je dus in theorie een tijdje managementfee én AOV uitkering kunnen krijgen, ook al is dat bovenmatig. Soms kiezen startende DGA's bewust voor die laatste optie, oa omdat ze weliswaar de toezegging hebben gedaan om elkaars managementfee door te betalen bij ziekte, maar dat nog niet kunnen omdat bijvoorbeeld de kosten van noodzakelijke vervanging dat onmogelijk maakt. De kortere wachttijd wordt zo een liquiditeitsdekking voor de nog niet na te komen doorbetaling

Binnen een (familie)bedrijf met meerdere aandeelhouders is er meestal ook sprake van een overeengekomen periode doorbetaling van de managementfee bij ziekte. Een vorm van interne opvang in de werkmij/tussen aandeelhouders onderling dus, die losstaat van je buffers in holding en privé. Die periode kun je dan weer optellen bij je buffers. Overigens moet je die wachttijd bij een AOV ook weer niet overdrijven, want het is een afnemend grensnut: iedere maand extra wachttijd levert minder korting op. In combinatie met aanvangskortingen en fiscale aftrekbaarheid premie kan het verschil tussen een wachttijd van 6 en 12 maanden in het eerste jaar daarom minder dan 10 euro netto per maand bedragen. Praktisch advies: maak nu voor je eigen calculaties een online premieberekening op basis van 6 maanden, en laat je tzt goed informeren over de meer- en minderpremies bij kortere of langere wachttijden. Want hoewel ik een groot voorstander ben van alleen het verzekeren van wat nodig is (niet meer, en ook niet minder), is er bij wachttijden wel een duidelijke sweetspot/optimum en kan de gekozen wachttijd nog een grote invloed hebben op de uiteindelijke keuze voor verzekeraar A, B of C.

En toen werd je zwetend wakker... ::) :P

@Gerard, is quoten nu echt zó moeilijk? :'(. Het topic wordt er lang en onleesbaar door 1 minuut werk: Nee, ik ben nu niet in loondienst van de BV. Ik ben statutair directeur/oprichter en tevens bestuurder. Ik heb verder geen contract hierover afgesloten behalve de KVK inschrijving en de statuten van de BV Deze constructie is op een gegeven moment door de belastingdienst goedgekeurd mits ik idd geen/weinig omzet zelf genereerde in de BV Nee, we doen alleen aangifte Loonheffing voor mijn 2 medewerkers in de BV. Mijn eigen inkomen loopt via de EZ waar ik uiteindelijk IB betaal. Ok, ik hoop dat ook maar ik kan me wel voorstellen dat ik het wellicht vooraf moet laten toetsen?

@Roosje, dat die berichten wat ouder zijn kan kloppen, want Higherlevel ondersteunt al enige tijd geen vragen meer die alleen gaan over het zoeken van fabrikanten, zie onze forumregels: Kortom: vragen over hoe, waar en via wie fabrikanten te benaderen zijn prima inhoudelijke vragen, maar vragen in de trant van "wie weet een goede fabrikant voor..." dus niet (meer). Vooralsnog ga ik er vanuit dat je via dit forum geen fabrikanten zoekt, maar advies wil over hoe (en waar) fabrikanten te zoeken?

Beste Dennis, Allereerst welkom op Higherlevel! Inhoudelijk: jouw topictitel gaat over importeren naar je inhoudelijke vraag meer over het zoeken naar producenten (een vraag die overigens volgens onze forumregels niet op dit forum past) Edit: topictitel inmiddels aangepast Concrete vraag: naar welke informatie of antwoorden op welke vragen ben je nu naar op zoek?

Beste Frank, Dit is een ondernemersforum, geen investerings-, vastgoed- of beleggingsforum. Dit topic gaat daarom op slot. (Inhoudelijk: waarom zou er een rechtsvorm moeten zijn?)

ja...tenzij je daar vooraf afspraken met de fiscus over had gemaakt. Ja. Nogmaals: je bent niet verplicht om het salaris uit te keren, zolang je de loonheffing (en zvw-premie) er maar over afdraagt. Maar uiteraard staat het je nog steeds vrij om de fiscus gemotiveerd vooraf schriftelijk te verzoeken om het DGA salaris in jullie situatie (voor de toekomst dan) nog niet of niet geheel te mogen toepassen. Liduiditeitskwesties (tbv investeringen) zullen daarbij minder relevant zijn, maar continuïteit zeker wel.

Lang verhaal kort: [*]Dat er geen geld zit in de holdings is irrelevant [*]Als de werkmij winst maakt, moet je een gebruikelijk loon toepassen [*]Als de werkmij geen of niet genoeg winst maakt, moet je de fiscus vooraf schriftelijk verzoeken om het gebruikelijke loon niet of niet geheel te hoeven toepassen. Wat ik hierboven lees is dat de werkmij wel (genoeg) winst maakt, en dat jij/jullie zelf een beetje bepaald hebben wat een "draagbaar" salaris voor jullie zelf is. Zo werkt het dus niet . Sterker nog: het zal de fiscus werkelijk worst zijn of je het gebruikelijke loon geheel, gedeeltelijk of niet aan je zelf uitkeert, zolang je bij voldoende winst door de werkmij maar de loonheffing afdraagt over een gebruikelijk loon Dan moet je op zoek naar een ander. Een beetje boekhouder is heel duidelijk over dit onderwerp: het is geen materie om achteraf vergiffenis voor te vragen: dit is echt een kwestie van toestemming vooraf

Hmmm... dus er is genoeg animo voor een HL ouwe lullen (m/v) LAN party? ;)

Ah, duidelijk. Mea Culpa dan: ik had die link alleen geplaatst als toelichting op het begrip overboeking, maar niet verder naar de specifieke inhoud gekeken Mijn eigen ervaringen met glasvezel zijn typisch: ik heb niet alleen dalen (tussen 19:00 en 21:00 uur) maar daarbuiten ook extreme pieken: haal ik snelheden die een factor 3 boven de theoretische maximumsnelheid van het abonnement liggen. Kennelijk wordt mijn 100 Mbps glasvezel niet of niet altijd begrensd, en zit ik soms op snelheiden van boven de 350 mpbs. Als het geen fout is maar een feature van de provider is het geniaal, en anders hoor je mij ook niet klagen :)

HSO= Human Search Optimization ;) Ik zie vrij weinig mogelijkheden tot verbetering/verduidelijking hier. Termen als VOF, WSNP, IP, DBA, DGA en AOV zijn ook veel gangbaarder als afkorting dan volledig uitgeschreven. Maar ik houd me warm aanbevolen voor suggesties. (en die afkortingendiarree zorgt in dit geval ook voor koppen die daardoor volledig zichtbaar blijven in het overzicht.)

off topic: Ik strandde al in de tutorial van BO3 :-Ik heb consoles maar opgegeven.. ik hou het wel op UT2K4 met een stel 40-plussers...daar kan ik tenminste nog van winnen on topic Wel als dat inhoudt dat de ondernemer tussen 19:00 en 21:00 geen Citrix of office 365 kan draaien. Maar ik geef toe.. het is magertjes ;)

Misschien heb je mijn vorige reactie niet helemaal gelezen, vandaar nog even herhaling van de relevante passage ;): en dat verschilt per provider, abonnement en per dag/dagdeel Bij mijn provider valt er op doordeweekse dagen een heel duidelijke prop te constateren tussen 19:00 en 21:00 uur. Kennelijk is dat het moment waarop er veel gegamed, gestreamd (netflix, spotify etc) en gedownload wordt. In de praktijk komt dat - bij mijn provider - dus wel vaak voor.

Ad verecundiam?

Bij ZZP/thuisabonnementen is de mate van overboeking minstens zo relevant, en dat verschilt per provider, abonnement en per dag/dagdeel. Off topic: mijn ervaring met gamende kids is overigens dat het interne netwerk de grootste bottleneck vormt, en de DNS-instellingen de 2e. Na het trekken van een ouderwetsche CAT5-kabel naar zolder een een alternatieve DNS instelling nam de gemiddelde netwerksnelheid van de PS4 met een factor 50(!) toe.

Eenmanszaak B mag medewerker B uiteraard wel uitzenden, zolang medewerker B maar een arbeidsovereenkomst heeft, onder een eventuele CAO valt (bijvoorbeeld de uitzend CAO bij detacheren voor 50% of meer van de omzet) en er voor medewerker B sociale lasten en premies worden afgedragen. Is medewerker B dus niet "medewerker" maar eigenaar B, dan kan dat inderdaad niet.... maar daar zijn weer andere opties voor (opting in, declarabele uren BV, ZZP uitleencoöperatie etc). Waar een wil is, is een weg.

@Erik, allereerst welkom op Higherlevel! objectief bezien: de aanschafwaarde is alleen relevant voor de liquiditeitenplanning, verder draait het vooral om de maandelijkse of jaarlijkse kosten en die hoeven geen verband te houden met de cataloguswaarde. Ik zou vooral die kosten als basis voor eventuele vergelijking en onderhandeling gebruiken, en niet de aanschafwaarde. Een autokoop maximeren op een bepaalde cataloguswaarde in plaats van kosten is sowieso een veel te grove en enigzins onzinnige methode (zie ook dit topic daarover) Inhoudelijk: "Wat Jupiter mag, mag de Os nog niet", maar omdat de kosten (niet de aanschaf zelf maar de kosten!) ook voor 25% van jouw winst afgaan, lijkt me enige normalisering wel wenselijk om scheve gezichten te vermijden: ofwel de meerderheids-DGA conformeert zich aan de zelfde norm als die van jou, ofwel jouw volgende aanschaf mag het zelfde bedragen. Beter nog is beide normen gebaseerd op cataloguswaarde overboord gooien en een maandlasten norm vastleggen die voor beiden geldt. Wie meer wil, betaalt dat dan uit eigen zak en niet mede van de winst van de ander.

Dat doen we ook, maar nog steeds met het belang van de vrager en lezers voor het oog. Regelmatig worden er vragen gesteld met inhoudelijk nietszeggende kopregels zoals "hulp nodig", "dringend advies gevraagd", "wie kan mij vertellen..." of - met stip op 1 : "mag dit?" Het aanpassen van de kopregel naar een duidelijke inhoudelijke vraag verhoogt en versnelt de kans op zinnige antwoorden voor lezers Dit getypt hebbende: we hebben ook regelmatig voor en achter de schermen gefilosofeerd over een FAQ voor nieuwe leden of een handleiding hoe een goede vraag te stellen. Onderdelen daarvan zijn oa: [*]gebruik eerst de zoekfunctie [*]duidelijke vraag of probleemstelling in kopregel [*]geen beschrijving in 3e persoon enkelvoud of voorbeeld cases met "persoon A en B" [*]laat zien dat en wat je zelf al gedaan hebt [*]alinea's en witregels [*]correcte spelling [*]geef tijdig reactie en antwoord op aanvullende vragen Enig nadeel: weinig mensen lezen FAQ's, en zeker niet voor hun prangende eerste (en soms ook laatste) vraag Als mods kunnen (en sprekend voor mezelf wíllen) we alleen de kopregel verduidelijken, de rest moet vraagsteller echt zelf doen. Wat ik wel probeer is vraagstellers tijdig via PM te benaderen zodat ze o.a. een onleesbare letterbrij zonder regeleindes en witregels (meestal geen onwil maar copy-paste vanuit tekstverwerkers) nog binnen 2 uur zelf leesbaar kunnen maken

Nog wel een aardige trouwens. Koppen aanpassen kan of moet soms ook vanwege de actualiteit. Zo was er in 2015 discussie over de Meldplicht datalekken die toen nog niet maar wel bijna in werking was. Inmiddels is de wet in werking, en is er vanaf vandaag behoefte aan verdere discussie. Het aanpassen (lees: actualiseren) van de topictitel "bijna in werking " naar "in werking per 01-2016" is dan wel zo prettig om argeloze verse lezers niet op het verkeerde been te zetten Ik ben als mod overigens niet bang dat de positie in google daarmee zakt, het verduidelijken van topictitels is primair bedoeld voor lezers van vlees en bloed op HL zelf. Maar uiteraard prettig dat HSO en SEO bij Google zo goed samen lijken te gaan ;)