Norbert Bakker

Niet op voorhand. Maar jij mag wel proberen achteraf aan te tonen dat een bepaalde prijs niet zakelijk is/was en jij daardoor benadeeld bent. Zie ook de aanvulling van Ido:

één euro lijkt mij dan niet echt een zakelijke prijs, toch?

Een gezamenlijke holding, maar dat heeft alleen zin als je die financiering van 80K ook op de BV kan zetten zonder dat je daarvoor persoonlijk moet meetekenen of garant moet staan. Anders kan je voor het risico net zo goed een VOF Starten, en heeft je vrouw in ieder geval nog het fiscale voordeel van de startersaftrek. (sowieso komt een VOF met deze winstverwachting gunstiger uit dan een BV met 2 DGA's met DGA loon ) Gezamenlijk eigendom lijkt me. Onder de gezamenlijke holding bedoel je? Ja dat kan, alleen geef je je vrouw dan wel zeggenschap over het bestuur van die andere BV. Vraag is of dat wenselijk/de bedoeling is Mijn advies: dit lijkt me geen situatie om met algemene info op een forum te regelen. Schakel vooral een fiscalist in om jullie (met name ook jouw vrouw!) te informeren over de diverse opties en de voor- en nadelen daarvan

Toelichting: deze column is op het moment aan aanbieden/indienen bij HL ook geplaatst op de website van de Startersacademie. Gelieve hier alleen te reageren op de inhoud van de column. Voor discussie over het plaatsen van colums en columnisten verwijs ik naar de stamtafel

Nee, dat is niet het geval. Sterker nog: het is helemaal niet de vraag! Edit: kwartje valt bij mij nu pas :)

Ja, dat is mogelijk..maar wel met bepaalde spelregels (redelijkheid en billijkheid). Zo zal er niet om niet verplaatst kunnen worden, maar moet er een zakelijke prijs betaald worden voor die assets. En als jij als minderheidsaandeelhouder het idee hebt dat jij onredelijk benadeeld wordt, dan kun je de ondernemerskamer vragen om een onderzoek (het z.g.n. recht van enquête). Helemaal vogelvrij ben je als minderheidsaandeelhouder dus zeker niet, maar zo'n enquête is wel een lange en vooral kostbare zaak!

60% is 50 procentpunt meer dan 40% ( 0,4 x 1,5 = 0,6) Maar ook dat is niet correct: we praten hier niet over een afwijkende winstverdeling, maar over een op omzet gebaseerde commissie vóór winst. Zolang de winst niet minimaal 20% van de omzet bedraagt lijd jij er zelfs verlies op.

Beste Lisa, Allereerst welkom op Higherlevel! Helaas voor jou ook minder goed nieuws: Higherlevel heeft enige tijd geleden besloten vragen over het zoeken naar producenten niet langer te ondersteunen. Zie onze forumregels: Dit topic gaat daarom op slot.

Beste Matthijs, Higherlevel is niet bedoeld voor klantvragen van adviseurs, zie onze forumregels. Dit topic gaat op slot.

1) de belastingdienst heeft een speciale pagina voor (internationale) internetondernemers 2) jouw vragen zijn eenvoudig te beantwoorden door iedere goede boekhouder of fiscalist.

Zeker. En een aantal besluiten genomen. Mikky maakt daarvan een verslag. (En tot die tijd zet ik dit topic op slot) Edit/update: Mikky was een paar dagen op welverdiende vakantie, maar het verslag met daarin de genomen besluiten komt eraan

... tenzij dit product wel onder - bijvoorbeeld - de laagspanningsrichtlijn valt, en certificering door een notified body verplicht is. Dat lijkt me voor TS de hamvraag

0 belastingen, want deelnemingsvrijstelling Wel verrassend dat je in 1 week tijd opeens 2% aandelen erbij hebt gekregen ::)

Beste Konrad, Dit is geen ondernemersvraag. Dit topic gaat daarom op slot. Lijkt me een vraag voor je hypotheekadviseur of bank

@Coen, Allereerst welkom op Higherlevel! Dat hangt af van het product. Vraag het voor de zekerheid na bij RVO ja, google op NANDO database: dat is de EU database van notified bodies. Shenzhen HTT staat daar zeker niet in, want dat is de producent van deze omvormer, en geen keuringsinstantie nee, en zeker niet van een Chinees producent die kennelijk zijn eigen product heeft gekeurd geen verplichting, wel noodzakelijk voor jouw veiligheid en die van consumenten omdat productieproces en gebruikte componenten in China nog wel eens willen wijzigen, zonder dat jij daarvan op de hoogte bent. (Zodra componenten en/of proces wijzigen, is het keuringsrapport eigenlijk niet meer van toepassing) nee. CE Markering is alleen maar een stickertje of stempel waarmee de fabrikant aangeeft dat het product deugdelijk is, verder niets. Of er een CE markering op zit is dus 0,0 relevant. Relevant is of het product echt een CE markering verdient Vraag dat na aan DHL of leverancier. Een door to door levering betekent meestal dat de leverancier het transportrisico draagt (en jij dus geen verzekering nodig hebt), maar ik zou dat voor de zekerheid wel vooraf checken. Maar eerlijkheidshalve: ik zou nog niets importeren voordat je een rapport van een goed keuringsinstituut hebt

6% als het schilderwerk aan een woning ouder dan 2 jaar betreft. Wie de opdrachtgever is en welke rechtsvorm die opdrachtgever heeft doet niet ter zake: het gaat om de werkzaamheden van de schilder en het te schilderen object zelf.

Als je het logo er als sticker op laat plakken, dan is die sticker later weer aftrekbaar. De vraag of spuiten en/of belettering/logo plaatsen van een bedrijfswagen ook zakelijke en dus aftrekbare kosten zijn is al vaak genoeg beantwoord: één seconde zoeken op Google en je hebt het antwoord op je vraag. Graag iets meer moeite doen of tonen voordat je hier een weer een vraag stelt!

gedeeld eigendom? Praktisch, administratief en risicotechnisch een draak, die je zoveel mogelijk moet zien te beperken. Zaken als eigendom, risico, kosten, in/uitvoer etc moet je niet analoog maar binair regelen Dat valt ook wel mee. Bij contant heb je het minste risico dat er geleverd wordt, maar het zegt niets over wat er geleverd wordt en de conditie en kwaliteit daarvan. Dat blijkt pas na het verwijderen van alle verpakking en testen . maar dan is de betaling al lang gedaan. Wat niet altijd praktisch is. Daarom hebben we ook TTP's, zoals een bank die met documentair krediet garant staat voor z'n klant. Zoals Twa al stelde: "Elk risico is namelijk uit te sluiten. Voor een prijs..." In dit geval schat ik in dat de prijs voor jouw creatieve oplossing te hoog is, maar desondanks hulde voor de verfrissende out of the box benadering!

Maar is dat ook een probleem dan? De meeste Nederlands bedrijven die zaken doen met het Midden Oosten zijn BV's of NV's. Goede vraag. Ik heb een Hong Kong Limited als klant, met een bankrekening bij ABN Amro. Sterker nog: ABN Amro heeft er zelfs een speciale afdeling voor:

Beste Hans, dat is jouw interpretatie en op zich heel begrijpelijk, maar niet wat ik daarmee beoogde en bedoelde. Ik had die zinsnede beter achterwege kunnen laten. Niet omdat ik er niet achter sta (dat doe ik wel), maar omdat de opmerking opgevat kan worden als een soort schuldbekentenis (ik weet dat ik fout zit, en ik doe het lekker toch) in plaats van "ik weet en meld bij deze dat er leden en moderatoren zijn die er anders over denken en dit wellicht - en dan naar mij mening onterecht - zouden kunnen opvatten als inconsequente arbitrage, maar dat is niet de mening van mij en andere leden en andere moderatoren" Bespreken ja, eerst nee, niet in dit geval . We hoeven immers niet alles tot in den treure vooraf te bespreken. Het is 1 topic, geen halszaak of misdaad immers. Bij twijfel blijft zo'n topic dan gewoon open, totdat we anders overeenkomen. En persoonlijk stoor ik me ook meer aan het soms wel erg onvriendelijke welkom richting nieuwe leden die een vermeende werknemersvraag stellen, dan aan de hele werknemersvraag zelf. Simpelweg omdat het niet in de forumregels staat en niet professioneel overkomt. Ik weet dat jij het zo niet bedoelt en dat je interpretatie anders is of was, maar ik stel voor dat jij dat voorlopig ook even iets beperkt totdat we definitieve duidelijkheid hebben over "werknemersvragen" Samen moeten we er toch wel uitkomen, immers? ;)

Niet solo en niet tegen de tot dan door mij gebruikelijke werkwijze, Hans. Willen we dat "werknemersvragen" in het geheel niet meer worden toegestaan? Dat komen we dat met elkaar overeen en zetten we het in de forumregels. Daar staat het nu niet in en dat heeft het ooit nog nooit gestaan, dus pas ik al 6 jaar als mod consequent de regel toe dat het moet afhangen van of de vraag gerelateerd is aan ondernemerschap en innovatie. Dát staat namelijk wel in de forumregels. In dat kader versta ik ook iets totaal anders onder een "werknemersvraag". Een werknemer die een OR-vraag stelt (zoals in een van de door jou genoemde voorbeelden): dát is een echte werknemersvraag. Gesteld door een werknemer, voor een werknemer en over zaken die alleen werknemers betrekken of aangaan. Die laatste 2 criteria maken het voor mij een werknemersvraag, niet de eerste. Zo zou ik een vraag van een ondernemer over die zelfde OR-kwestie "namens een bevriende werknemer " of als partner van de werknemer" ook sluiten: de vraagsteller is weliswaar geen werknemer maar ondernemer, maar de vraag is simpelweg niet gerelateerd aan ondernemen of ondernemerschap. En deze hele discussie ontkent de transitie naar de hybride zelfstandige die opdrachten in loondienst aanneemt, simpelweg omdat dat soms - en zeker na mei 2016 makkelijker en goedkoper is dan moeilijk doen via payrollers, bemiddelaars of declarabele uren BV's Gaan we al deze mensen met echte ondernemersvragen uitsluiten? Dan kunnen we beter met dit forum stoppen lijkt me, want dan zijn we hopeloos achterhaald en ouderwets Yep. En persoonlijk vind ik het ook heel erg onvriendelijk om nieuwe leden belerend en bestraffend toe te spreken op grond van een vermeende beleidsregel die helemaal niet in de forumregels vermeld staat. Zorg dan eerst voor duidelijk beleid en duidelijke regels.

Citaat : voor minimaal 0 uur en maximaal 40 per week. lijkt me duidelijk toch? Ook de gewijzigde inzet voldoet volledig aan de overeengekomen opdracht. Waarom ben je de opdracht dan op deze manier overeengekomen? En je bent zelfstandige, dus ik neem aan ook meerdere (potentiële) opdrachtgevers. Heb je al andere opdrachten?, je moet immers nooit op 1 paard wedden en je opdracht liep toch al af over een maand Je hebt geen job, je hebt een opdracht. En omdat die gebaseerd is op een minimale inzet van 0 uur, heb je geen rechten om omzetmaximalisatie af te dwingen Sociale zekerheid en uitkering zijn niet aan de orde, je bent geen werknemer immers. Uiteraard heb jij wel het recht om deze overeenkomst tussentijds te ontbinden, met een opzegtermijn van 6 weken

Het subtiele verschil is dat studenten, stagiairs en adviseurs met name genoemd worden in de forumregels en werknemers niet Het moge duidelijk zijn dat ik wel vaker bewust inconsequent ben omdat ik deze "werknemers"-vraag (van een ondernemer!) oneindig veel interessanter vindt dan de 16.000e vraag over het toepassen van de KOR door een keuterwebwinkeliertje (no offense intended). Wat mij betreft pas deze vraag veel beter in de focus en bedoeling van Higherlevel Goed voorbeeld van vragen die helemaal niets met innovatie en ondernemerschap te maken hebben, zelfs als ze gesteld worden door ondernemers :P Lang verhaal kort: rekkelijken versus preciezen inderdaad. En ik ben voorstander voor rekkelijk en ook niet bang om leden uit te leggen waarom. Overmorgen is er modoverleg, ik zet het op de agenda.

Mei Li mist een belangrijke nuance: premie terugkrijgen zou (ook naar mijn beleving) moeten plaatsvinden als vast komt te staan dat de hele verzekering nooit tot stand zou zijn gekomen als de verzekeraar van alle feiten op de hoogte was geweest : er is dan dus sprake van het met terugwerkende kracht ontbinden van de overeenkomst Dat is iets anders dan dat verzekeraar bij een specifieke aandoening weigert uit te keren : als verzekeraar immers kan aantonen dat die aandoening - indien verzekeraar daar vooraf van op de hoogte was geweest - zou zijn uitgesloten maar er verder wel een verzekering tot stand kwam, dan hoeft verzekeraar geen dekking te verlenen maar is en blijft er wel gewoon een verzekering tot stand voor alle overige risico's op arbeidsongeschiktheid. In dat geval betekent geen uitkering dus niet zo maar teruggave van premie!

Met het gevaar dat ik door mijn collega moderatoren en leden wordt teruggefloten wegens inconsequente arbitrage: ik vind het een echte ondernemersvraag, dus wat mij betreft blijft de vraag open.