Norbert Bakker

@fireburner, allereerst welkom op Higherlevel! Wat voor soort overname? Heb je de activiteiten overgenomen, of het bedrijf zelf (bijvoorbeeld BV ). In dat eerste geval hoef je lopende contracten - behoudens personeel - niet voort te zetten, in dat laatste geval wel Je hebt na overname frictie met zelfstandigen die daar na overname nog steeds werkzaamheden verrichten? Dan lijkt me dat je die overeenkomsten dus hebt voortgezet / stilzwijgend geaccepteerd? Lopende contracten (behoudens arbeidsovereenkomsten) neem je niet automatisch over bij overname activiteiten, wel bij overname van een bedrijf/rechtspersoon. Maar als je de activiteiten van de ZZP-ers na overname gewoon hebt voort laten zetten, heb je kennelijk die lopende contracten wel door laten lopen Niet als je ze na overname nog werkzaamheden hebt laten uitvoeren, lijkt me, en - zoals eerder vermeld - is dat alleen relevant bij overname activiteiten, niet bij overname van het bedrijf/rechtspersoon zelf. Nee, zeker niet. Het enige dat vervalt is de VAR zelf. Maar ik neem aan dat een goede overeenkomst met een zelfstandige toch wel de mogelijkheid biedt voor ontbinding?

Dat verschilt per verhuurder, het is immers vrije sector. Meestal wordt uitgegaan van de gemiddelde winst van 3 jaar, en dat moet dan 4 tot 5 keer hoger zijn dan de totale huurlasten incl servicekosten. Mij is niet bekend of verhuurders uitgaan van de het bruto bedrijfsresultaat (operationele winst zonder afschrijvingen en aftrekken) of van de (lagere) fiscale winst Ook wordt bij zelfstandigen vaak een borg bankgarantie vereist van 3 maanden huur

Beste Coypu, Ja, dat is mogelijk. Besef je echter wel dat niet alleen de partner maar ook jouw BV volledig hoofdelijk aansprakelijk is. En heb je 1 BV of een holding met werkmij? Dat laatste is sowieso verstandiger en je zou dan ook kunnen overwegen in de VOF te gaan deelnemen met een nieuwe - dus 2e - werkmij. Daarmee houd je je eigen activiteiten uit de (hogere?) risicosfeer van de VOF

@Roel: Gerda doelt op een open CV, die is inderdaad VPB-plichtig

Ik zie geen beweging en geen erosie? De beperkingen en onmogelijkheden van de reflexwerking zijn sinds 2011 niet gewijzigd. Zoals Arnoud Engelfriet in 2011 en 2013 al stelde: In de discussietopics over MKB Clickservice en Power Internet blijven een hoop zaken onduidelijk, maar de mogelijkheden van (een beroep doen op) reflexwerking zijn dat niet ( en bij mijn weten ook nooit geweest ): die mogelijkheden zijn er kennelijk niet. (en - in relatie tot het citaat: ja, ik snap het verschil tussen een winkelier en een webwinkelier, maar de rechter niet) We kunnen discussiëren of dat wel eerlijk is of anders zou moeten, maar stellen dat de reflexwerking een tegengestelde beweging maakt of is ge-erodeerd is wat mij betreft niet correct: de jurisprudentie omtrent het wel of niet toepassen van reflexwerking is juist stil blijven staan.

@Imke, allereerst welkom op Higherlevel! Ja. De bepaling komt ook voor in nagenoeg alle modelovereenkomsten na 01-05-2016, en staat o.a. ook in de door ZZP Nederland opgestelde voorbeeldovereenkomsten. (Maar dat het gebruikelijk is, betekent niet dat het ook wenselijk is. Er is nog wel wat discussie over. Los daarvan: het is nog maar de vraag of zo'n bepaling wel stand houdt, zie onder) Tot 1 mei 2016 is er weinig reden tot schrik: de VAR WUO vrijwaart de opdrachtgever dan sowieso al voor de gevolgen : die zijn tot dan alleen voor jou Na 1 mei verandert dat, maar geldt er tot 1 mei 2017 een soort overgangsregime. Daarna zijn zowel opdrachtgever als opdrachtnemer aansprakelijk te stellen, en via deze bepaling komt de rekening dan bij jou uit, net als nu bij de VAR al het geval is... Als je echt zelfstandig ondernemer bent, is er weinig aan de hand. Maar zelfs als die status twijfelachtig is, wijzigt er feitelijk niets aan jouw risico: het enige dat er gebeurt is dat de belastingdienst straks ook de opdrachtgever aan kan spreken bij een verkeerde voorstelling van zaken, en deze clausule beoogt om dat risico weer volledig bij jou te leggen Het is overigens nog maar de vraag of een rechter daar te zijner tijd ook het zelfde over denkt. Het zou me niets verbazen als de rechter zo'n vrijwaring beperkt, en een deel van de kosten toch bij opdrachtgever komt te liggen.

Hier heeft een ondernemer na 5 dagen "koopspijt". Pech dus?

Je vergeet de hamvraag: Waarom doe je dat (verhuren van jezelf) niet gewoon vanuit de werkmaatschappij?

@finvr, Ja het kan en mag (mits je geen werkzaamheden meer voor de werkmij verricht uiteraard) , maar het lijkt me erg onverstandig om jezelf aan derden te verhuren vanuit de holding. Waarom doe je dat niet gewoon vanuit de werkmaatschappij?...of desgewenst van uit een andere werkmaatschappij. Het hele doel van een holding hebben is immers om daar vermogen te scheiden van de risicosfeer van de activiteiten zelf. Het werk wordt dan gedaan in de werkmaatschappij

Mijns inziens maar een hele beperkte gelegenheid en zeker geen mooie. Ik durf zelfs te stellen dat een specialist daar veel betere alternatieven voor heeft (zoals middeling), maar ik laat me t.z.t. graag met onderbouwde argumenten overtuigen van het tegendeel :) Ben overigens nog wel héél benieuwd naar het antwoord op deze vraag:

Over wat voor omvang van de totale (F)OR reserve hebben we het hier? Als het gaat om een paar duizend Euro max, is het allemaal stuivertjes tientjes werk. Gaat het daarentegen om een reserve van een ton of meer, dan zie ik niet in hoe dat ondernemingsvermogen zakelijk kan zijn of blijven als je weinig tot geen activiteiten verricht. Kortom: ik denk niet dat je zelf veel kunt schuiven of spelen. met welk doel? Hele idee achter de FOR is juist om er van te genieten ná pensioen tegen een lager IB tarief. Met een gekunstelde vrijval voor je pensioendatum bereik je alleen een beperkte spreiding van je belastingdruk over meerdere jaren. Je zou daarmee een stukje toptarief kunnen spreiden naar andere jaren. Daarvoor zijn er genoeg andere mogelijkheden, zoals middeling. Dus zelfs al zou het kunnen: ik zie het nut er niet van in, los van de voornoemde bottleneck van de omvang van het ondernemersvermogen.

Ik zie niet in hoe je een papieren reserve kunt gebruiken als prépensioen? Van papier kun je niet eten. Maar dat doet ook niet erg ter zake: zodra je je activiteiten staakt, is het ondernemingsvermogen onzakelijk. Staat het ondernemingsvermogen vervolgens op 0, dan valt na 2 jaar niet voldoen aan het urencriterium, ook de FOR vrij (art 3:70 wet IB, lid b sub 3) Ik zie niet waar de wet niet klopt met mijn bewering dat vrijval in dit geval geen keuze is? Dat beweerde ik ook niet, er is sprake van verplichte vrijval van dat deel van de FOR dat het OV overschrijdt indien sprake is van een van de 3 vermelde omstandigheden Nee. Als wat TS in de startpost heeft vermeld correct is, is sprake van de onder sub 3 genoemde voorwaarden.

Beste Marc, je kunt de FOR niet zo maar opheffen en van de balans afhalen. Het enige dat er nu gebeurt is dat er een verplichte vrijval FOR is van € 451,- euro (het deel dat de FOR het ondernemingsvermogen overstijgt). de rest van de FOR (€ 2.986,- dus) blijft gewoon staan. EDIT: Dat er vrijval plaatsvindt, en welk bedrag, is geen keuze, dat is gewoon de Wet (artikel 3.70 van de Wet op de Inkomstenbelasting) De enige manier om een FOR niet verplicht af te laten nemen, is het storten in een (bancaire) lijfrente

Zo'n beetje alles uit de jaren '70 en '80, maar ook Ages Obel, Anne Brun etc. Ik luister bij voorkeur naar live uitvoeringen Favoriet luistermoment is tijdens koken of keuken opruimen: headset op en dan de extra lange versie van het hypercommerciële maar o zo mooie Telegraph Road (Alchemy tour 1984), Comfortably Numb (@02 Londen, mét David Gilmour en de mooiste gitaarsolo ever) of - van recentere datum deze klasiekert:

"Bereid"? Volgens mij moet hier gewoon toestemming van ofwel UWV (bedrijfseconomische reden) of kantonrechter (overige redenen... die er niet zijn) voor gevraagd worden. Wat gebeurt er bijvoorbeeld als UWV "nee" zegt?

Ik vermoed gewoon zo laten. Ik vraag me namelijk sterk af of je voor dit doel überhaupt een lening kan of moet verstrekken vanuit privé, juist omdat het zo overduidelijk een vermogenverschuiving met aandeelhoudersmotief is. Voor het definitieve oordeel of advies daarover zou ik afwachten totdat Richard Overweg of een andere fiscalist reageert.

Kan ik niet beoordelen, maar interne rapporten lijkt me niets iets om blind op te varen Je moet niets, maar verstandig is het meestal wel. En wellicht wordt het ook door je verzekeraar verplicht gesteld: ook die zal interne rapporten in het Chinees mogelijk niet afdoende vinden, ING is een bank, geen verzekeraar (voorheen wel gelieerd aan verzekeraar Nationale Nederlanden, maar sinds enige tijd zijn dat zelfstandige bedrijven), ben dus erg benieuwd waar ING mee komt. Wil je het hier laten weten? Daarmee help je ook andere HL-leden die importeren uit China Graag gedaan

Dank! Daarmee wordt de vraagstelling inderdaad een stuk helderder! Meest voor de hand liggen en praktisch lijkt me gewoon te storten als kapitaal. Houdt er overigens wel rekening mee dat dit eerder gegeven antwoord onjuist is: Door niets vast te leggen wordt de storting niet gezien als lening of rekening-courant, maar juist als informele kapitaalstorting. (Zeker omdat er een vermogensverschuiving plaatsvindt met een aandeelhoudersmotief) Niets mis mee (integendeel), maar je kunt een kapitaalstorting niet zo maar weer opnemen/ongedaan maken: dat vereist altijd een gang naar de notaris

Raadselachtig dit... wat het bijna om mogelijk maakt om zinnig antwoord op jouw vraag te geven. Hoe kan een net opgerichte BV waar geen activiteiten in plaats vinden een lening aflossen - laat staan een lening hebben - en dividend uitkeren? Waarvoor leent de BV (en van wie) en waar komt de winst vandaan om het dividend uit te keren?

Een van mijn klanten laat alle elektronica (elektronica op batterijen, geen stekker en geen 220VAC dus) in China zelf testen bij SGS, Intertek en TÜV voor alles dat vereist is (w.o. CE, RoHS etc) en is daar erg tevreden over

@Gilles, allereerst welkom op Higherlevel! Zorg wel voor een goede dekking. Er zit een flink verschil tussen All Risks (G13), evenementen (G14) en beperkte diefstaldekkingen (G15). Regel het in het begin via je expediteur. Maar zodra je frequent gaat transporteren, regel dan zelf een doorlopende transportverzekering. Ja, hoe gaat de fabrikant aantonen dat de goederen veilig zijn conform Europese normen? Zijn er keuringsrapporten van onafhankelijke internationaal erkende instituten (TÜV Rheinland in Hong Kong bijvoorbeeld?) Dit lijkt me vervelend, maar bij lange na niet jouw voornaamste risico: dat is productveiligheid en productaansprakelijkheid (schade door een ondeugdelijk product): jij bent voor de EU namelijk de feitelijke fabrikant: jij bent verantwoordelijk en aansprakelijk bij schade.

Aan een gebruikelijk loon van minimaal € 44.000,- valt bij voldoende winst niet zo snel te ontkomen, maar je bent niet verplicht om het netto salaris ook geheel uit te keren: zolang je de loonheffing over het gebruikelijke loon maar afdraagt, mag de de rest van het geld in de holding of werkmij laten staan (niet dat dat laatste erg verstandig is, integendeel!, maar het mag wel) En houdt er rekening mee dat gebruikelijk loon fiscaal loon is: de bijtelling van een bedrijfswagen telt hier in mee. Mijn advies: benader hiervoor een goede boekhouder of fiscalist en laat hem/haar het fiscaal nodige en optimale salaris berekenen.

@Bart, helder. Dan lijk de keuze voor BV's (werkmij en 2 personal holdings) de veiligste keuze. Dat dat hogere kosten met zich meebrengt (oprichten, jaarrekening en DGA salaris) en je fiscale voordelen van de IB ondernemer (zelfstandigenaftrek, startersaftrek, MKB Winstvrijstelling) daarmee mist, is dan een noodzakelijk kwaad. Door de keuze voor een BV heb je met z'n tweeën circa € 30.000,- aan extra kosten of gemist fiscaal voordeel per jaar. Dat bedrag dat openstaat moet dus wel een veelvoud zijn, zeg minimaal € 75.000,-. Je gaat immers geen € 30.000,- extra kosten per jaar maken om een claim van € 50.000,- te vermijden, dat zou echt zonde zijn. Edit: uitgaande van de voorveronderstelling dat jullie recht hebben op zelfstandigenaftrek. Als jullie door de seizoengebonden aard van de werkzaamheden niet aan het urencriterium voldoen, dan zijn de extra kosten van de BV uiteraard een stuk lager.

@Bart, allereerst welkom op Higherlevel! Niet, want dat is niet mogelijk. Een eenmanszaak kan niet functioneren als holding De aandelen in de werkmij heb je privé of in een holding. Verder kun niet zomaar opereren vanuit een eenmanszaak ten behoeve van een BV waarin je een aanmerkelijk belang hebt (5% of meer) : dat is namelijk onzakelijk. Kortom: de keuze is in eerste instantie of je wel of niet een BV als werkmij moet oprichten. Dat hangt met name af van de financiële verplichtingen die je aangaat en het operationele risico van de activiteiten. Dus: waarom willen jullie een BV als werkmij?

Je begon goed, maar jammer van de laatste alinea: spijtig en onnodig dat je de postdatum ook als onbenullig detail bestempelt. Zeker omdat je zelf stelt dat we eerder bijna voor de rechter gesleept zijn voor het vermelden van een 8 dagen opzegtermijn, lijkt me enige correctie op een verkeerde - te precieze - uitleg van die 3 dagen termijn -door o.a. jou- in dit topic meer dan op zijn plaats en zeker in het belang van gedupeerde lezers. Vooral ook om dat dit weer een item is dat MKB Clickservice zelf heeft bevestigd op HL. In april 2015 heeft dit al 1 ondernemer aantoonbaar behoedt voor tien- tot vijftienduizend euro leergeld