Alternatief constructie Declarabele uren BV?

[mvgr]

Beste leden,

 

Ik ben ongeveer een jaar werkzaam als zzp'er (eenmanszaak) en werk voor een lange periode voor 1-2 opdrachtgevers. De verwachting is dat dit niet zal veranderen. Het gevaar is dat ik door de BD niet als een ondernemer gezien kan worden en achteraf een bedrag moet terugbetalen. Als oplossing kwam ik de Declarabele Uren BV tegen. Het voordeel is dat je geen problemen krijgt met verkapt dienstverband. Echter kost deze constructie wel geld (maandelijkse fee, verzuimverzekering etc.) Mijn jaaromzet is ca. €120.000 (jaarlijkse kosten ca. €20.000).

 

Mijn vraag is of er een betere alternatief is voor de DUBV constructie.

 

[verandering: titel]

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Je verdient als schijnzelfstandige dik 3 x modaal, maar je wilt geen kosten maken om die status quo in stand te houden? Pff...

[Remmy]

Nou Peter, dat is wel een beetje een zure reactie zeg.

 

TS vraagt, naar mijn idee legitiem, of er ook kostenvriendelijker alternatieven zijn. Niet meteen omdat hij te gierig is om hier geld aan uit te geven, maar vooral omdat je er zo weinig voor terug krijgt. Er worden extra obstakels opgeworpen voor TS om te kunnen ondernemen zoals hij dat wil, enkel omdat hij een éénpitter is, en dat is gewoon krom.

[Cosara]

Ik ben ongeveer een jaar werkzaam als zzp'er (eenmanszaak) en werk voor een lange periode voor 1-2 opdrachtgevers. De verwachting is dat dit niet zal veranderen. Het gevaar is dat ik door de BD niet als een ondernemer gezien kan worden en achteraf een bedrag moet terugbetalen.

Een DUBV is, naar mijn mening, niets anders dan een dure gelegitimeerde schijnconstructie.

 

Persoonlijk zou ik eerst eens gaan kijken aan welke criteria jouw onderneming voldoet en aan welke niet. Eén of twee opdrachtgevers is doorgaans geen struikelblok voor het ondernemerschap. De beoordeling of er sprake is van wel of geen ondernemerschap wordt genomen op basis van vele criteria. Misschien moet je iets aan je bedrijfsstructuur aanpassen, misschien ook niet ... oordeel zelf.

 

De (ver)oordeling van Peter is, naar mijn mening, een beetje te kort door de bocht ... zowel voor die één of twee opdrachtgevers, maar ook voor een winst van € 100.000. Zo exorbitant hoog is dat bedrag voor een ZZP-er nu ook weer niet ... ongeveer € 60,00 per uur. Volgens goed koopmansgebruik ... de kunst van het ondernemen is gelegen in de besparing van de (belasting)kosten.

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

 

[colombo]

Ik heb begrepen dat de BD dwars door dit soort (schijn)constructies heen prikt en dat dit bij voorbaat allemaal verspilde moeite en geld is.

 

Precies was Nedzhibe zegt, het gaat er om dat je aan de criteria voldoet. Voldoe je niet aan de criteria dan maakt het niets uit hoe creatief je bezig bent geweest met een schijnconstructie.

[Remmy]

Ik heb begrepen dat de BD dwars door dit soort (schijn)constructies heen prikt en dat dit bij voorbaat allemaal verspilde moeite en geld is.

 

Precies was Nedzhibe zegt, het gaat er om dat je aan de criteria voldoet. Voldoe je niet aan de criteria dan maakt het niets uit hoe creatief je bezig bent geweest met een schijnconstructie.

 

Nou, hoe zit het dan met zaken als deze? ZZPVooruit Verklaring Belastingdienst

[Cosara]

Nou, hoe zit het dan met zaken als deze? ZZPVooruit Verklaring Belastingdienst

en daarom ... Een DUBV is, naar mijn mening, niets anders dan een dure gelegitimeerde schijnconstructie.

 

Zo zijn er wel meer belastingontwijkende contructies in Nederland actief ... met instemming en goedkeuring van de Belastingdienst. >> Belastingafspraken met multinationals ter discussie.

 

Zoals eerder gezegd ... zorg ervoor dat je aan zoveel mogelijk criteria voldoet voor het ondernemerschap als alternatief voor de constructie Declarabele uren BV ... lukt dat niet, kijk dan pas eens verder.

 

[colombo]

Ik lees her en der initiatieven voor het opzetten van een coöperatie. Dat soort initiatieven lijken me en goedkoper en meer levensvatbaar.

 

[Remmy]

Zo zijn er wel meer belastingontwijkende contructies in Nederland actief ... met instemming en goedkeuring van de Belastingdienst. >> Belastingafspraken met multinationals ter discussie.

 

Zoals eerder gezegd ... zorg ervoor dat je aan zoveel mogelijk criteria voldoet voor het ondernemerschap als alternatief voor de constructie Declarabele uren BV ... lukt dat niet, kijk dan pas eens verder.

 

Het probleem daarbij is dat je dan zelf moet gaan gokken over hoe de belastingdienst over je zal oordelen, en dat vaak pas achteraf zal doen met alle mogelijke gevolgen vandien. Ik heb niet het idee dat deze beoordeling objectief gebeurt en dat een en ander maar net afhankelijk is van de vraag of je al dan niet als steekproef aan de beurt bent, de belastinginspecteur een goede bui heeft, etc. Een ander in een vergelijkbare situatie kan zomaar anders beoordeeld worden dan jij. Ik vind het vrij onbehoorlijk dat mensen niet zelf kunnen beslissen en verklaren dat ze ondernemer zijn, wanneer juist de belastingdienst schijnconstructies waarbij de onafhankelijkheid wel terecht in twijfel kan worden getrokken (zie koeriers PostNL) faciliteert. Maar goed, dit is niet de juiste plek om daar verandering in te brengen.

 

[dicko]

Ik begrijp helemaal niets van al die consternatie.

Er verandert niets aan de criteria voor zelfstandigheid, er verdwijnt alleen een verklaring waar je toch al weinig aan had.

 

Wil je zekerheid vooraf over het oordeel van de belastingdienst dan biedt men als service de beoordeling van het contract aan. Niemand verplicht je er gebruik van te maken.

Heb je geen behoefte hebt aan zekerheid vooraf (lees: als je op vergelijkbare voet wilt doorgaan zoals het was) dan blijf je doen wat je al deed.

 

Er verandert helemaal niets, je krijgt er alleen een optie bij om in ruil voor inspanning en (wacht)tijd, meer zekerheid te krijgen dan dat je voorheen had.

Maar waarom zou je die extra zekerheid willen als je het al 5 jaar zonder doet?

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Er worden extra obstakels opgeworpen voor TS om te kunnen ondernemen zoals hij dat wil, enkel omdat hij een éénpitter is, en dat is gewoon krom.

Dat is de bron van mijn kort-door-de-bocht-zuurgraad - de zelfstandigenaftrek wordt ter discussie gesteld, en we krijgen een draak van een vervanger van de VAR doordat er mensen onder het kopje 'ondernemer' vallen die effectief eigenlijk gewoon werknemer zijn. En tegelijkertijd blijkt er dan een door de BD goedgekeurde constructie te zijn het mogelijk maakt die belemmeringen te omzeilen en ook nog even recht op WW op te bouwen voor als het even tegenzit.

 

Dan vraag ik me af waarom die hele VAR-vervanging uberhaupt is doorgevoerd.

[prinsrachid]

Het gevaar is dat ik door de BD niet als een ondernemer gezien kan worden en achteraf een bedrag moet terugbetalen.

Het lijkt me dat je hier niet meer vooraf over hoeft te gissen. Je moet daarbij twee dingen uit elkaar houden: zelfstandigheid en ondernemerschap. Heel theoretisch zou je namelijk ondernemer kunnen zijn zonder dat er sprake is van (veel) zelfstandigheid, hoewel niet erg waarschijnlijk. Maar het kan ook zijn dat je wel zelfstandig bent, maar toch geen IB-ondernemer.

 

Je kunt trouwens beide controleren met de Ondernemerscheck. Het testen van je zelfstandigheid is een onderdeel bij het bepalen van de mate waarin je ondernemer voor de inkomstenbelasting bent.

 

Op basis van je summiere gegevens zou ik me voor kunnen stellen dat je eigenlijk nu al niet zelfstandig (genoeg) bent en ook geen ondernemer. Een DUBV is dan inderdaad nog een 'gedoogde' tussenvorm, waarbij je je eigen zelfstandigheid mag veinzen via werknemerschap in je eigen bv. De reden dat de fiscus dat een worst zal wezen is waarschijnlijk omdat je in zo'n constructie geen gebruik maakt van ondernemersfaciliteiten en tegelijkertijd meteen loonbelasting afdraagt.

 

Een alternatief zou nog de ZAP- of payrollconstructie kunnen zijn. Dan ben je ook nog voor werknemersverzekeringen verzekerd. Maar ik neem aan dat je wilde weten of er een goedkoper alternatief is. En dat lijkt me niet.

[Cosara]

Het wordt een beetje off-topic, maar ...

 

Dat is de bron van mijn kort-door-de-bocht-zuurgraad - de zelfstandigenaftrek wordt ter discussie gesteld, en we krijgen een draak van een vervanger van de VAR doordat er mensen onder het kopje 'ondernemer' vallen die effectief eigenlijk gewoon werknemer zijn.

Iedereen heeft op z'n tijd wel eens last van een zure oprisping.

 

Dan vraag ik me af waarom die hele VAR-vervanging uberhaupt is doorgevoerd.

Er is sprake van één evaluatie-jaar ... en daarna wordt de DBA waarschijnlijk opgegeven en vervangen door weer iets anders.

 

De geest is uit de fles en het is gewoon afwachten tot het moment dat de politiek (én de vakbonden) inzien dat de fles in scherven is gebroken en niet meer gelijmd kan worden.

 

Het zal overigens wel even zoeken zijn naar een nieuw afroom systeem ... er moet tenslotte wel geld in het laatje komen. Het zal uiteindelijk wel uitdraaien op een flat income tax voor iedereen.

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

 

[Cosara]

Je moet daarbij twee dingen uit elkaar houden: zelfstandigheid en ondernemerschap.

Inderdaad ... je hebt Zelfstandige Ondernemers én Zelfstandige Werknemers. De politiek heeft daar echter nog geen (belasting)antwoord voor kunnen verzinnen. De VAR/DBA is daar, naar mijn mening, een goed voorbeeld van.

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

 

[mvgr]

Bedankt voor uw reacties.

 

Hieruit komt naar voren dat er geen voordeligere alternatieven zijn. Hoe zit het als ik een uitzendbureau (Waadi) oprich en mezelf uitleen? Kan er in dit geval ook sprake zijn van verkapt dienstverband?

 

Als ik toch voor de DUBV constructie kies, dan heb ik twee keuzes: mijn eenmanszaak stopzetten en een nieuwe DUBV oprichten of mijn eenmanszaak omzetten in dubv. Wat zijn de voor- en nadelen? En in welk geval is het omzetten gunstiger?

[Cosara]

Bedankt voor uw reacties. Hieruit komt naar voren dat er geen voordeligere alternatieven zijn.

Die is er juist wel.

 

Zoals al eerder meerdere malen door meerdere personen reeds is aangegeven ... zorg dat je voldoet aan de criteria voor het ondernemerschap voor de inkomstenbelasting, dan is er niets aan de hand.

 

Als je zelf denkt daar niet aan te kunnen voldoen, en daar gaat het zo langzamerhand wel naar uitzien, dan is er geen alternatief om goedkoop onder een fictief dienstverband uit te komen. Bij alle alternatieven die jezelf aanreikt, is er sprake van een vorm van loonbelasting.

 

Dus waarom moeilijk doen, als het ook makkelijk kan.

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

 

[colombo]

Bedankt voor uw reacties. Hieruit komt naar voren dat er geen voordeligere alternatieven zijn.

Bij alle alternatieven die jezelf aanreikt, is er sprake van een vorm van loonbelasting.

Maar dan kan de BD nog steeds achteraf besluiten dat er sprake is van een fictief dienstverband bij de opdrachtgever. Het achter een BV schuilen heeft met de introductie van de WDBA geen enkel nut meer.

 

Ik ben wel benieuwd waar TS precies problemen verwacht als je bijvoorbeeld het modelovereenkomst tussenkomst als basis neemt voor een overeenkomst.

[StevenK]

Bedankt voor uw reacties. Hieruit komt naar voren dat er geen voordeligere alternatieven zijn.

Die is er juist wel.

 

Zoals al eerder meerdere malen door meerdere personen reeds is aangegeven ... zorg dat je voldoet aan de criteria voor het ondernemerschap voor de inkomstenbelasting, dan is er niets aan de hand.

 

Als je zelf denkt daar niet aan te kunnen voldoen, en daar gaat het zo langzamerhand wel naar uitzien, dan is er geen alternatief om goedkoop onder een fictief dienstverband uit te komen. Bij alle alternatieven die jezelf aanreikt, is er sprake van een vorm van loonbelasting.

 

DIt is heel makkelijk gezegd, maar in veel situaties veel te kort door de bocht. Bijvoorbeeld in de IT worden zelfstandigen ingehuurd door opdrachtgevers die niet vanwege de kosten maar om andere redenen geen mensen daarvoor in dienst willen nemen.

De conclusie 'fictief dienstverband' betekent dan 'einde opdracht'.

[Cosara]

Dit is heel makkelijk gezegd, maar in veel situaties veel te kort door de bocht.

Ik kan mij geen situatie voorstellen dat 8 criteria voor het zelfstandig ondernemerschap veel kort door de bocht zouden zijn. Als dat geen voldoende perspectief biedt...

 

De conclusie 'fictief dienstverband' betekent dan 'einde opdracht'.

... dan is dat geheel terecht !

 

De desbetreffende persoon is dan niets anders dan een zelfstandig werknemer ... met alle lasten die daarbij horen.

 

Denkend aan de uitspraak van Peter Bonjernoor ... "Dat is de bron van mijn kort-door-de-bocht-zuurgraad - de zelfstandigenaftrek wordt ter discussie gesteld, en we krijgen een draak van een vervanger van de VAR doordat er mensen onder het kopje 'ondernemer' vallen die effectief eigenlijk gewoon werknemer zijn."

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

 

[Micha van Veen]

Laat ik ook eens reageren in het topic rechtsvorm... ik lijk wel gek als DTP'er. Maar ik was ook wel even klaar met zwangerschapslogo's vanavond....

 

Qua Bonjernoor zijn reactie, 3x modaal was niet nodig geweest om erbij te halen (is ook niet echt schrikbarend qua constante uren of van toepassing in deze) maar zijn punt blijft en volgens mij ondersteund door de meeste reageerders. Namelijk het is wat het is.

 

Namelijk een persoon wil niet teveel betalen (logisch), maar zit in een situatie waardoor het helaas niet anders is. Namelijk verkapt of bijna verkapt dienstverband, dus ja de BD pakt desnoods de tientjes verstopt in de onderbroek als ze erbij kunnen (bangmakerijmodus).

 

Ik lees "overheid loopt achter", "VAR/DBA maar politiek gezien is dit geen goed antwoord" en ik snap er niks meer van en de TS vraagt opeens naar een WAADI / uitzendbureau constructie? Kortom nog een keer grenzen opzoeken.... vermoed ik dan... Kortom het is wat het is...

 

Ik ben een simpele vormgever, erg links en redelijk geëngageerd (denk ik). En ik kan dit fout geïnterpreteerd hebben maar ik wordt wel beetje verdrietig van dit centen geneuzel.

 

Ik heb niet veel euro's, ik heb een te oprechte en strenge boekhouder. En dat vind ik prettig. Ik zal nooit rijk worden en sommige zullen mij een sukkel vinden. Maar ik zal nooit te vinden zijn in discussies zoals:

 

[*]Ja maar als ik, nee, ja maar ik las dat ik dan dat, nee, ja maar dan zus

[*]Samenvoegen BV's want dan kan ik daar het verlies op wegschrijven

[*]Constructie op constructie op constructie want dan zijn we gedekt

[*]Etc etc etc en weet ik veel wat voor bullshit ik heb gehoord

 

En ik ben ook eerlijk, je moet niet de kaas van je boterham laten eten... maar ik vind persoonlijk, in dit geval, maar goed wie ben ik, iedereen die bijdraagt aan het bewust opzoeken van de grenzen en vooral degene die probeert voor eigen gewin er over heenstapt de rest altijd benadeeld. En er daardoor voor zorgt dat er meer rare, feilbare en weet ik veel wat geneuzel wetgeving bij komt en wat erger is, er dan nog achteraf over klaagt ook. En ik weet ook best wel dat jij niet de boosdoener bent.

 

En volgens mij is de conclusie TS...

Hejjj pannenkoek wees een echte ondernemer en zorg voor meer verschillende klanten of ram het in een BV'tje staat goed voor het gepeupel... jaaahaaa man daar geilen die wijven op.... ohhhoo kan niet, shit kut nou pleeg dan ff een beetje acquisitie, ff rammen niet zeiken, gooi er zo'n indo toko op, die lullen 80 koud op een dag en je hoort het niet, serieus accentloos, netwerken, bitterballen uitdelen, flyeren, linkinnnen, social networken, je hebt er nu 1a2 uit wat doe je over 2 jaar zit je dan nog steeds bij die gaarkeuken amateur als een halve pauper. en dan is alles opgelost.

 

Oftewel regel je shit...

 

 

Micha

 

[StevenK]

Dit is heel makkelijk gezegd, maar in veel situaties veel te kort door de bocht.

Ik kan mij geen situatie voorstellen dat 8 criteria voor het zelfstandig ondernemerschap veel kort door de bocht zouden zijn. Als dat geen voldoende perspectief biedt...

 

De conclusie 'fictief dienstverband' betekent dan 'einde opdracht'.

... dan is dat geheel terecht !

 

De desbetreffende persoon is dan niets anders dan een zelfstandig werknemer ... met alle lasten die daarbij horen.

 

Eh, nee. Want er is geen mogelijkheid om in die situatie als zelfstandige te werken. Het is niet eens mogelijk, anders dan via gedrochten als de DUBV, premies af te dragen en te zorgen dat de maatschappij niet tekort komt aan die zelfstandigheid.

[Remmy]

Ik denk dat over dit onderwerp gezegd is wat er te zeggen valt, en daarmee misschien wel afgerond kan worden. Wel wil ik kwijt dat er TS heel wat dingen in de mond gelegd worden, terwijl zijn vraag naar mijn idee heel zo gek niet was.

 

Als mensen die zo sociaal betrokken zijn zich eens druk zouden maken om de mensen welke het ondernemerschap in geduwd worden door hun werkgevers in plaats van de mensen welke wel zelf ervoor kiezen om als zelfstandige bezig te gaan, zou dat een stuk beter zijn dan hier reacties te geven waarvan de zuurgraad gewoon pijn aan mijn ogen doet.

 

Men is hier enkel op zoek naar de beste manier om om te gaan met het gedrocht dat door de wetgever geschapen is. Als je kijkt hoeveel onduidelijkheid en onzekerheid er hierover is, en hoeveel tijd en moeite er tot nu toe al aan verstookt is kan je naar mijn idee niet anders concluderen. De "verklaring omtrent ondernemerschap" oid die door iemand anders hier wel eens is geopperd lijkt mij nog steeds de meest elegante. "Ik, X, handelend voor eigen rekening en risico, verklaar deze opdracht als ondernemer aan te nemen en doe daarmee onherroepelijk afstand van enige aanspraak op rechten welke normaliter bij een functie in dienstverband behoren." Hoe moeilijk kan het zijn?

 

En mensen die hier reageren onder het motto van "geld is niet belangrijk voor mij", die wil ik wel eens horen wanneer de zelfstandigenaftrek komt te vervallen, ook al zo'n draak van een regeling, die nu juist debet is aan een hoop van de ellende in deze hele discussie.

[Cosara]

Dit is heel makkelijk gezegd, maar in veel situaties veel te kort door de bocht.

Ik kan mij geen situatie voorstellen dat 8 criteria voor het zelfstandig ondernemerschap veel kort door de bocht zouden zijn. Als dat geen voldoende perspectief biedt...

 

De conclusie 'fictief dienstverband' betekent dan 'einde opdracht'.

... dan is dat geheel terecht !

 

De desbetreffende persoon is dan niets anders dan een zelfstandig werknemer ... met alle lasten die daarbij horen.

 

Eh, nee. Want er is geen mogelijkheid om in die situatie als zelfstandige te werken. Het is niet eens mogelijk, anders dan via gedrochten als de DUBV, premies af te dragen en te zorgen dat de maatschappij niet tekort komt aan die zelfstandigheid.

Eh, ja. Want TS kan als zelfstandige werknemer aan de slag.

 

Bij alle creatieve opties die worden aangeboden gaat TS, linksom of rechtsom, loonheffingen en sociale verzekeringspremies afdragen ... ook met een DUBV ... ook met een BV ... ook via een uitzendbureau ... ook via een Payroll constructie ... en ook met een nul uren contract bij zijn werkgever. Mogelijkheden genoeg lijkt mij.

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

 

[Norbert Bakker]

...ook met een BV ...

Die toevallig net niet (geen sociale verzekeringspremies) ;), maar alleen een BV lost het probleem van TS ook niet op

[Cosara]

...ook met een BV ...

Die toevallig net niet (geen sociale verzekeringspremies) ;), maar alleen een BV lost het probleem van TS ook niet op

Correct ... die toevallig net niet, maar een DGA zal toch voor het een of andere vangnet willen betalen ... vrijwillig, dat wel. Alleen een BV lost het probleem van TS ook niet op ... als het gaat om belastingontwijking.

 

Ik krijg steeds meer de indruk dat het de werkgever van TS is die voor problemen zorgt. Deze werkgever wordt opeens geconfronteerd met de Wet Deregulering Beoordeling Arbeidsrelaties (DBA) en de daarbij behorende aansprakelijkheid inzake loonheffingen bij een fictief dienstverband. Met een VAR kon hij (de werkgever) zich nog redelijk veilig voelen.

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

 

[StevenK]

Correct ... die toevallig net niet, maar een DGA zal toch voor het een of andere vangnet willen betalen ... vrijwillig, dat wel.

Waarom denk je dat 'ie dat wil? Ondernemen is risico's nemen.