Norbert Bakker

Wat voor installaties en voor welke afnemers? Voor technische risico's zijn er heel wat goede algemene voorwaarden zoals Uneto-VNI Dan moet er iets bijzonders aan de hand zijn, waardoor jouw risico niet in de standaard acceptatie past . Lever je toevallig aan petrochemie, lucht/ruimtevaart, scheepvaart of automotive of doe je voornamelijk zaken met afnemers in USA en/of Canada? In dat geval lijkt me dat je vooral de grote technische verzekeraars moet benaderen zoals Zurich, Dupi, Amlin, Chubb, Geo, Riskpoint: maar die kun je niet of nauwelijks rechtstreeks benaderen: daar heb je inderdaad een gespecialiseerde adviseur voor nodig Dan wordt je niet afgewezen door de verzekeraar maar door de tussenpersoon : kennelijk vinden die het te veel werk met een te kleine kans op een goed en ook voor de tussenpersoon lonend resultaat. Mijn voorstel zou dan werken op feebasis zijn (Dit is geen aanbod! Ik neem dit soort opdrachten niet meer aan, maar om andere reden) , bespreek dat eens met een assurantiemakelaar.

De meeste concurrentie doet het tot nu toe allemaal handmatig, maar dat werkt enorm kostenverhogend. Essentie van deze 2e webwinkel is een STP waardoor de kosten per dienst flink omlaag kan. Er is 1 partij (fintech) die het wel heeft werken, maar die heeft de luxe dat te doen vanuit een omgeving waarin de klant al is geverifieerd. Samenwerking met deze partij is een serieuze overweging, maar ik wil ook alternatieven bekijken.

Correct, en de optie van vooruitbetalen gaan we inderdaad serieus overwegen... Dank, maar bijkomende complicatie is dat voor de eerste dienst het juiste moment om de dienst af te nemen juist enige tijd vóór inschrijven bij KvK is. Er is dus lang niet altijd een KvK inschrijving. Voor de 2e dienst is een KvK inschrijving een vereiste, en ook al geïmplementeerd (er vind ook een check plaats op SBI Coderingen)

Terechte vraag. Voor deze dienst is dat vooral omdat mensen die haast hebben er gebruik van maken en zij afhaken als het proces stil lijkt te liggen vanwege de check. Het is dus vooral een wens om het proces zo snel en soepel mogelijk te laten verlopen Maar eerlijkheidshalve: het gaat (nog) niet om hele grote aantallen, dus voor nu en voor deze dienst is handmatig controleren tijdens kantooruren geen bezwaar. En ondergetekende is bovendien niet zo gebonden aan kantooruren Maar... er staat een 2e webwinkel in de stijgers met exact hetzelfde dilemma, en daar gaat het om veel grotere aantallen waarbij handmatige controle enorm arbeidsintensief en kostbaar is. Het liefst zie ik dus een oplossing die voor beide sites bruikbaar is.

In deze e-shop heeft dat vooral te maken met de kosten van externe partijen die worden ingeschakeld in het salesproces : voordat we die gaan inschakelen moeten we zeker weten dat de prospect serieus is. Nu doen we dat handmatig aan de hand van KvK-Check (wat niet altijd mogelijk is omdat niet iedereen al ingeschreven staat op moment van aanvragen van onze dienst) en bellen met het opgegeven telefoonnummer, maar dat gebeurd alleen tijdens kantooruren: het liefst zouden we dit automatiseren zodat het salesproces direct doorgaat 24/7. Een oplossing die we nu aan het bekijken zijn is een kleine aanbetaling via Ideal, maar dat schijnt de conversie negatief te beïnvloeden. Keuzes, keuzes....

Deze vraag had ik al een tijdje, maar sinds kort heb ik niet 1 maar 2 aanleidingen: aanleiding 1: de eigen webwinkel Voor een nieuwe online dienst is het nodig om tijdig - bij voorkeur voordat een prospect de hele salesfunnel ingaat - te controleren of de persoon wel echt de persoon is die hij of zij zegt te zijn. Maar dat blijkt lastiger gezegd dan gedaan. Er zijn wel diverse technische oplossingen zoals IDIN, maar volgens mijn sitebouwer zijn die lastig te implementeren, is het kostbaar en - last nut not least - zou het een enorme conversiekiller zijn. Ik ben benieuwd hoe andere aanbieders van online producten en diensten dat doen? Hoe en wanneer controleer je of de klant de klant is? En kloppen de opmerkingen van mijn sitebouwer? Aanleiding 2: gevalletje identiteitsfraude? Ik kreeg een brief van een mij onbekende webwinkel dat ik de bestelde keukenmachine van ruim 500 Euro nog niet had betaald. In eerste instantie dacht ik: vreemde scam om per post te doen: maar het was allemaal net iets te perfect Nederland en KvK gegevens en website klopten. Uiteindelijk gebeld met de klantenservice, die mij aangaven dat er op mijn naam en adres en een vaag hotmailadres inderdaad een foodprocessor was besteld, die was afgeleverd aan een pakketautomaat. Op de vraag hoe mijn identiteit was gecontroleerd kwam geen antwoord, wel dat er op mijn naam en adres een creditcheck was gedaan. Het bedrijf verzocht me aangifte te doen van identiteitsfraude. Vervolgens bleek dat je bij de politie voor van alles en nog wat online aangifte kan doen, maar niet van identiteitsfraude: daarvoor moet je een persoonlijke afspraak maken om op het bureau aangifte te doen. Echter: de politie wilde geen afspraak met mij maken, want er zou hier helemaal geen sprake zijn van identiteitsfraude maar van oplichting met openbare gegevens: niet ik, maar de webwinkel moest aangifte doen. En terwijl ik mij een beetje voelde wegzakken in een Kafkaesk drama, begon ik me wel dit af te vragen: hoe kun je in vredesnaam als webwinkel anno 2022 een nieuwe klant een machine van ruim 500 Euro laten bestellen op basis van alleen een naam, adres en een vaag hotmailadres, via achteraf betalen, en af te leveren aan een ander adres dan het huisadres? Hoe kijken (andere) webwinkeliers hier tegenaan? Hoe voorkomen jullie dit en hoe lossen jullie dit op?

Wie zijn je klanten: bedrijven of particulieren? Want dat bepaalt in grote mate wat je wel en niet kunt opnemen in je algemene voorwaarden zonder het risico te lopen dat die bepaling vernietigbaar zijn. Zie ook dit artikel over de "zwarte en grijze lijst" En wat doe je precies? Zonde nl om zelf het wiel uit te vinden als er al goede branchevoorwaarden zijn. Welke eisen stel je aansprakelijkheidsverzekeraar aan je voorwaarden? Overigens: voorwaarden opstellen is geen doe het zelf klus, schakel daarvoor altijd een ter zake kundige jurist in.

Sociale verzekeringsplicht (met verplichting afdracht premies WW en WIA door de werkmij, ook al zijn jullie in loondienst bij de eigen holding) De consequenties voor deze sociale verzekeringsplicht voor jullie eigen managementfee (verrekening!) en voor jullie arbeidsongeschiktheidsrisico en de verzekering daarvan: je kunt wel een reguliere AOV afsluiten en/of je aansluiten bij een schenkkring maar die gaat niet uitkeren. Specialistenwerk

En verzekeren is in ieder geval een stuk goedkoper dan faillissement aan moeten vragen (los van de reële kans op bestuurdersaansprakelijkheid in dat geval)

@rouwverwerking: Je belastbare winst uit onderneming (of resultaat uit overige werkzaamheden). Dat heeft dus niets te maken met BTW of bruto/netto , alleen met jouw bruto winst(marge) Goede vragen om te stellen aan het UWV. Meestal wordt je - net als je start vanuit de WW (zonder de startersregeling) - permanent gekort op je uitkering op basis van het aantal uren dat je maakt als ondernemer. Bij de WW geldt dat je gedurende de termijn waarop je recht had op een uitkering, de uitkering weer kunt laten hervatten zodra je je activiteiten als ondernemer volledig hebt gestaakt. Waarom dit alles relevant voor jou is? Omdat je bij mijn weten bij starten vanuit de Ziektewet voor het deel dat je gaat werken betergemeld moet worden of zijn, en ik aanneem dat je dan overgaat op WW rechten. Vraag in ieder geval specifiek na wanneer jouw Ziektewetrechten eindigen, want na die datum kun je zowel de Ziektewet als (heel belangrijk!) de WIA vrijwillig voortzetten en dat is in jouw situatie van groot belang om te regelen.

Dat geldt ook voor vastgoed in Box 3. Dan moet je dus in Box 3 een onderscheid gaan maken tussen liquide en niet liquide eigen vermogen? Het staat juist (vaak) niet op de balans (behalve bij de kopende partij bij/na overname of koop) En of het verkoopbaar is verschilt enorm per beroep en sector (In mijn branche is de getaxeerde goodwill zeer goed verkoopbaar )

Die fiscale voordelen worden al drastisch afgebouwd en vanaf 2023 verdwijnt ook de FOR. Ook nog eens een (imho discutabele) winst-ondergrens afspreken lijkt me dan ook overbodig. Maar.... je wordt deels op je wenken bediend: in de recente voortgangsbrief van Minister van SZW Van Gennip wordt voor ZZP'ers gesproken over een minimum uurtarief tussen de 30 en 35 Euro om hun zelfstandigheid t.o.v. opdrachtgevers aan te kunnen tonen. Uiteraard is dat alleen relevant voor bepaalde sectoren en ZZP-ers die voornamelijk voor 1 of een paar opdrachtgevers werken, maar een de facto ondergrens is het wel

Zeker: zorgen dat je voldoet aan de definitie van DGA voor de Pensioenwet (er van uitgaande dat de verplichte deelname in jouw branche niet ook voor DGA’s geldt). Voor de Pensioenwet volstaat een aandelenbelang in de werkmij van 10%; bestuurder zijn is geen vereiste

Nee, dat doet het niet. Wat het uitsluit is zakelijk contact op direct of indirect initiatief van TS. Contact op aantoonbaar initiatief van de klant is niet uitgesloten

Tja, als je alleen kijkt naar Box 3 vermogen en dus al het zakelijke vermogen (dat niet onder Box 3 valt) buiten beschouwing laat is dat inderdaad niet heel moeilijk, alleen wel buitengewoon oneerlijk voor iedereen die het vermogen in het bedrijf vast heeft zitten. En nee, daarvoor kijken naar de post EV op de balans is ook geen optie (los van de vraag wie dat gaat beoordelen, UWV zeker niet, en naar welke balans je moet kijken bij complexere vennootschappelijke constructies ): want niet al het (potentïele vermogen) staat op die balans gewaardeerd, zoals goodwill. Al met al is een echt eerlijke manier best wel moeilijk..... en is de oplossing "geen uitzonderingen, iedereen doet mee" een stuk makkelijker te handhaven

Dit initiatief komt niet van de overheid, maar van de sociale partners (werkgeversorganisaties en vakbonden) als onderdeel van een overeenkomst over pensioen(herziening) voor werknemers.... go figure... het hele idee erachter was zelfstandig ondernemerschap duurder maken t.o.v. werknemers. Eens, maar zo'n optie is kennelijk te complex om uit te werken

Grote kans van wel, want het is een gemaakte afspraak met de sociale partners in het Pensioenakkoord. Het probleem is nu, de oplossing duurt nog 5 tot 7 jaar. Grofweg € 200,- bruto per maand volgens de schattingen van de Stichting van de Arbeid Het principe is min of meer het zelfde, maar met een paar belangrijke verschillen. Zo gaat in de WAZ 2.0 iedereen meebetalen (dus geen "gratis" verzekering meer zoals in de WAZ voor lagere inkomens) en komt er een vrijstellingsregeling (opt out) voor mensen met een bestaande AOV die een minimaal gelijkwaardige dekking hebben én een minimaal gelijkwaardige premie (m.a.w. minstens € 200,- bruto per maand betalen) In tegenstelling tot de oude WAZ kan het dus in de WAZ 2 lonend zijn om al een bestaande AOV te hebben: bijvoorbeeld een die veel meer dekt (veel hoger verzekerd bedrag) voor de zelfde premie.

Modcomment: Ivm hardnekkige pagineringsfout verzameltopics is de originele post niet benaderbaar, daarom nu herplaatst, in de hoop dat het later kan worden samengevoegd met het bestaande verzameltopic Ervaringen met AOV Update verplichte AOV d.d. 06-07-2022 Minister van Gennip (SZW) heeft gisteren de nieuwe Kamerbrief over Hoofdlijnen Arbeidsmarkt gepresenteerd waarin zij de Kamer informeert over de plannen van het Kabinet om de arbeidsmarkt "toekomstbestendig" te maken. Naast heel veel informatie over het reguleren van flexibele arbeid waaronder het werken met of als zzp'er(s), bevat de brief ook informatie over de toekomst van de verplichte AOV: zie paragraaf 2.4.2. vanaf pagina 27. Kort samengevat: Het kabinet zet het voornemen om te komen tot een verplichte verzekering door Daadwerkelijke invoering kan niet vóór 2027 - 2029 ondernemers met personeel en DGA's worden ook verplicht verzekerd: hiervoor een uitzondering maken is volgens de Minister niet haalbaar Een variatie/keuze in wachttijd tussen 6, 12 (standaard) en 24 maanden is volgens de minister ook niet uitvoerbaar De opt out mogelijkheid voor ondernemers met een bestaande AOV wordt vooralsnog wél uitvoerbaar geacht. De Minister kijkt verder met verzekeraars en Belastingdienst over de spelregels en hoe dit kan worden gecontroleerd. De Minister en Verbond van Verzekeraars denken na over de toegankelijkheid van een aanvullende private verzekering voor iedereen. Daartoe wordt gedacht aan een onderling waarborgfonds waarin verzekeraars zware risico's kunnen delen (zoals voorheen gebeurde met de Standaardpakketpolis in de oude zorgverzekeringen) hoofdlijnenbrief-arbeidsmarkt.pdf

Update verplichte AOV d.d. 06-07-2022 Minister van Gennip (SZW) heeft gisteren de nieuwe Kamerbrief over Hoofdlijnen Arbeidsmarkt gepresenteerd waarin zij de Kamer informeert over de plannen van het Kabinet om de arbeidsmarkt "toekomstbestendig" te maken. Naast heel veel informatie over het reguleren van flexibele arbeid waaronder het werken met of als zzp'er(s), bevat de brief ook informatie over de toekomst van de verplichte AOV: zie paragraaf 2.4.2. vanaf pagina 27. Kort samengevat: Het kabinet zet het voornemen om te komen tot een verplichte verzekering door Daadwerkelijke invoering kan niet voor 2027 - 2029 ondernemers met personeel en DGA's worden ook verplicht verzekerd: hiervoor een uitzondering maken is volgens de Minister niet haalbaar Een variatie/keuze in wachttijd tussen 6, 12 (standaard) en 24 maanden is volgens de minister ook niet uitvoerbaar De opt out mogelijkheid voor ondernemers met een bestaande AOV wordt vooralsnog wél uitvoerbaar geacht. De Minister kijkt verder met verzekeraars en Belastingdienst over de spelregels en hoe dit kan worden gecontroleerd. De Minister en Verbond van Verzekeraars denken na over de toegankelijkheid van een aanvullende private verzekering voor iedereen. Daartoe wordt gedacht aan een onderling waarborgfonds waarin verzekeraars zware risico's kunnen delen (zoals voorheen gebeurde met de Standaardpakketpolis in de oude zorgverzekeringen)

wat Suus wil kan prima. Ze maakt dan juist geen gebruik van de startersregeling, maar van de vrijstellingsuren… daarvoor is een eerdere inschrijving bij KVK ook niet vereist (voorbereidingsuren etc tellen ook mee). Voor zover mij bekend kan inschrijven met terugwerkende kracht bij KvK maar met een max termijn van een paar (2?) weken

Beste @Nemjit, dank voor je reactie. Vraag 1 is daarmee beantwoord. Wie heeft dit bepaald en waarom is er voor gekozen om je uit te schrijven als bestuurder? Was verplichte verzekering het doel daarvan of was er een ander doel en was dit het (vermeende) logische gevolg? Weigert UWV in eerste instantie uitkering en zo ja op welke gronden? Is UWV van mening dat je toch niet verplicht sociaal verzekerd bent?

Wil je die bevestiging (de tekst van UWV) hier delen? Daarmee bevestig je niet alleen je eigen gelijk, maar help je ook andere ondernemers met een zelfde situatie verder in de toekomst.

… maar net als bij je vorige vraag geldt dat de vrijwillige ZW/WIA-verzekering die jij wilt aanvragen na 1 jaar dienstverband alleen toeziet op de uren en/of inkomsten die je niet al als zelfstandige maakte… alleen de extra uren of extra inkomsten zijn verzekerbaar 1 dag in de week als uitzendkracht gaan werken naast 4 dagen ZZP-er levert dus geen vrijwillige verzekering op voor al je inkomsten als zelfstandige; alleen voor de aantoonbare extra inkomsten.

Mod comment Discussie over forum en moderatie van 10 jaar geleden verwijderd. Zoals een van de reageerders het treffend verwoordde: "Je hebt een ondernemersprobleem. En kennelijk ook een lastig. Ik zou het dan vooral daarbij houden!"

Beste @Nemjit, ik kan er helaas nog niets zinnigs over schrijven want je hebt de relevante vragen per abuis nog niet beantwoord. Daarom stel ik ze nogmaals: Ben je familie van de overige aandeelhouders? Dit is de belangrijkste vraag waar alles om draait. Wie en waarom heeft besloten om de vrijwillige verzekering om te zetten naar een verplichte dekking? Ik ben vooral benieuwd of het jou kunnen meeverzekeren op die verzuimverzekering voor de eerste 2 jaar bij ziekte daar nog een voorname rol in heeft gespeeld?