Norbert Bakker

LOL, goed gespot!

Hoewel zeer verstandig is dit wettelijk geen verplichting.

Waarom niet? Ben je daarnaast in loondienst en zo ja bouw je daar al 2e pijler pensioen op? In dat geval lijkt het me helemaal een beperkt probleem omdat de resterende jaarruimte sowieso al beperkt is

Onder de 1 miljoen eigen vermogen is de VRH minder dan 1,25%. (*) Dus op die - bijvoorbeeld - 4.000 Euro die jij een jaar later inlegt in een lijfrente bespaar je jezelf 50 Euro VRH. Je druk maken over rendement op je inleg lijkt me daarom belangrijker dan die VRH. (*) onder de eerste 5 ton zelfs minder dan 0,6%! Beide bedragen uitgaande van VRH schijven en tarieven over 2021 tbv aangifte 2021 Niet helemaal . Ondernemers voor de inkomstenbelasting kunnen in plaats van jaarruimte (of daarnaast) ook opteren voor Dotatie oudedagsreserve - mits het ondernemingsvermogen daartoe toereikend is. Het lost VRH probleem niet op, maar het scheelt een jaar wachten. Bovendien kun je dit over 2021 ook nog in 2022- voor aangifte - regelen, en dan direct het fiscale voordeel genieten

@Hans1900, allereerst welkom op Higherlevel! Erg vervelend, maar je bent neem ik aan niet voor niets zelfstandig ondernemer geworden: kun je geen andere / nieuwe opdrachtgever of beter nog: opdrachtgevers vinden om op redelijke termijn je ondernemerschap te hervatten? Nu na het faillissement van 1 opdrachtgever direct je auto weer verkopen levert namelijk ook direct een behoorlijk verlies op. Heb je een buffer om slappe tijden en de zoektocht naar andere opdrachtgevers en opdrachten te kunnen dragen zonder direct de auto te moeten verkopen?

In aanvulling op de reactie van Wouter: nee, zo werkt het niet. Je bent als importeur nog steeds (mede ) verantwoordelijk en aansprakelijk voor schade aan personen en goederen als gevolg van een ondeugdelijk product door een ontwerp- of product(ie)fout. Het enkele feit dat een winkel het als eigen merkt verkoopt betekent alleen dat die winkelier ook beschouwd wordt als producent en (mogelijk) ook aansprakelijk is. Je kunt contractuele afspraken maken met de afnemer dat deze de volledige aansprakelijkheid op zich neemt en jou vrijwaart en jou zelfs volledig schadeloos stelt bij productaansprakelijkheid maar dat stuit op 3 bezwaren: het is onredelijk. het is voor de winkelier niet verzekerbaar het contract kent geen enkele derdenwerking: een schadelijdende partij kan jou nog steeds rechtstreeks aansprakelijk stellen als (mede) producent.

Beste @Hoppus, allereerst welkom op Higherlevel! Je hebt wellicht via een andere route recht op WW, maar zeer waarschijnlijk niet op deze manier en niet om deze reden. jouw BV had namelijk geen sociale lasten moeten afdragen, en die onverschuldigde afdracht geeft je ook geen recht op een uitkering. In jouw Holding is er namelijk geen sociale verzekeringsplicht: je kunt je eigen ontslag als 100% eigenaar tegenhouden. De sociale verzekeringsplicht ontstaat in de werkmij waar je wel ontslagen kunt worden, en die werkmij had dan ook de sociale premies moeten afdragen (over het door jou in jouw holding verloonde salaris als "verlegd loon"). Dat je die premies vervolgens verrekent met een managementfee en daar uiteidelijk ook zelf de kosten van draagt, doet niets af aan de situatie dat de werkmij die premies had moeten betalen. Wie heeft jou geadviseerd om deze premie-afdracht in de Holding te doen? Ik zou het niet durven zeggen omdat ik niet kan inschatten of het UWV wel goed zicht heeft op de feitelijke situatie, en of UWV bereid is in dit geval de afdracht door de verkeerde BV te accepteren. Idem, kan ik helaas geen zinnig woord over zeggen Het lijkt me dat dit ontslag juist toeziet op ontslag als bestuurder, zoals je zelf ook aangeeft. Maar waarom zou je het überhaupt willen?

Vertrouwen is goed, controleren is beter. Laat de kwaliteit staven door deugdelijke testrapporten (CE, RoHS) van Chinese vestigingen van internationaal goed bekend staande instituten zoals SGS, Intertek en TÜV. Controleer of de rapporten (nog) geldig zijn en - belangrijker nog -: of de rapporten ook betrekking hebben op de aan jou geleverde producten en componenten Als je daar de middelen voor hebt: laat steekproefsgewijs zelf een product in NL controleren. (tip: Doe dit vooral voor de accu en acculader!) Zorg voor een goede overeenkomst met de verkopende partij waarin die partij zich ook verplicht jou te informeren als er een wijziging komt in het productieproces of de gebruikte componenten: en er dan ook een nieuw testrapport komt Heb je dit alles geregeld? Dan is het mogelijk het restrisico van productaansprakelijkheid door een incidentele productiefout of een onopgemerkte ontwerpfout te verzekeren.

Meestal een voordeel voor een toekomstige zakelijke koper die btw kan verrekenen; en wellicht daardoor ook een hogere verkoopprijs… maar of dat zich ook vertaalt in een hogere inruilprijs durf ik niet te zeggen.

Vriendelijke reminder: vergeet je als UBO vooral niet in te schrijven in het UBO-register! Volgens KvK heeft 4 dagen voor sluiting slechts 27%(!) van de bedrijfseigenaren zich ingeschreven in het verplichte UBO-register. Verzoeken tot uitstel heeft de Minister afgewezen De uiteindelijk belanghebbenden van een BV als van een VOF, CV, Coöperatie, Maatschap of een vereniging moeten vóór 27 maart zijn ingeschreven in het UBO-register van de KvK. Wie op of na 27 maart niet ingeschreven staat riskeert een administratieve boete van de 4e categorie die kan oplopen tot € 22.500,- Voor de goede orde nog even een opsomming van wie zich niet hoeft in te schrijven: eenmanszaken beursgenoteerde besloten vennootschappen (bv) en naamloze vennootschappen (nv) 100% dochters van beursgenoteerde vennootschappen (bv) verenigingen van eigenaars (VvE) rechtspersonen in oprichting verenigingen met beperkte rechtsbevoegdheid die geen onderneming drijven publiekrechtelijke rechtspersonen overige privaatrechtelijke rechtspersonen, waaronder historische rechtspersonen (zoals gilden en hofjes) Heb je nog ergens een slapende Holding BV en sta je nog niet in het UBO-register? Schrijf je dan snel alsnog in. Als enig aandeelhouder kan dat volledig digitaal met behulp van DigiD, Ideal en kopie identiteitsbewijs. Kost je letterlijk 1 cent (aan Ideal-identificatie) en max 10 minuten van je tijd. Inschrijven kan hier: UBO Register

Vreemd, ik zie die tekst niet in mijn overzicht. Kun je schermprintje plaatsen?

De risico's dat de BV niet meer aan de (financiële) verplichtingen van de BV kan voldoen. Niet "af te dekken" maar de gevolgen voor de bestuurder als privé persoon te beperken tot maximaal het vermogen van de BV: de bestuurder wordt dan niet aangesproken in het privé vermogen Dat beperkt jouw aansprakelijkheid als bestuurder alleen met een BV als het risico aantoonbaar onverzekerbaar is (en je dat dus kunt aantonen met afwijzingen). Is het risico wél verzekerbaar en heb je het niet verzekerd, dan is dat zeer waarschijnlijk onbehoorlijk bestuur en ben je als bestuurder privé aansprakelijk te tellen Ja Hangt af van het soort nalatigheid. Een goede aansprakelijkheidsverzekering voor de BV én een bestuurdersaansprakelijkheidsverzekering voor de bestuurder(s) zelf zal de juridische kosten van verweer dekken én een zeer groot deel van de nalatigheid juist wel dekken. Alleen opzet en aan opzet grenzende roekeloosheid (= zware of "merkelijke" schuld) blijft uitgesloten. Maar dan moet je het wel heel bont maken en moedwillig bepaalde zaken niet of verkeerd doen. In dat geval ben je als bestuurder ook strafrechtelijk aan de beurt. Een goed voorbeeld van merkelijke schuld is de brand bij Chemie-Pack in Moerdijk. Volgens de rechtbank was "De leiding verantwoordelijk maar liet een schrikbarend gebrek aan bewustheid van de veiligheidsrisico’s zien". Diverse bestuurders zijn daarom strafrechtelijk vervolgd en veroordeeld Het gaat op voorzover je niet op het moment van aangaan van de verplichting al wist of had moeten weten dat de BV die verplichting niet na kon komen je aan de overige eisen als bestuurder voldoet om bestuurdersaansprakelijkheid te voorkomen, zoals tijdig deponeren jaarrekeningen, tijdig en correct doen aangiftes en betalen van de belastingen je niet privé meetekent voor de volle waarde van de verplichting: in dat geval heeft een BV geen enkele zin voor beperking van die aansprakelijkheid Daarvoor beschermt een BV het privé vermogen van de bestuurder mits je voldoet aan de zelfde 3 voornoemde punten.

De gebruikelijk loon regeling speelt alleen binnen die BV, niet daarbuiten. Maar dit werkt niet als jij zowel als natuurlijke persoon deelneemt aan de VOF én de BV jouw eigendom is. Het werkt wél als 1 persoon als natuurlijke persoon deelneemt en een andere persoon via de BV: alleen die 2e persoon moet dan een gebruikelijk loon toepassen. Realiseer je wel dat in deze constructie zowel natuurlijke persoon als BV volledig hoofdelijk aansprakelijk zijn en niet “slechts” evenredig voor het winstdeel.

Beste _vrouw_1408, allereerst welkom op Higherlevel Waarom zou onderneming A überhaupt verdeeld moeten worden als onderneming A volledig van persoon A is en onderneming B van persoon B? Er zijn op dit moment helaas heel veel mensen die geen hypotheek kunnen krijgen, maar dat lijkt me niet iets om vast te leggen in of rekening te houden met een zakelijke overeenkomst. Dat is echt een privé kwestie, maar ik vraag me sterk af of het iets is waar je op voorhand in je privé huwelijkse voorwaarden of samenlevingsovereenkomst rekening mee kunt houden. Er is wel een eenvoudige manier om van alles de helft eigenaar te zijn of te worden: en dat is huwen in volledige gemeenschap van goederen...maar dat zegt nog steeds niet veel over hoe je dat gaat verdelen bij een daadwerkelijke scheiding. Een bedrijf verkopen is meestal niet de beste oplossing: eerder doorzetten door de ene en afbetalen aan de ander. Maar misschien mis ik een puzzelstukje in je vraag: heeft B bijvoorbeeld meegewerkt aan bedrijf A (anders dan als betaald werknemer) en daardoor ook bijgedragen aan het succes van bedrijf A? In dat geval lijkt me dat er inderdaad wel iets te verdelen en af te spreken valt, zoals mede-eigendom (aandeelhouderschap) en afspraken om jou uit te kopen indien jullie zakelijk en/of privé uit elkaar gaan

Gefeliciteerd Ron en Bazzio!

Vandaar ook mijn advies voor een externe boekhouder voor de juiste waardering van deze overname

Beste Antsje, Deze manier van handelen klopt niet. Als je niet eerder van de voorwaarden kennis hebt kunnen nemen, zijn die voorwaarden niet van toepassing op deze overeenkomst. Het contract zelf is wel rechtsgeldig, alleen zijn de algemene en aanvullende voorwaarden niet van toepassing. Of je dat gaat helpen om van deze overeenkomst af te komen kan ik niet inschatten: dat hangt oa af van wat er in de overeenkomst staat en wat de wettelijke bepalingen zijn. Ik vrees dat het je niet veel gaat helpen....

Beste Carmen, Allereerst welkom op Higherlevel. Tip: je komt als bestaande werknemer in aanmerking voor een speciale faciliteit bij vertrek van een vennoot en toetreding van een werknemer: "de geruisloze doorschuiving". Dat kán voor zowel de VOF als de vertrekkende vennoot als jou een interessante optie zijn. Laat je hierover informeren en in dit traject begeleiden door een goede boekhouder en jurist. Dat is overigens géén motie van wantrouwen naar de bestaande vennoten toe: maar juist een manier om ervoor te zorgen dat iedereen deze overname op een juiste manier waardeert en afwikkelt.

Dank voor de terugkoppeling/bevestiging. Wordt zeer gewaardeerd, Voor een DGA is die jaarruimte meestal niet hoog omdat de jaarruimte berekend wordt over het Box 1 inkomen. Bij een gebruikelijk loon van € 48.000,- blijft er na aftrek van de franchise - aanname voor 2023 13,3% aan jaarruime € 4.700,- over.

Het is ook niet verboden om gewoon te schrijven dat je er kennelijk naast zat met je opmerking dat je de uren bij twijfel kunt laten toetsen. Is wel zo duidelijk voor iedereen, ook voor toekomstige lezers, en het doet ook geen centje pijn.

De door jou genoemde bron vermeldt nergens dat je bij twijfel kunt vragen om een toetsing door de belastingdienst, ook niet in enig ander artikel op die site zoals deze: Het urencriterium: hoe zit dat? | Ikgastarten Dus heb je wellicht een andere bron waaruit blijkt dat dit mogelijk is? Ik twijfel daar namelijk sterk aan gelet op een discussie die ik daar zelf met een medewerker van de Belastingdienst over heb gehad. Daar werd stellig beweerd dat de Belastingdienst geen toetsing vooraf doet: alleen steekproefsgewijze controle achteraf (zoals ook vermeld staat in het artikel op ikgastarten). Ben dus erg benieuwd hoe dat zit.

Hoe en door wie?

It is a layered question at most (if not all) application forms today. (In some pre priced proposals -like Hiscox- the question is not posed, but working for projects with a gross worth of over € 1.000.000,- (the total budget, not only your turnover!) and/or working for petrochemical, farmaceutical, aerospace, marine and automotive companies is excluded from coverage.) The actual question in Dutch on the application form is: If this question is answered by a yes, the usual follow up questions are: what % of the total turnover for what period on what specific terms & conditions or, as mentioned before, a copy of the contract itself (NDA can by provided if needed)

Most insurance companies will ask you if you work for big corporates or companies listed on the stock exchange; and if so they want to know which one(s). Sometimes they also ask for a copy of your contract. AIG, HDI, Markel, Chubb, CNA, Zurich, Dupi. As mentioned by Ron, what you need is another insurance broker because many of these insurers can not be approached direcyly Also, half of these usual suspects are already approached by Yezzer. This makes the task for the second broker a lot more difficult.

Trial by social media. By the way, hoe is het hier mee verder gegaan? Wel leuk bedrijf dit.... dynamisch