Norbert Bakker

Als de werkgever geen premies sociale verzekeringen afdraagt heeft de werknemer wel recht op die sociale verzekeringen. Idem voor de ziektewet als de werkgever de loondoorbetalingsverplichting bij ziekte niet meer kan opbrengen. Ik spreek hier ook uit eigen ervaring, en beroepsmatig uiteraard. kun je wellicht beknopt aangeven waar je geen recht meer op had, bijvoorbeeld op aanvullende private verzekeringen? ( Daarop is dat wel van toepassing, maar dat heeft niets te maken met afdracht sociale verzekeringpremies)

Het lijkt me risicotechnisch onwenselijk: door de freelance klus via de VOF te factureren zijn de overige vennoten hoofdelijk aanpsprakelijk voor beroepsfouten in de freelance werkzaamheden terwijl ze - kennelijk - geen recht hebben op een winstaandeel. Het is of het een of het ander: ofwel volledig binnen de VOF opereren en dan is iedereen willens en wetens verantwoordelijk en hoofdelijk aansprakelijk en heeft iedereen recht op de winst (kosten en baten), of er volledig buiten. Formeel wel, het draagt bij aan de winst van de VOF. Maar uiteraard kun je dit weer onderling verrekenen/verdelen.

Beste Santa, Higherlevel is een forum over innovatie en ondernemerschap. Stamrechtvragen behoren niet (langer) tot de scope van dit forum omdat het betrekking heeft op een ontslagvergoeding van een loondienstverband. Dit topic gaat daarom op slot.

Denk ik niet. Gekscberend: iemand stelt de vraag bij welke instantie hij/zij moet zijn voor afgifte van een rijbewijs, en jij antwoordt dan dat de politie de instantie is die de rijbewijzen controleert en handhaaft. inhoudelijk helemaal correct, maar niet het antwoord op de vraag! :) Edit: X10 was zelf iets sneller...

De VAR is bedoelt voor de opdrachtgever c.q. inlenende partij, niet voor de ZZP-er zelf. Zonder VAR loopt de inlener het risico alsnog loonheffing, werkgeverslasten, sociale verzekeringspremies, evt CAO verplichtingen etc te moeten afdragen, de aansprakelijkheid wordt uitgebreid van wettelijke- naar werkgeversaansprakelijkheid, en de inlener loopt risico qua loondoorbetalingsplicht bij ziekte, meerkosten en risicoopslag WGA en het van rechtswege ontstaan van een dienstverband (voor onbepaalde tijd)

@Maso: sterk punt! Bevestigt mijn initiële advies richting topicstarter om een deskundige jurist of advocaat in te schakelen. Hier ga je zelf niet uitkomen, en via dit forum ook niet. Dit is echt werk voor een juridisch specialist: alleen die kan beoordelen welke voorwaarden in dit geval van toepassing zijn en of en hoeverre de aansprakelijkheidsbeperkende bepalingen van leverancier überhaupt van toepassing zijn of te matigen zijn in een procedure. Kortom: nogmaals het advies: schakel een bedrijfsjurist of advocaat in!

Hmmm, Aarch Var Vog klinkt als een Vogon-karakter uit HHGTTG. Slecht gehumeurd en gek op bureaucratie, dus verrassend toepasselijk :-\

Waarvan akte :). De vraag is me inmiddels een stuk duidelijker. Ik snap alleen de hele constructie nog niet. Waarom wordt de ZZP-er als werknemer lager beloond? En waarom wordt dat via de andere uren van de ZZP-er verrekend? Dit komt uiteindelijk - hoe je het ook bekijkt - toch neer op het aanvullend belonen van de loondienstwerkzaamheden/uren? Lijkt me dat een 0-uren overeenkomst waarij de ZZP-er uitsluitend bij calamiteiten in dienst is en dan tegen het zelfde bruto tarief beloond wordt als hij/zij als ZZP-er gekregen zou hebben, eventueel nog rekening houdend met de werkgeverslasten etc, toch prima kan werken? Maar goed, ik ga het vermoedelijk niet meer snappen, ik houd er nu over op :)

Dat snap ik, heel duidelijk zelfs . Wat ik alleen niet snap is dat ze kennelijk een X aantal uren als ZZP-er voor een opdrachtgever actief zijn, en een aantal uren part time in loondienst bij diezelfde opdrachtgever in de hoedanigheid van werknemer. - Zijn de inhoudelijke werkzaamheden als ZZP-er en als werknemer inhoudelijk zoveel anders? - worden die werkzaamheden als ZZP-er binnen dat bedrijf niet ook door (andere) werknemers uitgevoerd? - Wat is jouw 'rol' in deze 'casus'? maar voor een andere opdrachtgever en/of betreft het andere uren? Het lijkt er in het rekenvoorbeeld op alsof het gewoon dezelfde uren zijn die in loondienst zijn gerealiseerd (de 40 uur) en die nu aanvullend als ZZP-er alsnog worden doorbelast voor het verschil in tarief. Dat is dus dubbel vangen voor het zelfde uur werk, en heeft zo te zien dan niets met part time dienstverband te maken, maar met ontduiken van werkgevers- en werknemersverplichtingen.... Dat deel van je vraag is duidelijk inderdaad. Die berekening heeft wat mij betreft heeft geen enkele zin als de constructie niet klopt. Aan jou om dit forum van het tegendeel te overtuigen :)

Dat de reservering met teugwerkende kracht moet komen te vervallen,en de aangiftes over de betreffende jaren gecorrigeerd ( of alsnog belast met revisierente, fiscalisten?) Niet meer. De regeling is beeindigd en kon alleen voortgezet worden door DGA's die per 31-12-2011 een minimum saldo vsn € 3.000,- op een geblokkeerde rekening hadden staan. Levensloop in eigen beheer was en is niet mogelijk, en het is nu niet meer mogelijk om geld op een geblokkeerde levenslooprekening te zetten . Nee, ik vrees van niet, zie voorgaand antwoord Lijkt me dat die accountant wel wat uit te leggen heeft...

Lijkt me op het eerste gezicht niet zo ingewikkeld: de ZZP-ers gaan niet part time in loondienst maar fulltime, en facturen daarnaast niets aan hun werkgever. Is het en qua vergunning gewoon netjes geregeld, is geen sprake meer van een verkapte part time dienstverband situatie, en de materie is niet meer complex.

Uitleggen is altijd minder leuk, maar Het is de achternaam van een van de reageerders in dit topic ;) En dat er nu (tijdelijk) echt "Karman" staat is een truc van de mods...

En soms noemen we Karma Karman ;D

Via de zoekfunctie vindt je wel wat informatie over karma, maar het is niet echt een grote moeite om je vraag te beantwoorden: karma is het saldo van reuzen en kneuzen, eigenlijk een soort complimentjes en standjes. Reuzen deel je uit als je een bijdrage of een reactie van een lid een compliment waard vindt, en je ontvangt ze als leden dat van jou vinden. Kneuzen worden - bij voorkeur terughoudend - uitgedeeld ( of ontvangen) als een reactie zeer ongepast of onwaardig is. In tegenstelling tot wat wel eens gedacht wordt door nieuwe leden zijn reuzen in principe niet bedoeld als teken van instemming met een post, en kneuzen al helemaal niet als teken dat je het ergens NIET mee eens bent: die discussie kan gewoon gemotiveerd in het topic zelf plaatsvinden

Als niet alleen de productspecificaties maar ook de bedrijfskritische tolerantiewaarden daarvan duidelijk vooraf overeengekomen zijn, lijkt het - op basis van louter de in dit board beschikbaar gestelde informatie - een redelijk duidelijke zaak: de leverancier is aansprakelijk voor alle directe schade en alle gevolgschade met een direct oorzakelijk verband, waaronder de kosten van vernietiging ongeschikt gereed product, kosten inname/recal, onderzoekskosten, eventuele meerkosten opnieuw uitleveren, en gederfde winst. Het enige dat ik niet helemaal kan plaatsen is de zinssnede "Dit is in een vroeg stadium gecommuniceerd naar onze leverancier toe en deze heeft geen actie ondernomen". Zodra de afwijking bij jullie bekend was, is - neem ik aan - door jullie direct passende actie ondernomen, zoals een uitvoerige ingangscontrole. Kosten van inname/recall/vernietiging van producten die daarna nog geproduceerd zijn kunnen en zullen in de schadeclaim ter discussie worden gesteld. Kosten van productiestilstand/derving zijn alleen te claimen voor zover ze betrekking hebben op de periode dat je redelijkerwijs geen gebruik had kunnen maken van alternatieven, zoals andere leveranciers. Het is wat mij betreft ook tijd om een deskundige jurist - of beter nog - advocaat in te schakelen om de verdere juridische stappen te begeleiden.

Naar mijn mening niet. De afroommrethode voor bepaling gebruikelijk loon trekt van de managentfee eerste de niet-salarislasten en kosten af (auto, pensioen, etc) + winstmarge (max 4%). En op dat gebruikelijkloon kan een doelmatigheidsmarge van 30% in mindering worden gebracht. Het toe te passen salaris is dan dus niet minimaal 70% van de managementfee, maar lager

Als algemene vraag - hoe een werkend businessmodel op te zetten voor dit soort FB (fan)pages wellicht nog net interessant, maar Higherlevel is niet bedoeld om adverteerders te zoeken. De link is daarom verwijderd en dit topic gaat op slot.

Nogmaals gefeliciteerd Mik! ;)

en in aanvulling daarop: welke afspraken zijn er gemaakt over eventuele controle van de halffabrikaten bij levering?

Dat is voor het advies. Maar ik hoop toch echt voor je dat ze ook een jaarlijks bedrag voor onderhoud en/of schadebegeleiding rekent, want anders heb je straks een duur stuk papier zonder enig onderhoud, advies of begeleiding bij schade. Ik kan je dan 1 ding garanderen: binnen een jaar of 2 - 3 ben je duurder uit dan je ooit geweest zou zijn mét een onderhoudsvergoeding! Een kantoor dat alleen mikt op de adviesvergoeding is ten dode opgeschreven: geen enkele continuïteit in de klantrelatie, een piramidespel. Zeker een AOV moet onderhoudeb worden, periodiek worden herijkt, de klant geïnformeerd over de stortvloed aan relevante wetgeving over oa beloning, eindleeftijd, indemniteitbeginsel sommenverzekeringen, indexatie, et cetera. En last - but not least - de begeleiding bij schade (waar mogelijk naar keuze: basic of uitgebreid ) Dat is altijd fijn om te lezen ;)

Vaag verhaal, deze tussenpersoon berekent immers juist wel een fee. Op zich logisch, want de kachel moet toch ergens van branden... Vermoedelijk refereert ze aan het oude provisiemodel. Of dat per sé duurder is/was is nog maar de vraag; de fee is in ieder geval een stuk transparanter en de beloning van de tussenpersoon is niet langer meer afhankelijk van de hoogte van jouw premie: daar kon immers een belangenconflict zitten. Wettelijk geregeld per 01-01-2013, de meeste (goede) tussenpersonen werken overigens al langer op fee-basis voor inkomensverzekeringen Ja, is opgenomen in het Regeerakkoord: de advies/onderhoudsvergoeding voor inkomensverzekeringen (AOV, lijfrente) is met ingang van 01-01-2013 niet langer fiscaal aftrekbaar.

Dat is de gebruikersnaam, die moet uniek zijn, net als de profielnaam. Dus er zijn ook helemaal geen twee profielen op naam van Wouter Hol, dat is namelijk onmogelijk. Probeer zelf je profielnaam maar eens te wijzigen in Wouter Hol, dan krijg je een foutmelding dat die profielnaam al in gebruik is....

Beste Fred, Met de beste wil: dit is gewoon geen ondernemersvraag! (*) Dit topic gaat op slot. Ik adviseer je je vraag eens te stellen op het rechtenforum (*) = we zijn extra terughoudend met vragen over stamrechten en beleggingsverzekeringen omdat er - mede door de hoge Googleranking - een enorme aanzuigende werking van uit gaat en dit - zoals in het verleden gebeurd is - sterk ten koste gaat van de focus van dit ondernemersforum. Vandaar dat we ook - of juist - die éne vraag ook sluiten.

Beste Marco, zie de uitstekende info van antwoordvoorbedrijven.nl (google op "starten vanuit ww"): het wordt een keuzeoptie. Ingangsdatum is nog niet bekend, het voorstel moet nog door 2e en eerste kamer behandeld en goedgekeurd worden. 01-01-2013 gaat zeker niet lukken.

Dat klopt. De stamtafelboards - waaronder offtopic - zijn alleen op de homepage zichtbaar voor ingelogde leden, en alleen als je die boards in je profiel hebt aangevinkt. Bij nieuwe leden staan deze boards standaard uit, maar je kunt ze zelf eenvoudig aanvinken in je profiel.