Norbert Bakker

Eveneens met alle respect: wat mij betreft niet, Iwan, Ik zou overbodige dubbelposts in een volgende situatie direct weer weghalen, en een eventuele reactie van jou daarop in de trant van "lezen" ook. Ik zou er niet eens 1 milliseconde over hoeven na te denken. Wat ik in het vervolg wel zal doen is even in het topic melden dàt er gemodereerd is en waarom. Dubbelposts laten staan irriteert weer anderen, krijgen we daar weer modsmeldingen over. Het iedereen naar de zin maken kunnen we per definitie niet, daarvoor zijn ondernemers per definitie te eigengereid, maar een gulden middenweg kunnen we hopelijk wel vinden. En een topic zoals dit draagt bij aan het definiëren van die middenweg.

Aan beide bestaat behoefte, maar niet iedereen vind de combinatie prettig. Als leden afhaken of zich schamen voor het forum omdat het te informeel en off topic is, is er ook iets mis. Om aan beide behoeftes tegemoet te komen hebben we de stamtafel ingericht: in de stamtafel is meer ruimte voor wat informelere onderwerpen. Mee eens Christine!

Nee, helaas, de Reserve Assurantie Eigen Risico (R.A.E.R.) is sinds 2000 afgeschaft, bestaande reserves zijn in 10 jaar - uiterlijk 2010 dus, vrijgevallen. Wat is duur? Een AOV is in 9 van de 10x goedkoper dan de kosten van de regelingen die werkgever en werknemer betalen voor het ziekte- en arbeidsongeschiktheidsrisico's van werknemers. Die kosten liggen gemiddeld op 10% van het bruto salaris van de werknemer. De AOV premie voor de ondernemer ligt gemiddeld lager dan 10% van het verzekerde bedrag Dat kan helaas niet in de vorm van een balansreserve. Sparen moet privé,. in box 3. Los daarvan: sparen heeft alleen zin voor het risico van kortdurende arbeidsongeschiktheid (duur arbeidsongeschiktheid tot 1 - 2 jaar ). Het risico van zeer lange tot permanente arbeidsongeschiktheid is voor de meeste ondernemers geen spaarrisico: daarvoor is de impact te groot (gemiddelde ordegrootte al snel € 300.000,- of meer) en duurt het te lang voordat je dat saldo hebt bereikt, als je het al bereikt... 1 op de 50 ondernemers raakt zeer langdurig tot permanent arbeidsongeschikt.

Het is geen selectiecriterium in ieder geval. Kennis, bijdragen aan het forum en instelling zijn dat wel. Die kennis is dan toch meestal ingegeven door eigen ondernemerschap of een adviesrol ten behoeve van ondernemers. Maar bij toeval, voor zover mij bekend zijn alle huidige mods parttime of full time ondernemer of ex-ondernemer.

Vooropgesteld: de moderatoren zijn gewoon mensen van vlees en bloed, die elkaar gemiddeld 1 x per jaar live zien en spreken om wat afstemmende afspraken te maken, de rest gebeurt proefondervindelijk en on line. Dat betekent dat iedere mod zijn of haar grens anders zal stellen, en daar hooguit achteraf wat overleg of bijsturing van plaatsvindt. Ik kan dus alleen een reactie geven over hoe ik er mee omga: en dat is dat ik die grens tussen hobby en ondernemen niet trek. Waarom? Omdat heel wat hobbyisten vroeg of laat uitgroeien tot ondernemers. Steve Jobs is ook als hobbyist begonnen. De enige grens die ik wel trek is tussen profit en not for profit. Not for profit vragen worden ook vaak even in het adminboard tegen het licht gehouden. Als er toch een bepaald ondernemersbelang is staan we het toe (zoals de Burgerspeech-column, hoewel ook redelijk wat mods het daar niet mee eens waren! ) , en ook als het een innovatief idee is. Maar bijvoorbeeld vragen over of aandacht voor goede doelen staan we bij voorkeur niet toe: hoe sympathiek het doel dan ook, Higherlevel is daar geen passende plaats voor.

Kortom, Frank ;), als je die vragen wilt stellen, moet je er niet bij vermelden dat het om een vereniging of stichting gaat. Dan is iedereen blij: jij krijgt je vraag beanwoord, en wij hoeven bij de eerstvolgende vereniging of stichtingvraag niet uit te leggen waarom jouw vraag wel mocht en die van hun niet. Het is echt ondoenlijk om ieder vereniging of stichtingtopic op min of meer objectieve wijze te beoordelen op relevantie, ondernemerschap en nut voor dit forum; dan krijgen we daar weer oeverloze discussies over. Vandaar de nee, tenzij. Graag enig begrip daarvoor.

Niet alleen die reden Iwan, ook omdat het na het verwijderen van de dubbele posts van W-media (die jij citeerde) als een tang op een varken zou hebben geslagen en mijns insziens nut verloren had. Jij "modereerde" of corrigeerde W-media met de gevatte opmerking "lezen!", ik met het verwijderen van zijn dubbele posts. Maar goed, point made Iwan, het wás belerend, en ik zal het niet meer op die manier doen! Eens, maar je kunt het ook opvatten dat je snel je vriendjes er bij wilt roepen nadat ik je knikker afgepakt heb ;)

Beste Fred, dit is ook het afgesproken beleid. Maar het is niet altijd mogelijk een goede inschatting te maken, en de ene mod maakt die afweging anders dan anderen. Soms helpt het in de afweging als mods daarbij geholpen worden door leden, bijvoorbeeld via modsmeldingen. Pijnpunt is de enorme aanzuigende werking die dit soort vragen in hebben. Als we allerhande administratieve vragen van/over verenigingen en stichtingen gaan toestaan zijn we binnen 1 maand het leidende forum voor allerhande vragen over sportkantines, het administreren van leden van de zangvereniging en de contributie van de bridgeclub. En nee, ik overdrijf dan niet! Idem voor de hausse aan ANBI-gerelateerde vragen uit het recente verleden. Uit oogpunt van focus en moderatie is hier gekozen voor de beleidslijn: nee, tenzij .

Hoewel persoonlijk hier niet voor verantwoordelijk, reken ik het me wel aan, mede ook door de recente kritiek van o.a. Iwan, die ook - tot op zekere hoogte - een punt had. Alles staat of valt wat mij betreft met de mate waarin iets gebeurt. Een paar losse off topic opmerkingen in een topic of wat gein moet kunnen, en maakt het forum inderdaad net wat losser en levendiger. Dat wij als mods hebben besloten om wat strenger te modereren is echter wel ingegeven door een bepaalde noodzaak: de afgelopen maanden zijn modtechnisch buitengewoon intensief geweest. Veel topics die totaal ontspoorden, mede door een extreem percentage of topic gewauwel, en niet te vergeten de stortvloed aan crisis- en politieke discussies. Dit is voor diverse leden aanleiding geweest om bij de mods te melden dat ze zich voor het forum begonnen te schamen, en niet langer collega ondernemers naar dit forum door durfden te verwijzen. Dat is dus de andere zijde van dit verhaal Daarnaast is moderatie intensiever geworden doordat er door spammers en linkbuilders op structurele wijze misbruik wordt gemaakt van dit forum. Dit is soms dweilen met de kraan open. Hierover binnenkort meer.... Wat ik zie is dat leden en mods zoekende zijn naar een nieuwe balans, en die is nog niet gevonden. We zijn nu als mods wellicht iets te ver doorgeschoten in het strenge beleid. Deze discussie - en die met Iwan - verduidelijkt weer een hoop: het wordt als storend ervaren als mods de verwijdering niet gemotiveerd melden (via PM of in topic zelf). Dat is iets waar de mods zeker nadere afspraken over moeten en gaan maken wat mij betreft. Als mod moet me ook van het hart dat een lid dat ergens een probleem mee heeft dat ook gewoon eerst via PM of modmelding kan melden, dan reageren we daar op. Briesend een topic openen over "waarom is mijn bericht weg" of , Higherlevel betichten een dictatuur te zijn, dragen niet bij aan de inzet en enthousiasme van moderatoren.

Nogmaals gefeliciteerd Ron! ... en kennelijk is het met dat brandalarm ook nog goed gekomen ;D (inside joke)

Genuanceerd :)

Nee dat is het niet. Het is de niet- inhoudelijke post die respectloos is. Het verwijderen daarvan is wat mij betreft een vorm van respect! We praten hier niet over een inhoudelijke post, we praten over een soort standje van 5 letters dat sowieso ieder nut verloren had nadat het topic was opgeschoond Dit is een discussie die gaat over het weghalen van een post die uit niets anders bestond dan het citeren van de vorige reactie met als enige toevoeging de tekst "lezen". Wat mij betreft volstaan de huidige oplossingen prima. Er wordt erg veel via PM met leden overlegd over opschonen, verplaatsen, splitsen en samenvoegen topics, er worden verwijzingen achtergelaten, er is een aparte stamtafel ingericht, maar het individueel informeren van leden over opschonen van niet inhoudelijke reacties gaat te ver en is respectloos. Zou het een ook maar in de verse verte een zweem van een inhoudelijke post geweest zijn dan had ik Iwan volkomen gelijk gegeven en had ik de mod in kwestie sterk aangeraden dat voortaan een stuk slimmer aan te pakken , oa. door duidelijke toelichting over het waarom en hoe.

Waarvan akte. Als iemand - laten we het daar dan over eens zijn - onjuiste informatie en reactie op reactie zonder te lezen plaatst, en het ook nog herhalingen van eerdere reacties blijken te zijn, schoon ik het topic op, en ja dan pak ik ook eventuele niet-inhoudelijke reacties van andere reageerders mee. Kennelijk vind jij de reactie "lezen" een inhoudelijke reactie, ik niet. Los daarvan, als ik het bericht als enige had laten staan, had het als een tang op een varken geslagen. Wat dat betreft heb ik meer begrip voor je kennelijke irritatie over het niet geïnformeerd zijn, dan voor je kritiek op het verwijderen van de vermeend inhoudelijke reactie

Lijkt me wel verstandig dat je je eigen bedrijfs- en beroepsaansprakelijkheidsrisico verzekert, ja. Want jouw werkzaamheden voor eigen rekening en risico vallen uiteraard niet onder enige dekking van de werkgever en de eventuele verzekering van de instelling zelf - voorzover de instelling al aansprakelijk is - zal verhaal op de veroorzaker ( jij dus) gaan plegen. Jouw eigen ongevallen- en arbeidsongeschiktheidsrisico is vermoedelijk minder spannend: je kunt terugvallen op de sociale verzekeringen en aanvullende voorzieningen in loondienst. Zolang dat jouw voornaamste bron van inkomsten is, is zelfstandige verzekering vermoedelijk niet nodig.

Zucht Iwan. Slecht geslapen of iets verkeerds gegeten of zo? Ik heb deze inhoudelijke reactie van W-Media's uiteraard niet verwijderd, die staat er ook nog gewoon - inclusief jouw citaat daarvan met jouw inhoudelijke reactie. Alleen zijn 2e post die exact het zelfde inhield (een redundante, overbodige post dus) en jouw citaat daarvan met de opmerking "lezen" is verwijderd. Is dat nu ECHT zo erg dat je gelijk hevig verongelijkt moet doen ??? ??? ??? En nee, ik ga niet iedereen informeren waarvan off topic of inhoudelijk niets toevoegende posts worden verwijderd. Dat is ook echt buitensporig en teveel gevraagd van hardwerkende vrijwilligers! Daar wil ik niet eens op reageren. Als dit inderdaad de nieuwe trend is, stank voor dank voor de mods, dan hebben we een probleem inderdaad. We zijn bezig met grote schoonmaak, dit forum naar een professioneler niveau brengen. Dat betekent onder andere alle off topic geneuzel naar de stamtafel, niet zichtbaar meer voor niet-ingelogde leden en geneuzel en gekissebis tussen leden onderling hoort daar ook thuis - zoals ook dit topic (stamtafel, off topic)

Hij is weg, maar ik mis 'm niet eerlijk gezegd ::) ;) FF serieus: topics worden al enige tijd actief opgeschoond van off topic en/of overbodige reacties W-Media heeft wat redundante berichten gepost over de prijsstelling; die zijn verwijderd. Jouw reactie "lezen" was een reactie op een van die inmiddels verwijderde berichten, en is daarom ook verwijderd.

Vooruit dan maar ;) Belasting: ja, maar na je 65e(*) val je (op basis huidige wetgeving en schijven) onder een lager tarief , scheelt al circa 10% Revisierente: nee. Die boete van max 20% betaal je niet als de lijfrente gewoon uitkeert na je 65e(*) Belasting wel dus, revisierente niet. Maar er zijn nog meer verschillen. Bij afkoop krijg je het bedrag ineens, bij uitkeren na je 65e(*) krijg je een periodieke maandelijke uitkering die naar keuze levenslang (lijfrenteverzekering) of 20 jaar (lijfrentebankrekening) uitkeert. Je kunt op leeftijd 65(*) nog switchen van bankrekening naar verzekering of andersom Het lijkt niet alleen op een spaarrekening, het is een spaarrekening. Daarom heet het ook lijfrente-banksparen. De verschillen zitten 'm in het volgende: [*]het geld is geblokkeerd tot 65(*) en mag dan alleen gebruikt worden voor periodieke pensioenuitkeringen [*]het saldo telt niet mee voor de vermogensrendementheffing [*]het saldo is beschermd tegen faillissement (nieuw!) (*)=bedoeld wordt de AOW gerechtigde leeftijd. De AOW leeftijd is per 01-01-2013 gewijzigd. Dit heeft ook gevolgen voor lijfrentes, zowel verzekeringen als banksparen. Op lijfrente-aanspraken die op 31 december 2013 bestaan, blijven de huidige leeftijdsgrenzen (65) van toepassing. Voor premie of inleg die na deze datum wordt betaald, gelden echter de nieuwe regels. Voor aanspraken die zijn opgebouwd na 01-01-2014 kan de (tijdelijke) oudedagslijfrente niet eerder ingaan dan in het jaar waarin de AOW-gerechtigde leeftijd wordt bereikt.

http://www.pki-overheid-certificaat.nl/

Een aardig artikel (uit 2011) over kerncijfers van en ontwikkelingen in de pannenkoekenbranche, waaronder nieuwe take away-concepten, vind je hier

Is dit die zelfde adviseur die je in eerste instantie geen (Holding) BV had aangeraden en zo ja, heb je nog wat met het advies van Dennis van Dijk gedaan (eind februari al weer...) om nu een keer een goede fiscalist te raadplegen? Want eerlijk gezegd lijken me dit vrij standaard vragen en klopt er sowieso vrij weinig van: hoog klok en klepel gehalte. "Geruisloos doorschuiven" is een term die niet op BV's van toepassing is, maar op IB ondernemingen (eenmanszaak of VOF) die worden omgezet naar/voortgezet in een BV. En tuurlijk kan een holding ook overgedragen worden, een BV is een BV, maar een personal holding is meestal juist uitdrukkelijk bedoeld om niet overgedragen te worden. In de Holding zitten dan bijvoorbeeld de pensioenaanspraken van de DGA; alleen de werkmaatschappij(en) worden bij staking verkocht, al dan niet via aandelenoverdracht of via activa/passiva transacties.

Beste Pierre118, Higherlevel is een forum over innovatie en ondernemerschap. Stamrechtvragen horen daar niet (meer) op thuis omdat ze betrekking hebben op een ontslagvergoeding uit loondienstverband, en niet met ondernemerschap. Alleen vragen over het starten van een bedrijf vanuit een Stamrecht-BV worden nog ondersteund. We zien daar scherp op toe omdat we anders - mede door de goede google ranking - weer overspoeld raken door Stamrechtvragen, hetgeen ten koste gaat van de scope van dit forum. Wij vragen hiervoor begrip. Dit topic gaat op slot, wellicht dat een van de Stamrechtspecialisten nog bereid is om je via PM verder te helpen

Stamtafel [iurl]https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=12;action=display;threadid=44993[/iurl]

Je kunt dit zelf doen, of via een fiscalist, boekhouder, pensioenjurist, pensioenspecialist of financial planner De loonheffing en revisierente betaal je over het saldo van de reserve, die € 10.600,- dus. Per saldo ben je max 52+20=72% kwijt aan de belastingsdienst en houd je zelf 28% netto over. Da's niet veel inderdaad...maar wijkt niet af van de regels van afkoop voor bijvoorbeeld een lijfrente van die omvang...

Dat kan niet. Pensioen in eigen beheer DGA is 2e pijler pensioen (arbeidsvoorwaardelijke toezegging) en kan niet overgeheveld worden naar 3e pijler (individueel aanvullend pensioen, o.a. lijfrente/lijfrentesparen) Nee. Je kunt het als salaris of dividend uitkeren (wat handig is tot welke hoogte is werk voor een fiscalist) en het netto geld vervolgens privé storten op een lijfrenterekening (binnen de marges van de particuliere jaarruimte en inhaalruimte) . Je hebt dan privé een aftrekpost ??? ??? Op zich is dat een erg vreemde zinssnede. Geen enkele optie is flexibeler naar de toekomst toe dan geld juist wél oppotten in de (Holding) BV. Geld dat eenmaal gestort is op een lijfrenterekening valt pas na je 65e vrij (en dan alleen nog in de vorm van een periodieke belaste uitkering EDIT: en uiteraard was Dennis me weer nét een paar seconden voor ;D

:'( Tja, dat is inderdaad wel een héél naar verhaal. Van de regen in de drup...