Hans van den Bergh

Adviseurs kunnen hier niet terecht met hulpvragen ten behoeve van hun klantdossiers, zie onze Forumregels. Dit topic is daarom gesloten.

Je zou een soort business analyse of scan kunnen laten doen. Soms is daar zelfs subsidie voor te krijgen...

Wees overigens terughoudend met de claim 'gezond'.

Ik lees even jouw historie terug op dit forum en ben benieuwd naar het verloop van eerdere verhalen die je hier hebt gedeeld, want daar heb je een aantal vragen nooit beantwoord? Misschien kun je dat in dit topic meenemen en zo door redeneren naar dit topic, want wellicht zijn er verbanden te leggen?

Mod-edit: topics van hetzelfde lid en over dezelfde propositie samengevoegd.

Kan ik het alleen maar mee eens zijn (en nu wordt de discussie interessanter en een stuk minder eenzijdig dan de stelling) De excessen die nu bestaan (zie mijn voorbeeld over afgedankte arbeidsmigranten), komen m.i. inderdaad mede voort uit (worden uitgelokt door?) de prikkels van de regelgeving. Personeel is duur, arbeid is zwaar belast, werkt kostenverhogend en als je medewerkers dan gemakkelijk en letterlijk het bos in kunt sturen, wordt het blijkbaar ook gedaan. Dus werkgevers die het moeilijk vinden om werknemers te ontslaan, moeten misschien beter de krant lezen...😉 Het doel van personeel is echter gericht op - of realiseren van - groei, het binnenhalen van kwaliteiten die je zelf niet hebt, het uitvoeren van werkzaamheden die je zelf niet kunt, etc. dus eerder gericht op wederzijds voordeel. Werkgevers die erover (durven) klagen dat het zo lastig is om er vanaf te komen, zien dat blijkbaar niet in. De aanbevelingen van Borstlap veranderen m.i. de grondhouding van zulke werkgevers niet....

Mijn conclusie: Zolang DIT nog gebeurt, is (en was) de (mijns inziens eenzijdige, mager onderbouwde) stelling niet houdbaar op wat mogelijke reacties na in de trant van 'Ja, maar', 'Tenzij' of 'Mits'. Om terug te vallen op de eerste reactie van Joost: 'non-discussie' met wat mij betreft een conclusie van Vraagsteller die even mager is als diens stelling.

Sterker nog, dat zegt een specialist, neem dat dus maar aan...

Ja, juíst bij een vof, dus neen, als er door schuldeisers bij de één niets te halen valt, is de ander 100% de klos.

Dat klopt niet, iedere vennoot is hoofdelijk aansprakelijk te houden voor 100% van de schulden.

Een nare ontwikkeling, zo te lezen... Inderdaad, vof stoppen, vereffenen en ieder voor zich IB-aangifte doen. Bij de kwestie van jouw auto op de balans van de CV zou de accountant wel iets kunnen betekenen, wellicht niet met een advies, maar wel met de boekhouding van de CV, als de auto jouw participatie kan vertegenwoordigen, is daar misschien iets mee te doen. De persoonlijke, pijnlijke verwikkelingen zoals je die beschrijft, brengen emoties mee en maken een snelle afwikkeling met bovenal zakelijke hardheid noodzakelijk... en wellicht zul je daarbij toch juridische hulp in moeten schakelen, met advocaten zijn soms best afspraken te maken over de financiële consequenties die dat heeft.

Topic (vooralsnog tijdelijk) gesloten t.b.v. heropend hangende intern mod-overleg. De aanleiding (leerplicht kinderen) (b)lijkt nogal een privé-aangelegenheid te zijn? @Meneer de Groot is de beantwoording afdoende zoals deze bij KvK te vinden is via de door Jasper S. aangedragen link?

Je hoeft jezelf niet per se altijd het gehele gebruikelijke loon uit te betalen, als je maar wel alle loonheffingen voldoet.

Dat is ook weer waar...

Zolang @Bob Kosse elke, gestelde vraag onbeantwoord laat (vanaf de eerste vraag van StevenK), blijft het een non-discussie in een topic met mijns inziens alleen 'zenden' als zijn doel.

Er was behoefte aan discussie, niet aan uitsluitend 'zenden'. Beantwoord alle aan jou gestelde vragen en dan is er discussie mogelijk, toch?

Dat zijn nogal wat aannames op een rijtje, eerder zijn er nogal wat vragen gesteld die je zou kunnen proberen te beantwoorden?

Welkom op HL Zeker zijn er veel mensen op dit forum die gelijksoortige vragen hebben gesteld en beantwoord hebben gekregen, dus struin hier gerust rond. Het is heel goed mogelijk om dat naast een baan geleidelijk op en uit te bouwen. Het hoeft in ieder geval geen belemmering te zijn. Je kunt bij de belastingdienst gratis het Handboek Ondernemen downloaden om je in de financiële en fiscale kant te verdiepen. Ook HIER kun je veel informatie vinden over (starten met) ondernemen.

Als je kunt helpen, stuur @zahar89 dan een pm!

Laat ik ook even puntsgewijs reageren: 1. Dat is o.a. met verzekeringen af te dekken en met goede verzuimbegeleiding te hanteren. 2. Dat kan ook aan het wervings-, selectie-, begeleidings- en inwerkproces liggen. 3. Dan is het slecht gesteld met de kennis over personeelsmanagement en het bewustzijn dat een arbeidsrelatie ook (of met name) een juridische relatie is, waar wederzijdse plichten en rechten uit voortvloeien. 4. En als het economisch meezit, is het lastig(er) personeel werven, dat soort bewegingen (en erop anticiperen) hoort nu eenmaal thuis in het ondernemerschap. Natuurlijk werkt het ook door in (meso-, macroniveau) groter verband, wat jij aandraagt, is echter 'enkel' anekdotisch bewijs op microniveau en als ik jouw profiel goed begrijp, wekt dat bij mij juist de indruk dat jij MKB-ers helpt om dit beter te managen? Wat mij vooral intrigeert, is waarom jij zo'n brede stelling vanuit een handjevol eenzijdig gekleurde ondernemersreacties meent te moeten poneren over vraagstellingen die je al overvloedig op dit forum kunt vinden?

Nou, ik heb het idee dat het (mij) wel helder is en dat de stelling mijns inziens niet zozeer met 'gestrekt been' is, maar gebaseerd is op beperkte, eenzijdig gekleurde beeldvorming in de vraagstelling. Als een kleine groep door jou bevraagde ondernemers dit soort problemen ervaart of ziet, vraag ik mij af waarom je daar vanuit jouw MKB-management expertise niet gericht mee aan de slag gaat? Wat kan een forum jou bieden, anders dan reacties op een stelling die ook weer door eenieder vanuit eigen perspectieven worden gegeven?

Dat is een visie onder een beperkt aantal door jou bevraagde ondernemers wat het schijnbaar vanuit het eenzijdige perspectief 'rem op groei' benadert. Ik vraag mij echter af of hier wellicht gedoeld wordt op de 'rem' op gewenste flexibele(r) inzetbaarheid van personeel?

Dat kan verkeren, nu wordt bij veel branches de groei getemperd omdat er al geen personeel voor te krijgen is...

Aan marktonderzoeken, enquêtes e.d. doen we hier niet. Een frisse discussie is uiteraard prima. Just checking...

Wil jij hier een peiling houden?