Hans van den Bergh

Bijvoorbeeld met SWOT?

Dit zijn de regels, heb je die al bestudeerd?

Mooie combi!

Dit lijkt mij toch de eerste stap... Inderdaad kan de één veel financieel hebben ingebracht, maar is de inbreng van de ander blijkbaar ook door te vertalen naar een waardering die overeenstemt met het percentage aandelen.

Maar dat verloop van de voorraad gaat niet via de balans, dat is waar de vraagsteller volgens mij op doelde... De inkoop van deze voorraad komt sowieso in de winst- en verliesrekening terug en elke wijziging in de voorraad hoeft dus niet telkens in een balans te worden opgenomen. Vraagsteller is schijnbaar nog onbekend met wat boekhoudsprincipes.

HIER een interessant stukje leesvoer hoe belangrijk het voor de bedrijfsvoering kan zijn om de juiste claims bij een propositie te hanteren... Noem het 'gehakketak', maar het kan ver doorwerken in je bedrijf om een claim te (moeten) herzien...

Dat zou je kunnen voelen als discriminatie en waarom dat wordt gedaan, maar dat is jouw kant van het verhaal... Wat hoop je op dit forum voor informatie te krijgen, als je ook weet dat de prijsaanpassing niet verplicht is volgens het contract dat je met deze partij bent aangegaan?

Weet je waarom jij een andere prijs berekend krijgt?

Copy / Paste uit de link die ik stuurde: 'Een balans maken kan op elk willekeurig moment. Maar als het een onderdeel van je jaarrekening is, dan maak je hem aan het einde van je boekjaar (eindbalans). Met een beginbalans opstellen in het nieuwe jaar pak je de draad weer op.'

Een monopolist is precies dat: een bedrijf dat als enige de markt van een bepaalde propositie in handen heeft en op basis daarvan keuzes maakt, ook in prijsstelling. Maar ik heb het idee dat je op iets anders doelt? Is er een overeenkomst aangegaan en zijn daarna eenzijdig de prijscondities gewijzigd volgens jou? Ik vind het verhaal warrig, misschien moet je even proberen het wat te verduidelijken?

Uiteraard... zie ook HIER

Ik sluit dit topic, want ruim 2 jaar geleden heb je alle informatie in dit topic al gekregen en daar nooit op gereageerd. Maar gefeliciteerd en succes met de mooie voornemens!

Kijk eens aan, een concept in wording, HIER een column als hulpmiddel met tips om het idee uit te werken in een plan om het op haalbaarheid te kunnen toetsen. Succes!

Vast. En een snelle rondgang op Google leert mij twee dingen: 1. Dat er legio andere verkopers zijn die hun smoothies gezond noemen, daarin ben je dus niet uniek en 2. Jouw propositie lijkt dus niet uniek of onderscheidend. Maar nogmaals, ga gewoon aan de slag, dan doe je meteen de nodige ervaring op.

Ook hier: Lees eens terug in dit topic

Onwaar, we hebben geprobeerd aan te geven dat je niet zomaar de claim 'gezond' voor smoothies kunt gebruiken... Lees alle adviezen maar eens terug en vragen mogen worden gesteld om jou beter te kunnen snappen...

Je klinkt overtuigd van jouw propositie en lijkt onze adviezen verder niet nodig te hebben, dus:"Ga ervoor, succes!"

@HK Fruit wat wil je met deze foto's aangeven?

Hoe weet je dat? En hoe weet je dit? ...

Je kunt dit herhalen, maar daarmee veranderen mijn antwoorden niet...

Kijk hier bijvoorbeeld: je kunt ijsjes verkopen of je verkoopt een leuke belevenis met ijsjes!

Het is meer de vraag of jij kunt waarmaken wat je belooft. Als jij smoothies met de claim 'gezond' wilt verkopen, ga je gang. In de reacties wordt jou alleen maar geadviseerd waar je dan zoal rekening mee moet houden. Daar kun jij dan onderzoek naar doen, het is immers jouw idee. Ga eens op die websites van NVWA en ACM kijken wat wel mag i.p.v. op dat 'gezond' te blijven hameren, misschien mag iets met 'uit vers fruit bereid' wel? De huidige claims kloppen niet en ... Toch wel, ik heb je zelfs mijn persoonlijke mening gegeven over dat ik het slechts een ideetje vindt en dat ik het concept (want een concept is al meer dan een ideetje) zoals jij dat beschrijft, overal al zie (en ik heb het ook al eens zien stranden). Jij hebt zelf het IDEE dat jij een uniek, vernieuwend concept hebt. Dus dat jij ... ... hebt, is nog geen bewijs dat het niet toch al bestaat, mede getuige de reacties van Ron en NOA777.

Omdraaien van mijn statement maakt het niet ineens een juiste claim. Overal waar dit al aangeboden wordt, zo ongeveer op elke markt in Nederland en ver daarbuiten. Als jij het nu al 'teveel over wetgeving' vindt gaan, moet je je echt zorgen gaan maken over jouw ondernemers-skills. Of het al dan niet 'gezond zou zijn', is helemaal afhankelijk van jouw kennis en vaardigheden en deze toepassen zoals allerlei wetten en regels die nu eenmaal voorschrijven.

Nu vraag je naar mijn mening, dus die kan ik je dan ook geven: Ik vind het slechts een ideetje, dat nog op haalbaarheid getoetst moet worden. Het is in mijn ogen nog lang geen concept dat zich in de markt kan onderscheiden, laat staan bewijzen. Ook jouw houding komt op mij niet open en ondernemend genoeg over om met kritiek om te gaan, dat geeft te denken als je met kritische klanten of instanties te maken krijgt...

En die claim is niet per se waar... zie mijn reacties daarop met bronverwijzing. Dat kan ik al, bij diverse verkooppunten, alleen eet ik 1 of 2 keer per dag gewoon een verse appel of een banaan, om mijn suikerinnname te beperken tot een gezond niveau. Ik snap dat de kritische vragen jou even ontmoedigen, maar dat komt doordat ik opmerk dat je de onderzoeksresultaten over jouw idee (nog) niet met juiste claims en bronnen kunt onderbouwen, terwijl je juist wel reacties wilt of jouw idee haalbaar is, toch? Je wilt met verse voedselproducten werken, daar zijn strenge (NVWA) eisen aan verbonden en ook aan hoe je dat in de markt zet... Als je reacties wilt en je krijgt ze dan aangereikt om daar rekening mee te houden, is dat precies wat je nodig hebt, ook al vind je het niet fijn om te horen...