r.i.p. Ruben van den Oord

Daar is de 'nickname' dan wel schuilnaam voor uitgevonden Cassandra. Ik vind het wel een beetje naïef om te denken dat als je met naam en toenaam op een internetforum je vragen stelt, je denkt dat je evengoed anoniem kunt blijven. Maar je kunt daar alsnog wat aan doen; ga naar je profielinstellingen en haal daar alles weg wat je niet met anderen wilt delen. De volgende keer dat Google langs komt om de stand van zaken op te nemen, is het probleem opgelost.

Hmmmmm Jammer wel dat het GTD draadje nu onder het boekentopic geplaatst is. GTD is meer dan alleen een aardig boek. Voor ras-chaoten zoals ik vereist het dagelijks indelen van je werk een andere manier van denken. Het is echt een zelfmanagement systeem. De mod onder een steen doet hiermee GTD mijns inziens wat te kort.

Misschien kan Vossie een uitgebreide productdemonstratie laten geven door twee van zijn ambassadrices? Dan weten we zeker dat er een "hoge opkomst" is... Sorry, ik kon m niet laten.... ;D

Stel dan ook zo snel mogelijk een datum vast zodat je achteraf niet met allerlei afmeldingen zit ("mijn cavia moet afzwemmen").

I'll be there... ;D

Wie nog niet gehoord heeft over het zelfmanagementsysteem van David Allan "Getting Things Done" heeft waarschijnlijk de afgelopen drie jaar onder een steen geleefd. Ik begin langzaam maar zeker me thuis te voelen in dit time management systeem, maar helemaal vlekkeloos gaat dit nog niet :-\ Wie van mijn zeer gewaardeerde fellow HL'ers gebruikt GTD en wat zijn jouw ervaringen hiermee? Gebruik je bijvoorbeeld ook het 43 mappen systeem consequent? [titel aangepast - mod]

Henri, Cool man! Je hebt er hard voor gewerkt en lang naar uitgezien. Een bosje bloemen is dan ook wel op z'n plaats...

Helder, thanx! Best lastig dan als je zelf onvoldoende vermogen hebt opgebouwd....

Wel een heel interessant detail Denarius! Maar is dat niet op te lossen via de Rekening Courant? De BV i.o. leent de directie 18K die vervolgens de BV opricht en de 18K weer terug betaalt. De oprichtingskosten zou je dan wel uit eigen zak moeten betalen zodat die 18K niet gemankeerd terug gaat in de BV. Ik heb totaal geen kaas gegeten van Stamrecht, maar het leek me zo logisjjjjj.

Zorg in ieder geval dat je reclameert binnen 30 dagen, per aangetekende brief. Meestal staat er in de Algemene Voorwaarden zoiets als "na deze termijn van 30 dagen is reclameren niet meer mogelijk en is debiteur gehouden aan het betalen van de factuur". Hoe hoger de bedragen, hoe strakker vaak de Algemene Voorwaarden worden gehanteerd. Dus wees niet te laat.

Ik weet wel dat er prettige voorwaarden zijn voor een NV in een Commercial Zone op Curacao, zoals 2% vennootschapsbelasting... Maar of dat ook op Aruba geldt? Wellicht dat je het beste en plaatselijke belasingconsulent / accountant kunt raadplegen.

@Morgenster: Wat belangrijk is: Bestaat de BV nog of niet? En ten tweede: Was de werknemer nu uiteindelijk werknemer van de BV of van de EMZ? En ten slotte: wat is jouw definitie van de BV omzetten naar een EMZ? Want jouw uitleg tot nu toe is wat verwarrend. De werknemer kan niet onbeperkt zijn gang gaan. De Orde van Advocaten kent hele specifieke regels voor no-cure no-pay situaties. Bovendien kent de Orde ook regels voor zaken die alleen maar gevoerd worden uit rancune. De meesten van ons hier zijn hobbyjuristen. Leg je vraag dus vooral ook eens voor aan het juristenforum (daar zijn gewoon veel meer leden die wel studeren of gestudeerd hebben) en vraag een eerste adviesgesprek aan bij een advocaat die je misschien goed kent. Een eerste gesprek kost over het algemeen niets. We hebben vanuit onze beperkte kennis van de zaak en de wet (laat staan over de jurispundentie hierover) je een paar handvatten kunnen geven op welke basis je verweer kunt voeren. Ik denk dat je op dit forum niet zo heel veel verder komt. Daar ontbreekt gewoon de kennis voor. Maar als er niets zwart op wit staat, maakt de weknemer weinig kans. Vergeet niet, wie eist, bewijst. Dus als je het laat voorkomen, dan moeten ze alle bewijs vooraf overleggen dat ze in handen hebben. Dan heb je nog volop tijd (en eventueel kun je uitstel vragen) om de zaak voor te bereiden. Tot die tijd is het spierballentaal. En over de laptop en tomtom kun je gewoon een zelfstandig verzoekschrift indienen in je verweer (scheelt jou weer griffiekosten). Zodra je de formulering van de dagvaarding binnen hebt, moet je me maar eens een PM sturen. Ik ben heel erg benieuwd waar ze mee aankomen.

We weten al heel weinig over deze zaak, en al helemaal niets over en andere. Laten we dus vooral geen zaken vergelijken. Het zou bijvoorbeeld kunnen dat de werkgever geen, of een verkeerde aantal vakantiedagen heeft uitbetaald. verlofuren/vakantiedagen en vakantiegeld staan in de CAO vermeldt. De ex-werknemer heeft daar dus recht op. Wordt dat niet uitbetaald, dan kan de ex-werkknemer procederen. We hebben het hier schijnbaar over reiskosten waar geen schriftelijke overeenkomst van is. Heel ander verhaal dus. @Denarius: Volgens mij gaat ne bis in idem hier wel op, omdat de kantonrechter het ontslag en daarmee "alles wat hem rechtens toekomt" heeft behandeld. Dus ook een eventuele reiskostenvergoedeing. Maar ja, dat werknemer de vordering niet indient....

Daar heb jij weer gelijk in. Maar het resultaat blijft nog steeds het zelfde. De zaak is afgedaan. Als de werknemer in eerste aanleg de reiskosten niet heeft ingebracht dan is het vette pech. Heeft de werknemer de reiskosten wel ingebracht dan is er reeds over geoordeeld. Misschien moet de topicstarter dezelfde vraag ook maar eens op het rechtenforum stellen. Daar zitten in ieder geval (aankomend) juristen die er wél voor geleerd hebben ;).

De arbeidszaak is al voorgelegd aan de kantonrechter. De zaak is daarmee afgedaan,"ne bis in idem". Aangezien de arbeidsoveerenkomst via de rechter is ontbonden, met alle afkoopsommen, loonbetalingen en wat dies meer zij daarin opgenomen, is deze weg afgesloten om de reiskosten te verhalen. Deze reiskosten hadden in een zelfstandig verzoekschrift met het verweer in eerste aanleg meegenomen moeten worden. Blijkbaar is dat niet gebeurd anders was de werknemer wel in hoger beroep gegaan. Oeps, vergeten... dat werk dus. Nu rest er alleen nog een geldvordering. En die is moeilijk aan te tonen als er geen schriftelijke overeenkomst is. Morgenster zou volgens mij seponering moeten kunnen krijgen op basis van het feit dat de kantonrechter de zaak al heeft afgehamerd. Resultaat is hetzelfde, je staat weer bij de kantonrechter. Maar in dit geval zal de kantonrechter heel snel oordelen. Geldzaken zijn bij de kantonrechter een hamerstuk. Is de vordering terecht? Ja? Toewijzen. Nee? Afwijzen. De rest zoek je maar uit bij de rechtbank in hoger beroep.

De redenatie volgend, mag ik dan we ook van uitgaan dat indien de dochter belastingschuld heeft en dientengevolge failliet gaat, de holding aansprakelijk gehouden wordt voor de belastingschuld? En dat als je holding dat niet kan ophoesten, de holding meegetrokken wordt in dat faillissement? Lekker is dat :-\ Waarom dan nog voor een FE kiezen?

Dát ben ik dan wel weer met je eens ;D

Laat maar voorkomen. Ik ken het dossier natuurlijk niet, maar volgens mij hoef je niet zo bang te zijn voor spierballentaal. Waarschijnlijk is dit een gevalletje kantonrechter. Lijkt me sterk dat er voor meer dan € 5.000,- reiskosten geëist kan worden. Dan mag je de verdediging zelf doen. Wie eist, bewijst. Dus je hoeft alleen maar af te wachten tot de eiser zijn dagvaarding heeft geformuleerd. De rechter heeft namelijk al vonnis uitgesproken dus de zaak is afgedaan. Het enige wat je hoeft te doen is in een brief aan de rechtbank verwijzen naar de uitspraak die al geweest is en een verzoek in te dienen de zaak te seponeren. Disclaimer: Ik ben geen advocaat, slechts hobbyjurist. Vraag altijd deskundig advies bij een advocaat die het dossier volledig kent.

Nee hoor, het aanpassen van de Sonja commercial is een uurtje werk, en de Dick variant is binnen 24 uur bedacht en geproduceerd. Kwestie van snel schakelen.

Okee dan, een kneus voor de fout, maar een reus voor het grootmoedig erkennen ervan ;)

Mijn advies: Gebruik de zoekfunctie van dit forum. Dan kom je een post van niet zo lang geleden tegen van een zeker iemand. ;)

Tja, da's kl*te. Soms sta je tegenover iemand die zeer rancuneus is en dan is gelijk hebben toch weer iets anders dan gelijk krijgen. Maar ook voor dit soort dingen heb je een BV. De werknemer heeft de vordering op de BV, niet op jou persoonlijk. Dus als er tot het uiterste geprocedeert wordt, dan gaat de BV failliet. Niet jij.

Ik zou dat niet zo sterk durven beweren. Een onderneming die net is gestart, en bij zijn eerste opdracht geconfronteerd wordt met een onwelwillende debiteur kan behoorlijk in de problemen komen. Er zijn een heleboel directe kosten gemaakt voor de opdracht, en de onderneming kan daarme ineens door het werkkapitaal heen zijn. Dat zorgt er voor dat nieuwe opdrachten niet eens meer voor gefinancierd kunnen worden, en het bedrijf feitelijk stil gelegd wordt. Als de incassoprocedure op debiteur X dan langer duurt (hoger beroep duurt snel een jaar) dan de incassoprocedures van de telecomaanbieder en de verhuurder van het kantoor, klinkt al snel de hamer van de zwarte jurk die edelachtbare heet. En als je dan bedenkt dat er debieuren zijn die op het bovenstaande gokken om uiteindelijk niet te hoeven betalen... En zo zijn er nog wel een aantal scenario's te bedenken... [edit:typo]

... die Apple commercials.

Ik heb gisteren nog gereageerd op spam. Hier op het forum... ;D