r.i.p. Ruben van den Oord

Het probleem met het aantonen van omzetschade zit 'm in de vraag die de rechter meteen zal stellen: "Hoe weet u nu zo zeker dat die 30 klanten niet gewoon lekker op het strand zitten met een biertje, in plaats van dat ze proberen iets van u te kunnen kopen?" Je hebt altijd dagen die beter zijn dan andere. En dan is het verdomd moeilijk aan te tonen dat deze dertig klanten een bedrag x bij je wilden besteden...

Vergeet die schadevergoeding maar. De rechter zal alleen een schadevergoeding toekennen als er sprake is van een onrechtmatige daad volgens artikel 6:162BW. En dan nog uitsluitend de aantoonbare schade die direct (en dan ook direct als in rechtstreeks, geen enkel stapje er tussen) het gevolg is van de onrechtmatige daad. Ik denk niet dat de rechter het niet tijdig voldoen van de rekeningen als onrechtmatige daad zal aanwijzen. Alleen al niet vanwege het feit dat iedereen die een rekening niet betaald krijgt zich zal kunnen beroepen op 6:162BW. En dat zouden "Amerikaanse Praktijken" in het kwadraat worden. Met name omzet- dan wel winstderving blijkt in de praktijk moeilijk aantoonbaar. De kosten voor het verplaatsen van de server is makkelijker aantoonbaar. Aan de andere kant: Wat win je er mee? Er is een reden dat de hoster zijn rekeningen niet betaald heeft. Je kunt er gemakshalve vanuit gaan dat er geen geld is. Hoe wil je ooit die tien mille innen dan? Uithuilen en snel een nieuwe server plaatsen.

Als ondernemer mag je best wel een beetje gehavend uit de strijd komen vind ik. Wat dat vind ik vaak wel het nadeel van te veel opleiding. Velen denken dan dat ze weten hoe het moet. En dat is ook wel zo, maar zo kom je er ook niet achter wat er gebeurd als je nu eens iets doet wat niet "mag" van Herr Doctor... En waar zitten daar nou juist de leukste ervaringen? In alles wat niet mag...

Wel verdulleme!!! Denk ik er zojuist aan om nog even naar het Drempel-Coach draadje te kijken en wellicht alsnog een bijdrage te leveren, zit er wéér een slotje op! Zeg eens eerlijk Nico, doe je dat nou expres? Ze zit er gewoon op te wachten he? Een IP-alert dat afgaat zodra ik de Drempel-Coach discussie lees.... Ik wist het wel.... ;D

Het aardige van My Garage is dat, mits goed geautomatiseerd, je meteen een nauwkeurig beeld hebt van wat je huidige klanten nog zouden willen aanschaffen. Je kunt dan een aanbieding op basis van de grootste gemene deler maken op momenten dat je het wat rustiger hebt. In de zomer bijvoorbeeld. Dan maak je een aanbieding dat men bij aankoop van 2 auto's 10% korting krijgt. Je klanten kunnen dan kiezen uit een beperkt assortiment van ca. 10 modellen. Ik vraag me alleen af of je je wel moet richten op die 30km zone. Je hebt jezelf die beperking opgelegd omdat je van virtual bent uitgebreidt naar brick & mortar. Vergeet niet, je bedient een niche binnen een niche (een bepaalde schaal binnen de modelauto's). Je bent een specialist, geen generalist. Dus de kans dat je binnen een straal van 30km heel veel nieuwe klanten kunt vinden is niet zo groot. Je moet daar natuurlijk zelf wat onderzoek naar doen, maar gevoelsmatig zie ik meer in een friend-for-friend actie. Levert jouw bestaande klant een nieuwe klant aan die minimaal 3 auto's koopt, mag je eigen klant zelf een auto uit komen kiezen. Er is één ding waar je nu in je winkel misschien wat meer aandacht aan moet geven omdat dat automatisch ging in je webshop: adressen verzamelen. Bij bestellen via je e-shop ontkomen ze er niet aan, maar als ze in de winkel komen is de bereidheid niet zo groot om persoonlijke gegevens achter te laten. Als je er voor zorgt dat de winkel een beleving wordt / blijft (en dus zeker geen "winkel-winkel" is) dan komen klanten naar je toe voor een dagje uit. Dan blijven ze langer en kopen meer. Maar het grootste deel van je omzet zou uit de e-shop moeten blijven komen.

IJsbergen besturen gaat nog niet, maar gelukkig worden die ijsbergen de laatste tijd wel steeds kleiner...

Dat ben ik niet helemaal met je eens. Voor alle producten en diensten geldt dat zolang er geen handel is, de waarde nihil is. Ook de prijs die gevraagd wordt maakt de onderliggende dienst of product nog niet tot waardevol. Pas op het moment dat er een prijs betaald wordt, krijgt het onderliggende goed waarde. Dit heeft niets te maken met de kwaliteit van het gebodene. Een goed voorbeeld is wat dat betreft de handel in aandelen op de beurs. De ene dag kan de prijs van een aandeel hoger of lager zijn dan de andere, wat een immense invloed heeft op de waarde van de onderneming. En dat terwijl de onderneming zelf feitelijk weinig anders is geworden. Dat is niet waar het om gaat. In de praktijk is namelijk zeer goed waarde toe te kennen aan die kennis. Dat is namelijk de prijs die betaald wordt (dag / uurtarief of anderszins) aan de leverancier van die kennis. Of dat in de ene of andere bedrijfskolom net zoveel van waarde is kan alleen de afnemer bepalen. Als de ene afnemer de kennis andere waarde toekent dan andere afnemers heeft dat echter geen invloed op de werkelijke waarde. Waar het in deze hypothetische discussie over gaat is de vraag of je immateriële zaken kunt kapitaliseren en als eigen vermogen op de balans kunt zetten.

Je bedoelt "branded" ;D Okee, dan gaan we nog even verder. Ondernemer X is nog geen ondernemer. Hij is Werknemer X maar wil wel graag Ondernemer X worden. Hij geniet dezelfde status en reputatie als in het eerste voorbeeld. Werknemer X is zo slim geweest om met het oog op de onduidelijke toekomst zijn persoonsnaam als merk te registreren, al was het maar om te voorkomen dat zijn baas het zou doen. Nu wordt Werknemer X op een mooie dag Ondernemer X. Het voldoen aan de stortingsplicht voor de BV is geen probleem, dat doet 'ie contant. Ondernemer X heeft wel iets extra geld nodig om zich te richten op zijn nieuwe carrière. De stortingsplicht is voldaan, maar daarmee was het (naast een reservering voor de kosten voor levensonderhoud voor de komende maanden) wel op. Kan Ondernemer X zijn waarde als merk laten bepalen (zo ja, hoe?) en kan die waarde dan een plaats krijgen op de balans waarmee hij met een hoger Eigen Vermogen toch een bankkrediet kan losweken?

Dit is een leuke discussie... ;D Okee... stel nu dat Ondernemer X een grote naamsbekendheid heeft, een goede reputatie, afijn alles wat hem bij verkoop van zijn bedrijf, Ondernemer X BV een aardig bedrag aan goodwill heeft opgeleverd. X heeft tevens het merk "Ondernemer X" gedeponeerd. Met het betalen van de goodwill heeft het merk daarmee een waarde gekregen. Toch? Mag de koper dan de waarde van het merk dan op de balans zetten? Hij mag tenslotte wel op de overnamesom afschrijven.

Het is geen wetenschappelijk verantwoord onderzoek, het is mijn mening. En die mening heb ik vervormd door eigen ervaring als ondernemer en als mentor van starters, doorgroeiers en stoppers. Iedere ondernemer maakt goede en minder goede periodes door. Ik net zo goed als ieder ander. Soms kom je er uit en soms niet. In de afgelopen 20 jaar heb ik met totaal acht eigen ondernemingen en een veelvoud aan samenwerkingen en participaties mijn aandeel in de mindere tijden wel gehad ja. Ook in de goede tijden trouwens. Als mentor van jonge ambitieuze ondernemers beroep ik me niet op een "perfecte bedrijfsvoering". Integendeel zelfs. Mijn propositie is eerder: Ik heb alle fouten gemaakt die je maar kunt bedenken, zodat jij ze niet hoeft te maken. Vanuit deze visie ben ik ook persoonlijk betrokken geweest bij de twee voorbeelden uit de column. Je hebt helemaal gelijk dat de ondernemers in kwestie niet meer normaal functioneerden. Vandaar de analogie met een verslaving. Ook verslaafden hebben last van een hyperfocus waardoor ze de omgeving uit het oog verliezen. Je kunt stellen dat ondernemers zó verslaafd zijn aan hun onderneming dat ze dezelfde reacties geven op het moment dat ze hun "drugs" dreigen te verliezen. Er is een reden waarom de beste stuurlui soms op de wal staan. Als je op de boeg staat kan die ijsberg zó groot zijn dat je er onmogelijk omheen kunt kijken. En degenen die dan op de wal staan en dus iets meer afstand hebben tot het probleem er dan nét iets beter zicht op hebben of je links om de berg heen moet of toch beter rechts kunt gaan. [edit: typo]

Zoekopdracht via Google: winkelruimte op stations resultaat: www.hurenopstations.nl Plaats in de zoekresultaten: 3 Het is zo simpel soms.

En daar komen de trust kantoren dan weer om de hoek kijken. Die voeren maar wat graag het management voor je in het buitenland... Hoewel dat dat geld kost, is dat in sommige gevallen peanuts ten opzichte van het belastingvoordeel dat behaald wordt. Blijft de vraag over: Als de BV in NL 250.000,- winst maakt, mag de BL Holding dan 240.000,- managementfee in rekening brengen? Je moet natuurlijk wel een beetje winst hier laten...

Goede analogie Joost! Maar dan gaan we nog even verder redeneren! Dus als die kennis wordt omgezet in manuscripten of white papers, dan zijn die manuscripten verkoopbaar. Als boek bijvoorbeeld. Als het boek eenmaal is uitgegeven is heb je de auteursrechten van het boek. Maar het gaat mij om de achterliggende kennis die nodig was om tot het boek te komen. Beetje hypothetisch, maar wel leuk zo op vrijdagmiddag...

Het begon als een losse opmerking in een andere post, maar ik zit me er toch even op stuk te bijten. Is er een manier om immateriële zaken te kapitaliseren en op de balans in te brengen als eigen vermogen? Ik heb wel eens gehoord dat het wordt gedaan met auteursrechten op popmuziek. De waarde van het bezitten van de rechten van Elvis Presley of Michael Jackson is redelijk in te schatten. Het bezitten van de rechten op de code van een computerprogramma kan ook nog wel gekapitaliseerd worden volgens mij. Maar als het gaat om verworven kennis en ervaring?

Natuurlijk, ik heb ook wel mijn sigarenkistjes methode om de toegevoegde waarde van kennis te berekenen. Ik was alleen erg benieuwd naar jouw manier om op voorhand kennis te kapitaliseren. Achteraf is het niet zo moeilijk. Hmmmmm zou je kennis dan ook op balans als Eigen Vermogen mogen zetten?

Ik dacht dat dat wel een beetje een inkoppertje was, maar blijkbaar niet, dus... Helaas... Voorbeelden? Slecht renderend restaurant in mijn woonplaats investeert 75.000 euro in een verbouwing waardoor er meer zitplaatsen beschikbaar komen. Tot op dat moment had het restaurant een gemiddelde bezettingsgraad van 35%. Er was dus plaats genoeg. Maar door te focussen op het probleem (te weinig bezoekers) werd de oplossing gevonden in het probleem zelf (we moeten meer tafels kunnen plaatsen). Terwijl als er gefocused werd op de oorzaak (kwaliteit van het eten) de oplossing veel minder ingrijpend was geweest (nieuwe chef). Een half jaar na de verbouwing was de tent gesloten. Montagebedrijf in kunststof kozijnen investeert voor 120.000 euro in nieuwe houtbewerkingsmachines om zelf houten kozijnen te kunnen produceren. Het probleem (we verkopen te weinig kozijnen) werd de oplossing (we gaan zelf produceren). Terwijl de oorzaak (slecht verkoopapparaat en onvoldoende focus van de ondernemers) niet werd aangepakt. Een jaar na de aanschaf van de machines is de zaak gesloten. En zo ken ik er nog wel een paar... Ik zie ze ook hier op het forum regelmatig voorbij komen. Aan de vraagstelling kun je al zien dat het probleem op een heel ander niveau ligt. De fanatieke manier waarop vervolgens hun eigen "oplossing" wordt verdedigd heeft dan veel weg van de reacties die mensen in de verslavingszorg ook veel tegenkomen. "Je snapt er niets van" "Maar in mijn geval is het allemaal anders" "Ik heb geen probleem".... Pak de posts van de afgelopen 2 maanden er maar eens bij. Je pikt ze er zo uit. Je kunt ze helaas niet via een forum voldoende helpen. Vandaar dat ik er maar eens een column over geschreven heb.

Dat is een interessante insteek Hans! Hoe zou je kennis en ervaring kunnen kapitaliseren? Heb je daar een formule voor?

Meteen per aangetekend schrijven de vordering betwisten. Wie eist bewijst. Dus als hij meent geld van je te ontvangen moet hij dat dan tenslotte in de rechtszaal aantonen.

Graag gedaan... [toelichting op eerdere reactie] Er zijn verschillende manieren om op een post te reageren. Wie wat langer op HigherLevel rond zwerft weet dat ik niet te beroerd ben om zeer uitvoerig kennis over te dragen. Een andere keer is een van-dik-hout-zaagt-men-planken een betere. Of ik iedere keer de goede variant kies laat ik in het midden. Dat oordeel laat ik aan een ander. Feit blijft voor mij dat als je onvoldoende kennis van zaken hebt, en nog maar net komt kijken, je je niet op de borst moet gaan slaan met superlatieven. Dan kun je verwachten dat er iemand vroeg of laat gaten in schiet. En het gekke is dat dat moment vaker vroeg komt dan laat. Wekelijks krijg ik "unieke" businessplannen onder ogen. Mijn archief staat er inmiddels vol mee. Maar het zijn maar hele enkele pareltjes die dat predikaat mogen dragen. Er zitten wel levensvatbare concepten tussen, maar het meeste is broddelwerk. Wat mij betreft is deze discussie gesloten. Op naar de inhoudelijke kant van de post.... [/toelichting op eerdere reactie] Maar wat heb je dan aan de gebruikers? Wat is jouw belang bij het uitgeven van geld voor hosting en adwords? Wat krijg jij er dan voor terug? Ik kan me voorstellen dat als je een bepaalde ideële doelstelling hebt, zoals een geloof, het je dan niet om de inkomsten gaat. Maar je krijgt er dan wel wat voor terug. Als het niet om de inkomsten gaat, waarom dan geen leuke hobby site, of de site onderbrengen in een stichting in plaats van een bedrijf? Als je als bedrijf geen inkomsten hebt, zal de belasting uiteindelijk toch iets gaan doen met al je BTW terugvorderigen.

Refjam, Bekijk het eens van de andere kant. Je roept dat je een UNIEK concept hebt. Ook op je site maak je melding van de LEUKSTE site. Iemand die zo met z'n hoofd in de wolken loopt, moet daar snel uit gehaald worden om te voorkomen dat hij nog meer geld verliest aan Adwords en hosting. En dat je uit dezelfde plaats komt, doet daar niets aan af.

Startkapitaal is niet meer nodig om een bedrijf te beginnen. Dus ook niet voor een BV. Edit: Even ter verduidelijking van mijn post: Ik had er een smiley achter moeten zetten. Je hebt altijd startkapitaal nodig om te starten...

Refjam, Uniek concept? Hoe dan? Of is het omdat: je slechts keuze uit 9 e-cards* hebt; alleen maar plaatjes van bloemen tegen een zwarte achtergrond aanbiedt; je advertenties verstopt onder de knop reclame; misleidende teksten gebruikt "gratis bloemen gratis versturen"; de site pijn doet aan je ogen; de teksten tenenkrommend zijn; en de foto's om te huilen; de kaarten totaal geen gebruik maken van multimedia; er geen enkele toegevoegde waarde is voor de sitegebruiker; Je zegt dat dit je onderneming is? Heb je wel een businessplan geschreven? Heb je nagedacht over je verdienmodel? Wat kost een advertentie eigenlijk op je reclamepagina??? Ik denk dat je nog even terug moet naar het tekenbord.... * pas na drie keer kijken kwam ik er achter dat er maar 2 plaatjes op een pagina staan. Er komt dus nog een puntje bij: dramatische sitenavigatie.

Wat ik veel tegenkom bij ondernemers waarbij de omzet tegenvalt is de neiging om ineens een incidentele grote promotie te gaan maken of te investeren in een nieuwe productlijn, om vervolgens die investering te financieren uit toekomstige verkopen. Dit is om meerdere redenen mijns inziens een onverstandige keuze. In de eerste plaats is het de motivatie. Als je bijvoorbeeld op een beurs gaat staan uit defensieve motieven, zul je dat ook uitstralen. Ik kom regelmatig op zeer uiteenlopende beurzen en je pikt ze er zo uit. Doffe ogen, een zorgelijke frons en er niet echt helemaal met de gedachten bij (telefoneren, achter de laptop). En wat blijkt? De stand is leeg en blijft leeg. Ook uit de aankleding van de stand zelf blijkt dat alles is weg bezuinigd en wat er dan overblijft is een troosteloos hoopje spullen. Even verderop staat er dan een starter, met eigenlijk net zo weinig financiële armslag als zijn buurman. Maar hij heeft het wel druk. Maar door zijn positieve motivatie stralen zijn ogen, hij lacht de klanten tegemoet en heeft hele creatieve manieren gevonden om met bijna geen budget toch iets origineels neer te zetten. Ik heb eens een jonge starter ontmoet die voor een paar honderd euro de halve kringloopwinkel had leeg gekocht. Althans zo leek het. Maar in zijn kleine stand had hij op deze manier wel een geinig burgerlijk naoorlogs huiskamer sfeertje gebouwd. Zelfde budget, hele andere motivatie. Dan heb je het financiële plaatje. Het gedrag van een onervaren ondernemer in nood komt vaak overeen met het gedrag van een iemand met een gokverslaving. Door je te concentreren op het probleem (ik maak verlies / ik sta op verlies) krijg je last van een soort tunnelvisie waardoor je de oplossing alleen nog maar in het probleem zelf zoekt (ik heb snel veel omzet nodig / ik moet snel veel winnen). En dan verdwijnt ratio en rede als sneeuw voor de zon. Ieder verstandig mens weet dat bij een loterij de kans om te winnen kleiner is dan de zekerheid om te verliezen. Als je speelt voor de lol of om een goed doel te steunen, vooral blijven doen (goede motivatie). Maar als het de oplossing van je probleem zou moeten zijn zou ik nog maar eens achter mijn oren krabben. De gokkers-redenatie die dan komt die verloopt ongeveer zo: "Ik maak verlies, dus ik moet meer omzet hebben. Ik heb eens 100,- aan promotie gedaan en toen kreeg ik daar 500,- aan omzet uit. Ik krijg nu een aanbieding voor een stand op een grote beurs met veel publiek. Die stand kost me 5000,- dus daar moet ik makkelijk 25000,- aan omzet vandaan halen. De rekening van de beurs-stand betaal ik wel als de omzet binnen is." Vervolgens wordt er volledig voorbijgegaan aan de inrichting van de stand, de kosten om daar te komen en te verblijven, promotiemateriaal, een goed doordachte actie, en dat de kans dat je die 25000,- aan omzet van die beursvloer trekt kleiner is dan zekerheid dat de kosten voor die beurs betaald moeten worden. Niet zelden komen curatoren rekeningen tegen van dit soort investeringen die vlak voor het uitgesproken faillissement zijn verstuurd. Je standaard vraag bij alle investeringen zou eigenlijk moeten zijn: Als ik deze investering doe en de investering zou pas na een jaar gaan renderen, kan ik dan de verplichting (aflossing bij de bank en rente of een groter bedrag ineens) die ik ben aangegaan nog steeds voldoen? In hoeverre ben ik afhankelijk van toekomstige verkopen om deze investering te rechtvaardigen? Ik ben van mening dat als je voor meer dan 20% afhankelijk bent van de toekomstige revenuen op die investering je beter nog even kunt wachten tot je bedrijf wat meer body heeft. Concentreer je niet op het probleem zelf, maar op de achterliggende oorzaak. Is mijn product niet te duur of zelfs te goedkoop? Zit mijn doelgroep eigenlijk wel op mijn product te wachten? Eigenlijk zou je op zo'n moment opnieuw je businessplan moeten schrijven met je huidige situatie als uitgangspunt. En vandaar maak je een lijst met aandachtspunten waar je constructief aan gaat werken. Maar meestal hoor ik dan dat de ondernemer daar geen tijd voor heeft omdat hij NU omzet nodig heeft. Tja... eigenlijk ben je dan al gewoon te laat. Alleen een wonder zoals het winnen van de loterij zou nog uitkomst kunnen bieden. Maar inmiddels weet ik wel hoe groot die kans is...

Als dit een post is over de vraag hoe je het voor elkaar krijgt om zwart geld te verdienen door auto's te verkopen, denk ik dat Nico er snel een slotje op zet.

Beste Hopeloos, Altijd naar om dit soort verhalen te horen. Maar bedenk: Hoe uitzichtloos je situatie op dit moment ook mag lijken, er komt een moment waarop je alles achter je kunt laten en weer aan een nieuwe toekomst kunt bouwen. Hier op dit forum zijn een aantal ondernemers die zelf ook een faillissement of WSNP hebben overleefd. Zij kunnen dit beamen. Hoe lastig het ook is, probeer je niet te concentreren op het probleem, maar op de oplossing. Het probleem krijg je met zorgen maken niet weg. Wel door goed nadenken en hard werken. Je kunt op dit forum een hoop goede adviezen krijgen. Maar dan zul je iet uitvoeriger moeten zijn met de informatie. Jouw post is onvoldoende om daar een zinnig antwoord op te geven. Belangrijke vragen die eerst beantwoord moeten worden: Zijn jullie getrouwd in gemeenschap van goederen? Hoe groot is dan de gezamenlijke schuld? Als jullie getrouwd zijn op huwelijkse voorwaarden, hoe groot is de schuld bij jullie elk? Wat voor bedrijf hadden jullie? Hoe groot zijn de zakelijke schulden t.o.v. de privé schulden? Jouw man is uit de WSNP gezet, dat gebeurd niet zomaar. Wat is de reden daarvan? Failliet verklaard bij gebrek aan baten? Bedoel je dat hij failliet is verklaard of dat het faillissement is opgeheven bij gebrek aan baten? Wat is de rol van jouw advocaat in het geheel? Of bedoel je de curator? Hebben jullie inkomen, en zo ja hoeveel? Als je hier antwoord op kunt geven, weet ik zeker dat er zinnige dingen gezegd gaan worden op het forum.