StevenK

Het lijkt me dat daar toch wel enige vergoeding tegenover mag staan? ZIe boven. Zo van de zijlijn lijkt mij het standpunt van je broer alleszins reëel.

Nogmaals: het gebruikelijk loon geldt voor iemand die aandeelhouder *en* bestuurder is. Het aanstellen van een bedrijfsleider die geen directeur is zal hooguit invloed kunnen hebben op het aantal uren dat de dga's feitelijk werken in de onderneming en daarmee kunnen leiden tot een verlaging naar rato van het gebruikelijk loon. Anderzijds zal het gebruikelijk loon in ieder geval minimaal gelijk moeten zijn aan het salaris van de bedrijfsleider. Dus als je een bedrijfsleider die geen statutair directeur is voor 60000 / jaar aanstelt en je blijft zelf fulltime werken, dan zul je je salaris op minimaal 60000 moeten bepalen.

Ja, dat kan, door de BV te liquideren.

Echt helemaal super. Ik wist dat het eraan zat te komen en zat regelmatig daarom op mijn vingers, maar super dat het nu helemaal eindelijk definitief is!

Heb je wel gelezen wat Rene schreef? Die opbouwfase is geen valide argument. Als er geen continuiteit is, kan deze ook niet in gevaar komen. Het klinkt alsof er sprake is van een BV met te weinig financiering en dat is geen argument om het gebruikelijk loon lager vast te stellen. Loon wordt uitbetaald voor werkzaamheden. Als er geen werkzaamheden zijn, dan hoeft er ook geen loon betaald te worden. Met Rene vraag ik me dan ook af waarom zo iemand bestuurder is?

Je algemene voorwaarden maken onderdeel uit van de overeenkomst die je hebt. Die kun je niet eenzijdig wijzigen, *tenzij* je in je huidige voorwaarden opgenomen hebt dat jij het recht hebt de algemene voorwaarden te wijzigen. Daarbij is natuurlijk ook van belang wat voor soort overeenkomsten je hebt. Bij duurovereenkomsten zoals abonnementen is het niet onredelijk om nieuwe voorwaarden van toepassing te verklaren bij een verlenging. Ook is van belang of er sprake is van consumentenovereenkomsten, want dan ben je nog meer gebonden aan beperkingen.

Correct. Bijna correct: er zijn situaties waar bepaalde partijen, zoals het CJIB, de belastingdienst en pensioenfondsen, zelf dwangbevelen uit mogen vaardigen, die direct, zonder tussenkomst van een rechter, geëxecuteerd kunnen worden. Executie is het exclusieve domein van de deurwaarder, waarvan er trouwens ook in dienst van de belastingdienst zijn.

Het grootste verschil is dat bij consumentenkoop niet ten nadele van de consument afgeweken kan worden van de wettelijke regeling, maar bij b2b kan dat wel. Het is daarom juist zaak die algemene voorwaarden goed op te bouwen (lees: aansprakelijkheid zo ver mogelijk te beperken)

Helemaal juist.

Exchange/Outlook Omdat een SBS licentie voor een klein kantoor goedkoper is dan een losse Windows Server licentie. Met deze SBS oplossing heb ik alle faciliteiten die een Hosted Exchange mij biedt.

Het is een wat vreemde intentieverklaring, die 'eenzijdig ontbonden kan worden' etc, maar je argumentatie lijkt me voldoende steekhoudend: er is geen huurcontract per 1 maart tot stand gekomen (en overigens ook niet per 1 april) omdat niet is voldaan aan hetgeen in de intentieverklaring staat. Zorg wel dat je de brief aangetekend en per gewone post of per fax verstuurt.

Ja, maar dat recht zal achtergesteld zijn op een eventueel te vestigen hypotheekrecht,, omdat het recht van koop zuiver verbintenisrechtelijk is en geen goederenrechtelijke werking heeft.

Maar als je je argumenten al hebt, dan ben je toch ook op één of andere - onderbouwde - manier tot die argumenten gekomen? Als dat opschrijft hebt je - als het goed is - een rechtsgeleerde beschouwing....

Zonder CAO gaat niet lukken. Daarnaast moet je er rekening mee houden dat een bij uitzendbureau bepaalde premies erg hoog zijn. Verder is het van belang goed op te letten dat er geen betalingsachterstanden in de salarissen zijn want bij overgang van onderneming is de overnemende partij hoofdelijk aansprakelijk voor het nog verschuldigde salaris. Voor de rest sluit ik me bij de andere sprekers aan: waarom zou je in de huidige markt een uitzendbureau overnemen? De arbeidsmarkt wordt overspoeld met sollicitanten en dat is vaak negatief voor de tussenmarkt.

Probeer het eens bij je medescholieren of -studenten. Ik vraag me trouwens af hoe je argumenten al kunt hebben, als je je analyse nog niet hebt gedaan. Lijkt me logischer dat je eerst de feiten helder hebt, daar de juridisch relevante aspecten uit haalt en die analyseert. Die analyse is dan je 'rechtsgeleerde beschouwing' en daaruit volgen je argumenten...

De kosten worden door de BV gedragen, dus wordt er bijgeteld.

Inmiddels weer thuis. Dank voor alle opbeurende berichten!

Kun je niet je klanten vouchers geven voor 50 korting op de volgende factuur? Draagt ook nog eens bij aan je klantenbinding.

Ik kreeg zoveel HL emails, dat mijn vrouw mijn eee pc heeft meegebracht, zodat ik op HL kon kijken. Er zitten dus drie schroeven in het schijnt dat het erg belangrijk is dat die kop aan het dijbeen vast zit... Morgen mag ik naar huis en over een maandje of drie kan ik weer autorijden.

Ik vraag me af in hoeverre een werknemer hier makkelijk vanaf kan komen. Ik heb meerdere discussies over dit onderwerp gelezen. In principe is het natuurlijk vreemd dat je "verplicht" aan die bak vastzit na einde contract. Stel dat je nieuwe baan (of als je in dit geval voor jezelf begint) geen lease-auto heeft dan zit je dus met een verplichte boete van XXX bedrag. Als ze de auto aan een andere werknemer kunnen toekennen is er natuurlijk niets aan het handje maar als dit niet het geval is hebben we denk een ander issue. Uitgangspunt is dat deze regeling onderdeel is van de arbeidsovereenkomst. Nu in deze regeling opgenomen is dat de verplichting het contract over te nemen c.q. af te kopen enkel bestaat wanneer er sprake is van een auto die buiten de standaardregeling van de werkgever valt, zal de werknemer zich niet erop kunnen beroepen dat hij gedwongen is met deze auto te gaan rijden. Zou de werknemer dat wel kunnen en aan kunnen tonen dat de keuze 'geen leaseauto' of 'niet deze leaseauto' hem in een onmogelijke positie zou hebben gebracht, dan zou deze bepaling vernietigd kunnen worden als onredelijk bezwarend.

En voor vriend is het van belang dat het aftreden niets afdoet aan zijn aansprakelijkheid als bestuurder over de periode dat hij bestuurder is geweest.

Ja, dat mag. Maar het is niet onverstandig dat scenario vooraf door te spreken met een insolventiedeskundige om te voorkomen dat je stappen zet die achteraf toch problemen opleveren.

NIet noodzakelijk. Eén en ander is afhankelijk van de manier waarop dit faillissement afgerond is. Maar, in tegenstelling tot voorheen, is een eerder faillissement niet langer een vaste afwijzingsgrond voor WSNP.

Zelfs zover gaat het imho niet. Deze uitspraak is in lijn met de overige uitspraken op dit gebied: een beheerder zal redelijke maatregelen moeten nemen om te voorkomen dat een geboden platform, zoals een forum wordt gebruikt voor het verspreiden van onwaarheden. Internetoplichting nam die maatregelen niet en ging daarnaast ook nog eens over de schreef door de oproep van de moderator, terwijl er geen enkel bewijs voor oplichting was gegeven.

De inschrijving in het handelsregister is alleen maar een - al dan niet juiste - weergave van de inhoud van de - al dan niet schriftelijke - overeenkomst die aan de VOF ten grondslag ligt. In dit geval geef je aan dat je instemt met je uitschrijving als vennoot. Zoals Fred al aangeeft blijf je hoe dan ook aansprakelijk voor verplichtingen die zijn ontstaan tijdens jouw vennoot-zijn.