StevenK

In aanvulling op de berichten hiervoor en de terechte vragen of Copytrack wel daadwerkelijk die rechthebbende vertegenwoordigt: uiteindelijk is het voor iedereen die materieel waar auteursrechten op *kunnen* rusten publiceert toch echt verplicht zich ervan te vergewissen over de juiste rechten voor die publicatie te beschikken. Een 'wist ik niet', 'geen boekhouding meer', 'oude webbouwer' of 'van internet gehaald' is echt niet voldoende, dat blijkt elke keer weer uit de jurisprudentie.

Ik vind alle 'is toch afgeschreven' reacties nogal kort door te bocht en van weinig realiteitszin getuigen. Zo'n bus gaat normaal makkelijk 15 jaar mee. Los daarvan: ja, bij iets waar allerlei bewegende onderdelen in zitten is er altijd de kans dat het stuk gaat. Die kans is in beginsel voor rekening van de eigenaar, niet voor rekening van iemand anders. De uitzondering is als er sprake is van contractuele of wettelijke garantie. Voor dat laaste is van belang wanneer TS de auto heeft gekocht en of de verkoper een professional was. En wat TS beschrijft is een typisch risico van een verbrandingsmotor met turbo: als de turbo stuk gaat, dan kan het gebeuren dat de motor stukjes turbo eet en dan is er heel veel stuk. Het genoemde bedrag vind ik overigens absurd, ik neem aan dat je voor 4 of 5k wel een ruil- of revisiemotor kunt vinden.

Nope... Overdracht van onderneming is vrij van BTW, ook als daar voorraad in zit.

Als je je niet druk wil maken over hoeveel tijd iemand besteed, spreek dan geen uurtarief af. Met een externe partij heb je die ruimte. Met personeel overigens niet. Toevallig ben ik zelf dit jaar met mijn BV's overgestapt van zelf inboeken, zelf BTW aangifte, jaarrekening uitbesteden naar een abonnementstructuur waar ik voor een vast bedrag per maand alles laat doen door een kantoor. Maar daar hoort voor mij ook bij dat ik dat bedrag accepteer en ik niet teveel ga nadenken over hoeveel tijd erin zit. Een tijdje geleden sprak ik iemand die best lang alleen had gewerkt, voor hij zijn bedrijf begon uit te bouwen. Toen ik hem sprak was zijn zoon hem al opgevolgd en stond er een miljoenenbedrijf. Hij vertelde mij een verhaal uit de begintijd: Op een dag nam hij zijn eerste personeelslid aan. Hij had vooraf al ingeschat dat die persoon twee keer zo lang over hetzelfde werk zou doen, maar het bleek effectief drie keer zo lang te zijn. En hij vertelde daarbij dat je dat moet accepteren, omdat je anders blijft zoeken naar personeel dat niet bestaat. Als ondernemer is die drive nu eenmaal anders.

Dat lijkt dan wel weer een enorme paarse krokodil, omdat die regels haaks lijken te staan op het 'minimaal 3 opdrachtgevers' vereiste dat vaak aangehaald wordt. Lijkt, want volgens mij is het ondernemerschap van gastouders niet snel onderwerp van discussie.

Voor jou is het ongetwijfeld helder tegen welke regels je ageert, maar kun je misschien je post aanpassen en verwijzen naar de regels of eruit citeren? Want voor iedereen die niet in de kinderopvang zit, is jouw post niet echt te volgen.

Dat werkt precies andersom: als bij een adresonderzoek blijkt dat een onderneming niet op het opgegeven adres is gevestigd, kan het adres naar dat van de KvK vestiging worden gewijzigd. Voor de rest: zeker geen vrienden of bekenden opzadelen met zo'n inschrijven, maar inschrijven op het adres van een organisatie die dat faciliteert.

Hans, Dat zie je verkeerd. Want in die verdeling wordt ook goodwill betrokken en die staat niet op de balans. Maar of die goodwill positief of negatief is en hoe groot, daar kunnen wij hier geen zinnig woord over zeggen.

Ik vermoed dat je dit vraagt in het kader van de nieuwe regeling voor het heffen van belasting over vermogen. Die regeling betreft Box 3. Jouw aandelen zitten in Box 2, dus daar is die nieuwe regeling niet op van toepassing.

De VOF wordt beëindigd, dus er moet afgerekend worden. Omdat er geen andere afspraken zijn in een overeenkomst, geldt de wettelijke regeling en dat betekent dat de bezittingen en schulden verdeeld moeten worden. Daarbij hoort ook eventuele goodwill, maar de wet kent geen regels om die te berekenen. Een gebruikelijk uitgangspunt is dat je goodwill bepaalt als het verdienvermogen dat de onderneming met zich brengt om meer te verdienen dan je met dezelfde werkzaamheden en verantwoordelijken in dienstverband zou verdienen. Als je het daar niet over eens kunt worden, is er een goede kans op een lastige juridische discussie. En als dan iemand ook nog eens verkeerd geadviseerd wordt (want cijfers van de afgelopen 16 jaar meenemen in zo'n berekening is echt onzin) dan is het recept voor een loopgravenoorlog compleet.

Ik denk dat het meer dan 'wellicht' is. Vraagsteller heeft een voorstel gedaan, dat is geaccepteerd. Daarmee heeft de overeenkomst tussen partijen een nieuwe (nadere) inhoud gekregen.

Dat zou ook mijn benadering zou geweest. Ik heb ook vaak zat zitten werken met een ziek kind, om aan het einde van de dag te concluderen dat er wel erg weinig uit mijn vingers was gekomen. Overigens: het zou toch wat zijn: er is een norm die zegt dat dat als je de helft van de tijd die de meeste zelfstandigen aan hun werk besteden werkt dat je in aanmerking komt voor fiscale voordelen. Moet dan nog een regeling zijn dat je niet eens die helft hoeft te halen als er sprake is van bijzondere omstandigheden?

Ik denk dat veel ondernemers dat niet met je eens zijn. En dan heb ik het niet alleen over de ondernemers die failliet zijn gegaan. Ik weet zeker dat er genoeg ondernemers zijn die, puur financieel gezien, in een dienstverband beter af zouden zijn. En toch kiezen ze voor het ondernemerschap, vanwege het avontuur, de uitdaging, de vrijheid om de eigen tijd in te delen, de wetenschap dat je zelf verantwoordelijk bent en niet naar andermans pijpen hoeft te dansen. En ja, er zijn ook genoeg ondernemers die het financieel veel beter hebben dan de meeste mensen in loondienst. Vaak is dat het gevolg van het feit dat hun winst niet alleen gerealiseerd wordt door de tijd die ze in hun onderneming stoppen, maar ook doordat ze ook kapitaal geïnvesteerd hebben in een inventaris, voorraad of machinepark en die investering rendeert. Maar de zelfstandigenwet gaat niet over die ondernemers. De zelfstandigenwet gaat over de mensen die werkzaamheden verrichten en zich op factuurbasis laten betalen voor de tijd die zij besteden.

Marge is maar een getal, dat niet alleen afhankelijk is van wat je eigenlijk uitrekent maar ook van heel veel omstandigheden. Denk daarbij aan kapitaalsbehoefte, hoeveelheid arbeid, omloopsnelheid. Volgens mij moet je het andersom benaderen: bereken je kosten, kijken hoeveel bruto marge je kunt halen uit de markt en kijk dan of die marge met het verwachte volume genoeg is om je kosten te dekken en winst te maken.

Als je iets koopt en de BTW is niet aftrekbaar, bijvoorbeeld omdat je geen BTW factuur hebt of die factuur niet aan de BTW factuur eisen voldoet, dan drukt het hele bedrag inclusief BTW op je winst. De BTW correctie is er om een deel van de vooraftrek die je hebt gehad over zowel de aanschaf als de kosten te corrigeren, omdat je ook privé gebruik hebt. Dat betekent dat voor dat deel die kosten eigenlijk een 'uitgave zonder BTW factuur zijn' en dat betekent dat die BTW correctie ten laste van de winst komt. #disclaimer: ik ben geen boekhouder of fiscalist, maar ik probeer dingen wel te begrijpen.

Ik zou doen wat Joost zegt: factuur inboeken in de BV.

Even los van de vraag wie 'ze' zijn is jouw vraagstelling niet te beantwoorden zonder de cijfers te kennen. Als je de balansen van eenmanszaak en BV naast elkaar legt, kun je zien of het wel of niet klopt. Die opnames in 2025 zou ik verwachten dat die in de BV verwerkt zijn als voorschot op het salaris dat jij uit de BV haalt. Dus kijk eens hoe dat er in de boekhouding van je BV uitziet.

Wat is 'succes' ?

Dat kan dus juist wel. Zo is vaak gebruikelijk dat voorraad en inventaris verpand zijn aan een financier en toch kan de ondernemer zijn onderneming drijven zonder enige belemmering door dat pandrecht. En zelfs wanneer die financier heeft bepaald dat de verpande goederen niet zonder toestemming of alleen onder bepaalde voorwaarden verkocht mogen worden, tast die voorwaarde niet een eventuele levering aan, omdat de wederpartij in de regel niets van die verpanding weet.

Waarom zou je als aandeelhouder aansprakelijk zijn?

Maar Safari en Chrome juist niet. Uiteraard ook geprobeerd.

Zeg dat maar niet te hard, want ik had het probleem op Apple apparatuur. Dat zou bijzonder zijn geweest, maar uiteraard bedoelde ik dat mijn eigen oude aanslagen kon downloaden.

Ik had laatst precies hetzelfde probleem bij mijn moeder. Ik wilde even een oude aanslag downloaden en op het moment dat ik dat deed, werd ik uitgelogd. Twee verschillende browsers. Onder mijn eigen login werkt het allemaal wel. Heel apart.

Maar die verwerkingstijd boeit toch ook niet, omdat je van Mollie de bevestiging krijgt dat de betaling geslaagd is. Da's alleen interessant als je zelf moet kijken of het geld al op je rekening staat.

Ik zou mijn hoop niet vestigen op die 'instant payments', maar kiezen voor de variant waarbij je vanuit / via je factuurpakket direct een betaallink genereert. Ik zie dat het door jou genoemde Snelstart dit ondersteunt via Mollie: https://www.snelstart.nl/blog/7-voordelen-van-een-mollie-betaallink