StevenK

Met alle privé en zakelijke hectiek van de afgelopen weken heb ik ervoor gekozen niet me in bochten te wringen om ook dit nog in te passen. Tot een volgende keer.

If you know better than someone having studied Dutch law, why bother asking? One of the basics of a BV is that it should be financially sound. In the past we had the obligation of a minimal capital, now those basics imply that you might run into director's liability if the basis for the BV is not sound. And not being able or willing to pay the taxes due for the minimal director's salary (there's no obligation to actually pay the salary, but there is the obligation to pay the taxes due for that salary) is a good indication that the directors are not running a financially stable business.

If can't pay the minimal salary, then you'd better consider that starting a BV from a risk avoiding perspective won't work: if the BV is not able to pay a minimal director's salary, that you, as a director, could be liable for the fact that the BV is not able to pay the creditors if things go wrong. This is because of the fact that as a director, your first and foremost responsibility is towards the continuity of the BV.

Leiding geven is complex, variërend van accepteren dat niet iedereen de dingen kan doen zoals je ze zelf zou doen en accepteren dat dingen fout gaan tot struikelen over dingen waarvan je je echt met de beste wil van de wereld niet had kunnen beseffen dat het een issue zou zijn, bijvoorbeeld verandering van het merk melkpoeder bij de koffieautomaat. Als jij zoveel tijd zelf nodig bent om een klein aantal mensen hun taken uit te laten voeren, zou ik eens iemand inhuren om over jouw schouder mee te kijken. Mijn eerste gevoel is dat je mensen teveel verschillende taken en/of verantwoordelijkheden geeft, waardoor het veel tijd kost om ze onder controle te krijgen. Waar je dan tegenaan loopt is dat mensen op zich wel begrijpen wat we allemaal moeten doen, maar op het moment dat de druk toeneemt, vervallen ze in hun automatismen. Wat je eigenlijk wil, is dat al jouw instructies en uitleg onderdeel worden van het automatisme, maar dat kost tijd en veel herhaling van uitleg.

Nee. Tenzij er termijnen niet voor of op de afgesproken datum betaald worden, dan kan er sprake zijn van rente over het te laat betaalde bedrag. Maar zoals de rest al zegt: deze afwikkeling kan nog wel fiscale gevolgen hebben, maar dat ligt er vooral aan hoe de verhoudingen van de kapitaalrekeningen in de VOF liggen.

Precies dat. De enige zekerheid die je hebt is dat wanneer je een ingehuurde partij belt / mail dat ze ook *die* tijd op één of andere manier gecompenseerd willen zien. Daarmee is het advies van Engelfriet behoorlijk kansrijk, omdat dat juist een manier is waar niemand je kan verwijten dat je de ingehuurde partij tijd hebt gekost...

Het gaat niet om 'mogen' maar om 'kunnen'. In IE zaken is het uitgangspunt in een procedure dat *alle* gemaakte kosten door de verliezende partij vergoed moeten worden. Daarin zit de legitimatie dat ze ook voordat het een procedure is, alle kosten vergoed willen zien. En het lastige is: elke mail, elke telefoontje maakt die kosten hoger, want die tijd van die advocaat moet betaald worden. En vergis je niet: in een procedure kunnen die kosten verschrikkelijk oplopen, niet in de laatste plaats omdat er voor de advocaat geen enkele reden is voorzichtig om te gaan met uren of tarieven...

Hoe meer je je onderscheidt door je competenties, hoe minder belangrijk je netwerk.

Als het vermogen zakelijk is, dan heeft het vermogen een doel. Als het vermogen geen doel heeft, is het niet zakelijk en er gaat iets mis als je denkt dat het zakelijk is. En het feit dat je de vraag al moet stellen maakt dat het enige juiste advies is: financieel adviseur / vermogensplanner inschakelen.

Er zijn genoeg ondernemers die zich daar niet heel druk om maken en elke bon waar BTW op gespecificeerd staat gewoon inboeken. Daar hoef je je als verkoper echt niet druk om te maken...

Ik ben het helemaal niet met je eens. 9 keer wordt de prijslijst gehanteerd en dan ineens niet meer. Dan zit je toch het op het punt dat TS er gerechtvaardigd op mocht vertrouwen dat dat de prijzen waren en dat er geen sprake was van variabele prijzen. Daarnaast kan TS ook nog onderbouwen dat pas *daarna* de prijsverhoging is gecommuniceerd, wat ook wel een goede indicatie is dat TS van de verhoging niet eens kon weten bij het plaatsen van de bestelling. In de schoenen van TS zou ik het tegen het incassobureau zeggen: veel plezier, ik zie je wel bij de rechtbank.

Wat gebruikelijk is maakt juridisch heel weinig uit als er iets anders op papier staat. Als die termijnen afgesproken zijn, heeft de klant zich daaraan te houden. Afspraak is afspraak.

Als je bedoelt dat die 5k meteen ingehouden wordt, dan zou je die 5k die dus gewoon credit moeten boeken op diezelfde rekening 0700.

De eerste vraag is niet *hoe* maar *of* je betaalde BTW terug kunt krijgen. Dat zul je moeten vragen bij het bedrijf of de Canadese ontvanger van die VAT.

Agio.

Ook genoteerd. Is er daar toevallig ook een douche? Dan kom ik op de fiets :)

Maar je doet dus niet voor consumenten? Want anders ben je *verpicht* je contactgegevens, waar ook je bezoekadres bij hoort, te publiceren.

Thanks, precies wat ik wilde weten :) Dan wellicht verstandiger een financiering te verstrekken aan een bevriend garagehouder en van hem huren. Ook dan ben ik privé de BTW over de huur kwijt, maar de verkoop/inruil waarde is veel hoger als het een BTW auto blijft.

Ja, de vraag is vaker gesteld, maar dan over de situatie dat er alleen voor de privé kilometers gehuurd wordt. Stel dat ik tijdelijk een auto wil rijden, is er dan iets op tegen om die op de BV te kopen en tegen een commerciële prijs aan privé te verhuren? Het gaat mij dan vooral om dat als ik de auto weer wil verkopen het nog steeds een BTW auto met BPM vrijstelling is.

Zoek alsjeblieft een andere adviseur. Wat je hier wil doen is zaken anders voorstellen dan ze zijn. Banken zijn dankzij alle WWFT verplichtingen als ontzettend lastig en dat betekent ook dat als iets als dit boven water komt, die bank je heel snel de deur zal wijzen en dan mag je daarna bij alle andere banken uitleggen dat je er al bij een bank uitgezet bent.

Wat voor dienst lever jij? En is die wel of niet als 'dienst op afstand' te kwalificeren? Dat is nogal bepalend voor de vraag welke mogelijkheden je hebt.

Er is niks mis mee meer vertrouwen te hebben in een adviseur die ervoor geleerd heeft en jouw situatie kent dan in wat mensen op Internet schrijven.

Een lening met rente en daarnaast een schenking komt veel vaker voor. Fiscaal is dat niet snel een probleem. Je grootste risico zit bij je bank. Kun je straks aantonen waar het geld vandaan komt? Want met de WWFT levert juist dit soort leningen veel gedoe op met je bank.

Dan lijkt het erop dat je ofwel bij een adviseur bent geweest die alleen standaard hypotheken behandelt of die er echt geen verstand van heeft. Je hebt een adviseur nodig die weet hoe je een aanvraag voor een ondernemer doet.

Of dat zo is kunnen en gaan wij hier niet beoordelen, maar als het zo is dat de BV leeggehaald is terwijl er nog verplichtingen waren, biedt dat wellicht aanknopingspunten voor bestuurdersaansprakelijkheid. Of dat zo is, daarvoor zul je bij een deskundige advocaat moeten zijn.