odeon

Beste JT, Het maak wel degelijk uit of je de woning aan een derde of aan jezelf verhuurt. Sterker nog: Een woning aan jezelf verhuren is juridisch niet mogelijk, omdat je al eigenaar van de woning bent (tenzij het freelance bedrijf een BV is). Aangezien het hier om een volledige woning gaat, die zakelijk wordt gebruikt, is de werkruimte regeling ook niet van toepassing. Afhankelijk van de situatie dien je de woning op de balans van je bedrijf te activeren als zijnde zakelijk of valt de woning in de TBS-regeling. https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/prive/werk_en_inkomen/werken/niet_in_loondienst_werken/ter_beschikking_stellen_van_bezittingen/wat_is_ter_beschikkingstellen/ Sowieso wordt het dan box 1. Misschien is verkopen van de woning een betere optie en elders een goedkopere kantoorruimte huren/kopen. Ook in het licht van de opmerking van Cosara. Succes, Odeon

De beste wensen voor 2019. Ik wens iedereen een gezond, voorspoedig en ondernemend 2019.

Ik ben ook wel geïnteresseerd in het antwoord. Iemand? Prins Rachid? Ik denk niet dat er iets is veranderd in de regels Een antwoord zou kunnen zijn dat het forfait alleen geldt voor BTW-ondernemers van wie het (terug)leveren van energie aan het netwerk de enigste belaste activiteit is (in feite dus particulieren). Odeon

Beste Anoukhn, Vergeet je niet de zelfstandigenaftrek (minimaal 1225 arbeidsuren), MKB-winstvrijstelling en arbeidskorting? Per saldo komt het er dan op neer dat je over 2018 geen inkomstenbelasting over je winst hoeft te betalen. ZVW moet je wel betalen. Suicces, Odeon

Beste Starter80, Volgens mij zie je het goed. Elektrische auto zakelijk kopen is veel interessanter dan privé. Aangezien de andere 2 vennoten hun auto privé rijden, lijkt me wel, om al te grote verschillen in de kapitaalrekeningen te voorkomen dat je de auto aanhoudt als buitenvennootschappelijk vermogen. Succes, Odeon

Beste Newbee, Als je onderneming verliezen maakt, kun je deze in aftrek brengen in je winstaangifte en verrekenen met toekomstige winsten. De vraag is echter of de Belastingdienst cryprominen als ondernemen ziet of als pure speculatie. De koers van de cryptovaluta gaat alle kanten op en er is geen sprake van een onderliggende waarde (zoals bij aandelen). Van serieus ondernemen, in de zin dat winst redelijkerwijs kan worden verwacht, lijkt dus geen sprake. (Een bekende uitspraak is die van een varkensboer die speculeerde op de varkenstermijnmarkt en daarbij grote verliezen maakte. Was vanwege het speculatieve karakter ook geen verlies uit onderneming.) Maar uiteraard kun je in je aangifte het standpunt innemen dat er wel sprake was van een redelijke winstverwachting. De Belastingdienst moet dan maar aantonen dat dit niet zo is (ik zie op dit gebied nog wel enkele procedures volgen). (Ik geef je niet veel kans op succes, omdat je ook aangeeft de hardware te willen verkopen, zodat er al meteen sprake is van staking. Een onderneming/bedrijfsactiviteit die al gestaakt wordt, voordat er uberhaupt ooit winst is gemaakt, daar houdt de Belastingdienst niet zo van. Maar je kunt natuurlijk altijd proberen...) Als er geen sprake van winst is, stopt het verhaal hier voor jou. Als er wel sprake is van winst: De energiekosten kunnen m.i. in aftrek gebracht worden, voor zover ze direct gerelateerd zijn aan het cryptominen. Zonder exessieve energiekosten te maken, kun je namelijk niet cryptominen. Dit staat los van de vraag of de werkruimte wel of niet kwalificeert. Maar goed, geef toe dat dit ook punt van discussie kan worden. Normaal schrijf je 20% af, maar als je kunt aantonen dat de bedrijfswaarde aanmerkelijk lager ligt, mag je ook afschrijven naar lagere bedrijfswaarde. Probleem is dat de waarde van de hardware weer kan toenemen mocht de cryptovalutamarkt weer aantrekken. Overigens lees ik dat je de hardware wil verkopen en dat mag natuurlijk tegen de marktwaarde en dan maak je verlies. Omzetbelasting Als je geen ondernemer voor de inkomstenbelasting bent, kun je nog wel ondernemer voor de omzetbelasting zijn. Voor de omzetbelasting maakt het niet uit of je winst beoogt. Het gaat erom of je een bedrijf of beroep uitoefent. Ervan uitgaande dat je BTW-ondernemer bent: BTW op geïmporteerde artikelen geef je aan in je aangifte en trek je tegelijkertijd weer af als te vorderen BTW. Per saldo dus geen voordeel. Slot Ik heb beknopt geprobeerd antwoorden op je vragen te geven en misschien heb ik ook nog iets over het hoofd gezien, maar het is geen gemakkelijke materie. Dus ik raad je, net als de voorgaande schrijvers, aan om advies in te winnen. Of het hele verhaal laten rusten en je (speculatie)verlies nemen. Succes, Odeon

Haal je hier niet arbeidskorting en algemene heffingskorting door elkaar? Algemene heffingskorting kan ook in mindering gebracht worden op belasting box 2 en box 3. Dit i.t.t. de arbeidskorting die alleen voor box 1 geldt.

Als je zoon een eigen onderneming heeft, dient hij daarvan zelf aangifte te doen, ook als hij nog minderjarig is. Alleen zijn box 3 vermogen dien je in je eigen aangifte op te nemen, zolang hij nog niet meerderjarig is.

Is het minen van cryptocurrency opgenomen in de doelomschrijving van je Holding? Weet niet wat de juridische gevolgen kunnen zijn als het niet zo is, maar wellicht puntje van aandacht. Odeon

Beste jvlier. Volgens mij moet je alleen de energie die je terug levert aan het netwerk bij je omzet tellen. Logisch, want je krijgt daar een vergoeding voor op basis van de saldomethode. De energie die je verbruikt in je onderneming (auto van de zaak) hoef je niet bij je omzet op te tellen. Tenslotte maak je een correctie voor de energie die je privé verbruikt. Dat kan dan volgens de boeking: Privé energiegebruik x+y aan Energiekosten (incl energiebelasting. ODE) x aan BTW y De vraag is hoe je de energiekosten voor privé berekend; kWh x tarief en daarboven op de energiebelastingen of dat je uit mag gaan van een normbedrag aangepast aan het aantal gezinsleden dat van de energie geleverd door de zonnepanelen gebruik maakt. Normbedragen vind je bv terug in de landbouwnormen https://www.taxlive.nl/media/2827/ontrekkingen_eigen_gebruik_prive_aa9621z81pl.pdf Odeon

Beste jvlier, ik ben niet helemaal thuis in zonnepanelen, maar volgens mij dien je gewoon een correctie voor privé gebruik energie te maken zoals beschreven op de site van de Belastingdienst. Dat is geen omzet voor de eenmanszaak, maar een onttrekking. Odeon

Beste Junior, Of er stakingswinst is hangt af van de vraag hoe je je eenmanszaak inbrengt in de v.o.f. Als je je stille reserves en goodwill niet doorschuift naar je partner is er geen sprake van stakingswinst. En als je ze wel doorschuift, kun je - zoals Roel J. al schreef - een beroep doen op de doorschuifregeling. Eén en ander is dus afhankelijk van hoe je de inbreng vorm geeft en dat kun je het beste vastleggen in een v.o.f.-overeenkomst. Omdat daar wel het een en ander bij komt kijken, raad ik je aan daarover advies in te winnen. Realiseer je ook dat er nadelen zitten aan een v.o.f. zoals de hoofdelijke aansprakelijkheid en dat als je een samenwerkingsverband met je partner aangaat er sprake kan zijn van een ongebruikelijk samenwerkingsverband, waardoor de partner geen recht heeft op zelfstandigenaftrek e.d. Je eenmanszaak naast de v.o.f. laten voortbestaan lijkt me i.i.g. de slechtste optie. Als je de inbreng niet goed vastlegt, voorkom je daarmee geen stakingswinst. Het berekenen van stakingswinst hoeft niet ingewikkeld te zijn, misschien zit er zelfs helemaal geen stakingswinst in je onderneming. Succes, Odeon

De auto wordt ter beschikking gesteld aan de eenmanszaak en is dus niet meer in gebruik bij de BV. Voor zover ik weet wordt daarmee niet meer voldaan aan de voorwaarden van investeringsaftrek en leidt dit tot een desinvesteringsbijtelling (indien termijn nog niet is verlopen). Dat geldt echter niet voor de MIA, dan is verhuur aan derden wel toegestaan. VAMIL heeft vziw ook geen gevolgen. Uiteraard wordt bij overdracht van de auto naar privé wil winst genomen, waardoor de VAMIL in feite ook wordt teruggenomen. Succes, Odeon

@ RoelJ Dat geldt voor de inkomstenbelasting, maar geldt dat ook voor de omzetbelasting. Dus airco niet zakelijk voor de inkomstenbelasting (dus geen afschrijving/investeringsaftrek), maar wel zakelijk voor de omzetbelasting (teruggave omzetbelasting). Als de airco louter zakelijk wordt gebruikt, zie ik geen belemmering voor teruggave omzetbelasting, maar wellicht iets over het hoofd gezien. Odeon

Ik wil toch nog een keer wijzen op het opstellen van een commerciële balans als er zo'n groot verschil is tussen fiscale en economische afschrijving. Als je de fiscale afschrijving aanpast aan de economische afschrijving, doe je je wellicht tekort door te veel belasting te betalen. Zeker bij een onderneming met een hoge investeringsbehoefte (en dus behoefte aan liquiditeit) is dat een groot nadeel. Een commerciële balans geeft een beter inzicht in de financiële positie dan een fiscale balans. Vrijwel alle grote ondernemingen presenteren dan ook een commerciële balans. Omdat kleine ondernemingen het opstellen van de 2 balansen teveel gedoe vinden (en extra kosten, hoewel dat wel meevalt) en de verschillen tussen commercieel en fiscaal meestal niet groot zijn, is bij kleine ondernemingen de fiscale balans meestal gelijk aan de commerciële balans. Maar bij TS geeft een commerciële balans echt een beter inzicht en ik zou hem dat dan ook sterk aanraden. Door commercieel van fiscaal te scheiden kan hij tegelijkertijd blijven profiteren van een optimale belastingdruk. Odeon

Beste Andrenee, Voor de opstelling van de fiscale balans moet je je houden aan de regels van goed koopmansgebruik. Dat betekent dat voortzetting van de afschrijving over het bedrijfspand min of meer verplicht is. Je mag daarbij wel een restwaarde aanhouden (ten minste de waarde van de ondergrond) en het afschrijvingspercentage zo laag mogelijk houden. 2% per jaar lijkt me wel verdedigbaar. Daarbij geldt als bodemwaarde de helft van de WOZ-waarde. (Vanaf 2019 is - als ik me niet vergis - het de bedoeling dat de bodemwaarde wordt opgetrokken naar 100% van de WOZ-waarde, maar deze beperking lijkt alleen te gelden voor BV's, dus daar heb je niets aan). Helaas kun je op een eenmaal gemaakte keuze niet meer terugkomen. Dus de gekozen lijn van de afgelopen jaren zul je moeten voortzetten. Als het afschrijvingspercentage nu hoger dan 2% is, kun je dat dus niet meer veranderen. Odeon

Beste Danny, Als dit de reden is, is het gemakkelijk op te lossen. Het staat je namelijk vrij om naast de fiscale balans een commerciële balans op te stellen. De fiscale balans is puur voor de belastingdienst en dan moet je je ook houden aan de spelregels van de inkomstenbelasting (goed koopmansgebruik, bestendige gedragslijn), maar dat geldt niet voor een commerciële balans. Op een commerciële balans staat het je vrij de activa te herwaarderen naar de waarde in het economisch verkeer. De herwaardering van de vaste activa boek je dan tegen op een herwaarderingsreserve, rekening houdende met belastinglatenties. Ten overvloede: Als je de machines inruilt tegen nieuwe machines mag je de boekwinst op je fiscale balans in een herwaarderingsreserve stoppen en vervolgens afboeken op de aanschafwaarde van de nieuwe machines. Succes, Odeon

Pensioenrechten ook beperkt. Alleen de (helft van de) pensioenrechten die opgebouwd zijn tijdens de huwelijkse periode. Geldt natuurlijk ook voor de pensioenrechten opgebouwd door de toekomstige ex.

Tricky dit, aangezien je broer ook in loondienst is van de BV. Het is niet zo dat je zomaar naar believen kunt schuiven tussen v.o.f. en BV. Je kunt dan de discussie krijgen of de werkzaamheden van je broertje arbeid voor de BV zijn of winst uit onderneming voor de v.o.f. Stel je zaken op orde voordat je belastingcontrole krijgt, anders kan dat wel eens leiden tot moeizame discussies.

Beste Nijmeegse ondernemer, Ik ben geen jurist op gebied van ondernemingsrecht, maar dit lijkt me toch een zuiver gevalletje onbehoorlijk bestuur. Is het niet mogelijk om de persoon die namens de stichting illegaal (want niet ingeschreven als bestuurder) de BV bestuurde rechtstreeks aan te spreken? Dit lijkt me gezien de geschetste situatie handiger dan procederen tegen een BV waar niets te halen valt. Misschien ook second opinion inwinnen bij andere advocaat (gespecialiseerd in ondernemingsrecht). Succes, Odeon

Niet handig als je ondernemer bent. Dat betekent i.i.g. dat de aandelen van de BV en je aandeel in de v.o.f. in de gemeenschap van goederen vallen en je ex-vrouw dus aanspraak heeft op de helft van de waarde. Advies lijkt me op zijn plaats. Niet alleen (echtscheidings)advocaat, maar zou hier zeker fiscalist bij betrekken. Succes, Odeon

Activa/passiva transactie is wel het meest eenvoudig, maar niet altijd de meest voordelige weg. Als er bv nog veel winstreserves en/of juist te verrekenen verliezen in de BV zitten, kan je wellicht beter kiezen voor de geruisloze terugkeerfaciliteit. De fiscale claims en/of te verrekenen verliezen gaan dan (geruisloos) over op de voortzettende ib-ondernemers. De geruisloze terugkeerfaciliteit is niet eenvoudig dus ik zou daar zeker advies over inwinnen. Odeon

Beste RSCH, Aangezien er geen sprake is van een gemeenschap van goederen, kan je in principe niet aansprakelijk gesteld worden voor de schulden van de eenmanszaak van je partner. Eén en ander hangt natuurlijk wel af van de tekst van het samenlevingscontract, Dat de schulden van de eenmanszaak via jullie gezamenlijke rekening betaald worden, is niet zo handig. Je zult de eenmanszaak van je vrouw moeten proberen te scheiden van de overige (gezamenlijke) financiën. Als jullie uit elkaar gaan, zou je een regresvordering op je partner kunnen krijgen voor het deel van de schulden dat jij via de gezamenlijke rekening hebt voldaan. Wellicht kan je partner voor dat deel een schuld aan jou op de eenmanszaak opnemen. Odeon

Beste Grinding, Met een jaarlijkse winst van ca €30.000 is de eenmanszaak natuurlijk de meest geëigende rechtsvorm. Ik neem aan dat ik dat verder niet hoef toe te lichten. Wat het privacy aspect betreft: Bestuurders van een BV of Stichting staan ingeschreven in het openbare register van de KvK. Als vestigingsadres van de Stichting hetzelfde is als je privé adres, is ook je privé adres gewoon bekend. De constructie van een commanditaire vennootschap met je vrouw als commandiet en de Stichting (neem ik aan) als beherend vennoot komt nogal gekunsteld over en zal vragen oproepen bij de Belastingdienst. Het lijkt erop dat je je vrouw er tussen schuift om winst van de Stichting toch toe te kunnen rekenen aan de inkomstenbelasting-sfeer. Ik raad je af een dergelijke gekunstelde structuur op te zetten, althans niet zonder eerst gedegen advies in te winnen. Succes, Odeon