Joost Rietveld

Dag Hagie, welkom op HL. Wat iemand je kennelijk is vergeten te zeggen, is dat een geruisloze inbreng *alleen* fiscaal geregeld is. Juridisch heeft niemand iets te maken met jouw rechtsvormwijziging. Je zult dus met afnemers en leveranciers (denk ook aan abo's, huur en lease) nieuwe overeenkomsten moeten aangaan, wil je voorkomen dat je anders gewoon hoofdelijk verbonden en aansprakelijk blijft. Voor klanten loopt dat vaak zo'n vaart niet, maar het is wel aan te raden. Succes, Joost

Dus je hebt hem al wel opgeroepen om te komen werken? Misschien eens langsgaan bij hem?

Maar er is dus ook nog steeds niet geweigerd. Waarom dan alle drukte?

Het ver ben je gegaan in je pogingen tot contact?

exactly. Dat noemen we substance. Google zit met een LTD in Ierland als fysiek kantoor waar ook mensen werken en data wordt opgeslagen. In je eentje kun je die situatie niet kopiëren

Welkom op HL Fiscaal is het geen probleem om te doen wat je wenst. Hooguit kan de leasemij het er oneens mee zijn. Je hebt de auto immers geleased als onderneming, terwijl die onderneming er straks niet meer is, althans niet persoonlijk. Check je lease overeenkomst goed

Dat valt zo niet te zeggen JP. Het enige dat ik je meegeven kan op basis van deze info is dat: - het vaak handiger is om in je BV-structuur 1 werkgever aan te wijzen voor jouw loon. Die ene werkgever belast jouw arbeid dan door aan de andere BV's. - parttime werken, staat niet in de wet als het gaat over gebruikelijk loon. - je moet kijken naar al jouw arbeid tezamen binnen de BV-structuur. Het DGA-loon gaat niet alleen over bestuurswerk! Ik kan hier dus niet bevestigen dat wat jij wenst ook zondermeer slaagt. Je zou nog vooroverleg met de fiscus kunnen plegen

Voeg ik graag deze link nog aan toe

Dag JP Voordat er een antwoord mogelijk is, wat wedervragen: 1. Wie is die andere CEO en is diegene ook aandeelhouder? 2. Waarom niet met managementfee werken via je eigen holding?

Misschien wel lullig van de aannemer, maar hij is het jou niet verplicht. Zoals ik al zei, misschien heeft hij ook wel zijn fiscale redenen om de factuur na 1-1 te sturen. Juridisch of fiscaal gezien kun je hier niks mee.

Wat jouw fiscale voordeel is, is wellicht zijn fiscale nadeel. Misschien zit hij juist niet te wachten op nog meer omzet in 2022. Bovendien doet hij in beginsel niks verkeerd. Er is geen wet die voorschrijft dat hij jou een factuur dient te sturen voordat de werkzaamheden zijn verricht. Tot slot lijkt mij dat jij de uitgaven (aanleg parkeerplaats) niet in een keer tot de kosten kunt rekenen. Het is een tastbare zaak die langer dan een jaar meegaat qua levensduur. In principe moet je dat activeren op de balans en er dan op afschrijven. Groet, Joost

Belastingtechnisch maakt het geen verschil. Het is vooral juridisch, zodat de bussen buiten schot blijven mocht de werk BV failliet gaan

Welkom op het forum. Uiteraard kan dat. Vooral handig als je de bussen ongefinancierd in eigendom hebt, zodat ze niet tot het aansprakelijk vermogen horen van de werk BV. Let wel op mogelijk verlies van investeringsaftrek, wat via een fiscale eenheid VpB op te lossen valt, maar dan moet je die keuze voor een fiscale eenheid VpB ook beoordelen op andere gevolgen. Is er een boekhouder bij betrokken?

ook dat is natuurlijk niet zondermeer een goede oplossing. Uitlenen aan privé heeft als groot nadeel dat je in box 3 een verschil krijgt tussen het fictieve rendement op aandelen (6,17%) en het fictieve negatieve rendement dat op schulden zit (2,57%). Er is dus in box 3 altijd een veronderstelde winst op je beleggingen. Bovendien zul je aan de BV een zakelijke rente moeten betalen. En tot slot: in box 3 gaat het vanaf 2026 ook om werkelijke rendement, dus incl. koersdaling- en stijging. Ook daarvan zul t.z.t. de resultaten moeten bijhouden. Het feit dat je actief wilt gaan beleggen, brengt nu eenmaal extra inspanningsverplichtingen met zich mee in de vorm van extra administratie. Er is geen short cut. Verder zet ik een slotje op dit topic, omdat beleggen (binnen of buiten de BV) niet tot de doelstelling van dit forum hoort.

Waarom bespreek je dit niet bij jullie accountant? Hier komt namelijk heel veel bij kijken, terwijl jullie accountant als het goed is alle cijfers kent en kan adviseren waar het beste is. Formeel heeft je zwager geen gelijk. Managementfee is een vergoeding voor arbeid, dat heeft niks met inkomensafhankelijkheid te maken. Bovendien stelt het bestuur de fee vast en niet hij (tenzij hij bestuurder is). Wat hij dus beweert, kan hooguit een suggestie van hem zijn om hun fee te verhogen. Ik zou dit aan tafel bij de accountant bespreken. Dan kun je samen overleggen over wat wel een redelijke verdeling is.

Wat versta je onder bewerkelijk? Debet, effecten Debet, aankoopkosten Credit, bank. Klaar. Je kunt niet zomaar zelf een systeem bedenken. De wet schrijft de waarderingsmethode voor: de laagste van de aankoop- of marktwaarde. Bovendien ben je bij verkoop verplicht het resultaat te boeken in de winst- en verliesrekening. Dat kunt je niet doen als je de individuele transacties niet bijhoudt. Tot slot zijn er accumulerende fondsen in het buitenland, met name Ierland en Luxemburg, die ieder jaar op de actuele waarde geboekt moeten worden. Beleggen in de BV kent helaas het nadeel van exact bijhouden

Heeft u een klacht over een curator? Stuur dan een brief naar de rechtbank die toezicht houdt op de curator. De rechter beoordeelt uw klacht(en) en nodigt u mogelijk allebei uit voor een zitting.

Kort en bondig: Nee. Als je als aandeelhouder (min 5% aandelen) arbeid verricht voor een eigen BV, in welke hoedanigheid dan ook, dan is de regel simpelweg dat het DGA-loon van toepassing is. Overigens is HL dan weer niet bedoeld als sparringsplatform voor adviseur. Voor onze sector is er het forum fiscaal dienstverleners.

Beste Isaac Dit forum is niet bedoeld voor vragen van particulieren. Gelukkig ligt dit in mijn vakgebied, dus een kort antwoord, maar daarna gaat dit topic op slot. Nee, zolang jij alleen als mederekeninghouder vermeld staat, maar het geld niet jouw eigendom is, telt het niet mee in box 3. Waarschijnlijk komt de bankrekening wel in je aangifte voor, maar daar kun je aangeven dat het saldo voor nul procent aan jou toegerekend niet worden. Succes en fijne Kerst

Correct

bestaan die al wel?

een accountant verzorgt cijfers en een advocaat geeft juridisch advies. Als je een BV wilt, dan is een notaris verplicht.

Op zich niet vreemd. Ik neem aan dat jij zonder de franchisegever ook getekend had? Als dat zo is, dan lijkt het mij logisch dat jouw BV de BV van de franchisegever altijd schadeloos stelt voor eventuele claims van de verhuurder. Een bankgarantie met een X bedrag kan ook nog wel eens uitkomst bieden.

Zie opmerking van mij van dinsdagavond. Overigens ligt de bewijslast van het zakelijk gebruik bij jou. Misschien kun je dit beter voorleggen aan de fiscus

Dat hoort inderdaad loonbelasting bij. En ja, het is in beginsel verplicht. Alleen als een loon dat gebruikelijk is voor jouw werkzaamheden onder de 5k ligt per jaar, dan kun je het achterwege laten. Die bewijslast ligt bij jou