Joost Rietveld

Niet helemaal. De specifieke regel bij een geruisloze inbreng luidt dat je uit het ingebrachte vermogen (eigen vermogen eenmanszaak) de volgende onderdelen bepaalt: - aandelenkapitaal - lijfrente (ivm evt. FOR) - creditering IB schuld+ 5% afronding * - agio. * De BV mag een schuld aan de inbrenger opnemen ter grootte van de IB (niet ZVW) schuld die bestaat op de overgangsdatum (hier 1-1-24, dus alle nog te betalen IB schulden tm 2023) plus ter afronding 5% van het ingebracht vermogen na lijfrente en creditering. E.e.a. voor zover het totaal van het eigen vermogen dat toelaat.

Beste René Dit: had een deskundig adviseur voor je gereserveerd in de BV als vrij opneembaar (creditering IB schuld). Dat had dan wel bij de inbreng zelf gemoeten. Nu achteraf kun je dat nog wel rechtzetten, maar dan moeten de notariële aktes ook allemaal opnieuw, plus dat er dan voor afgelopen 1 oktober een intentieverklaring geregistreerd had moeten zijn, plus het moet dan voor 1 april as. gepasseerd worden bij de notaris. Mocht je hier begeleiding bij hebben gehad van een fiscalist, dan mag je dit gerust een blunder noemen, waarvoor diegene beroepshalve aansprakelijk is t.a.v. de kosten van herstel

Dag Frank Als je als onderaannemer gaat werken voor een (hoofd)aannemer, dan moet jij op de factuur het volgende vermelden, stel 40 uur maal 60 euro: Uren x tarief 2.400 BTW verlegd - Totaal factuur: 2.400

Dat snap ik. Laptop was een voorbeeld. Je bedoelt dat, omdat hier 1.000 euro meer is ingebracht door vennoot B dat vennoot B daarover een kleine vergoeding krijgt. Dat is doorgaans een paar procent over het verschil in ingebracht eigen vermogen. Hier dus een tientjes kwestie.

Die datum speelt alleen tussen jou en de fiscus. Topic laten we open voor toekomstige vragen langs dezelfde lijn

Dan zouden ze in het vof contract de winstverdeling zelf gewijzigd moeten hebben. "Vennoot A brengt een laptop in het waarde van 1.000 en krijgt in ruil daarvoor 2% meer winstdeling" Zoiets zou kunnen, maar is niet erg gebruikelijk

Dag Lucas Dit is een verkeerd interpretatie van boekhouden. Doordat hij meer geld heeft ingebracht gaat niet zijn aandeel in de winst omhoog, maar in het eigen vermogen. Oftewel, als jullie morgen de VOF opdoeken, dan krijgt hij 1.000 meer dan jij. Of je geeft hem de laptop mee, dat komt op hetzelfde neer

Dag Onno Welkom. Als je van winst uit onderneming overgaat naar ROW, dan is juist dát het stakingsmoment, waar je al aan refereerde. Dat is dus onjuist. Uitschrijven is sws staken, maar je kunt ook staken zonder uit te schrijven Als je tijdelijk wat minder gedaan hebt in je EMZ, zou ik nog steeds gewoon WUO aangeven.

Voor incidentele opdrachten zal dat inderdaad zo'n vaart niet lopen nee

Als er in de holding geen banksaldo achterblijft, dan niet nee

Nee hoor, maar soms duurt het even voordat iemand reageert. Niet iedereen is dagelijks op HL. Je cijfers en omschrijving van wat je waar hebt ingevuld, lijken te kloppen inderdaad

Dat kan ja

Artikel 3.54 lid 11: Met betrekking tot bedrijfsmiddelen waarop niet pleegt te worden afgeschreven en bedrijfsmiddelen waarop in meer dan tien jaren pleegt te worden afgeschreven [zoals jouw pand], zijn de vorige leden [d.w.z. de vorming van de HIR] van overeenkomstige toepassing indien aan het voornemen tot herinvestering in een dergelijk bedrijfsmiddel reeds vóór de vervreemding gevolg is gegeven. M.a.w. als je voorafgaand aan de vervreemding al een uitvoering hebt gegeven aan een herinvestering [bijv. opdracht tot nieuwbouw] hebt, dan kun je de HIR die ontstaat bij de vervreemding alsnog afboeken op de reeds gedane investering in een vervangend bedrijfsmiddel met dezelfde functie.

Kun je je daar niet tegen verzekeren? Het begrip startende BV is geen garantie dat de fiscus een lager DGA-loon toestaat. Je kiest er zelf voor om een BV te worden vanuit je EMZ, dan is het aan jou om te bepleiten waarom jouw DGA-loon lager dient te zijn dan de norm

Beste Gcloud Welkom op HL. Het is lastig om je vragen te beantwoorden in de zin van goed idee of geen goed idee. Die heeft zijn plus- en minpunten. Het hangt vooral van jullie specifieke omstandigheden af wat goed is. Sterker nog, het zou zelfs tussen jullie onderling nog kunnen verschillen. Doorgaans slim, omdat je zo vermogen kunt opbouwen in de eigen holding, zonder dat je eerst inkomstenbelasting moet afrekenen. Daardoor hou je in eerste aanleg meer over om rendement mee te maken. Het kost wel meer geld jaarlijks, zo'n eigen holding, dus als er geen financiële ruimte is voor vermogensopbouw dan is het wellicht geen goed idee. Die deelneming in de Group BV van <5% kun je daarnaast ook prive houden. Let wel op dat die 5% grens ook al geldt bij 5% van een bijzondere soort aandelen, dus niet per se 5% van het totaal. Daarbij is het niet gezegd dat het huidige en toekomstige box 3 nu per definitie gunstiger zijn dan een BV. Zou kunnen. Dat heeft een als voordeel dat je positie als werknemer steviger is dan wanneer je op managementfee werkt. Een managementovereekomst is doorgaans eenzijdig opzegbaar, ook zonder wanprestatie. Als je werknemer bent van de werk BV dan zit je ontslagbescherming (doorbetaling bij ziekte overigens ook) een stuk steviger in elkaar. Dat lijkt te berusten op een misvatting. Die 95% heeft daar niks mee te maken (hoort bij een fiscale eenheid VPB). Managementfee is gewoon BTW belast, behalve bij een fiscale eenheid BTW. Hoewel daar recent een uitspraak over gedaan is op Europees niveau, lijkt dat hier niet het geval te zijn. Dat kan, maar bij 15% of samen 30%, niet onbelast omdat daarvoor een meerderheid van stemrecht in de werk BV nodig is. Succes met de overwegingen

Welkom op HL Johannes Waarom zou je vanuit een BV willen werken als je nog geen 56.000 omzet haalt? Wat zijn jouw activiteiten die dan kennelijk zo risicovol zijn, dat je letterlijk duizenden euro's meer belasting wilt betalen als BV?

Prima suggestie inderdaad

En uiteraard ook fiscale gevolgen. Maar op basis van je vraag valt daar niks zinnigs over te zeggen.

Fiscaal is reverse billing alleen toegestaan als beide partijen het eens zijn over de factuur

Welkom! Waarom dien je niet gewoon een aanvraag in? Het kost je hooguit wat tijd. Ervaringen van anderen met leningen van deze omvang kunnen en zullen zeer uiteenlopen. Ik kan vinden dat ik een prima ondernemingsplan heb, dat door Qredits werd afgeschoten. Dan reageer ik dus negatief op jouw vraag. Maar mss was mijn plan wel gewoon slecht. Zeer gewoon de stap. Nee en twijfels heb je al 😉 Succes

beste Kevin Deze woningfinancieringsvraag past niet bij het doel van HL: ondernemerschap. Bovendien lijkt het erop dat je dus niet zelf woont in je woning (maar alleen ingeschreven staat) en dat past niet bij de eisen rond de renteaftrek (woning dient je hoofdverblijf te zijn). Hoe dan ook gaat dit het doel van HL voorbij, zodat ik het topic sluit

Nogmaals welkom Ruben, waardevolle aanvulling op het team

Het hele punt achter een activa passiva transactie is dat er geen inbreng plaatsvindt, en het dus juist op waarde economisch verkeer verkocht wordt aan de werk BV. Maar Ligo verkoopt (niet voor het eerst) onzin op hun site als ze beweren dat een symbolisch bedrag voldoende is. Ligo is dan ook geen adviseur maar een voorportaal voor de notaris. En dan meteen maar even doorpakken: ook dit: is pertinente onzin! Gevaarlijk ook om dat te beweren. Alle overeenkomsten die je eenmanszaak had, zul je zelf opnieuw moeten sluiten als BV! Jouw rechtsvorm wijziging is compleet irrelevant voor de wederpartij. Doe jij niks, dan blijf je hoofdelijk verbonden aan de overeenkomsten.

Die zijn voor de werknemer privé, dus bijtelling.

Ok, opgelost dus. Mooizo