Joost Rietveld

in aanvulling op Hans: de kilometers die je als werknemer rijdt met de auto van de zaak, worden als privé beschouwd: dus bijtelling. Die 23 cent per KM die je werkgever betaalt, blijft verder onbelast

Ik hoop dat het nooit zo ver komt zoals bij CDC-Finance hierboven. Ik stuur zo'n 300 facturen per jaar. Allemaal handmatig en allemaal met persoonlijke mails. Kost wat tijd, maar er gaat oprechte interesse vanuit en het is natuurlijk te overzien met 25 facturen per maand. Ik heb nog nooit een vordering uit handen hoeven geven in 15 jaar ondernemerschap. Wat ik doe: factureer nooit meer dan vooraf afgesproken; factureer minder als iets mij ook echt minder gekost heeft; factureer niet elke brain fart; Niet meteen na 14 dagen (betalingstermijn) er bovenop zitten. Ik geef ze 4 weken. Betalingssucces in 15 jaar: 99,5% Factuur voldaan op dezelfde dag: 8-10% Binnen de gestelde termijn van 14 dagen: 85% Tussen 14 dagen en 4 weken: 12% Betalingsherinneringen: gemiddeld 1 per maand.

Dat hangt er vooral vanaf wat je levert. Bij producten heb je doorgaans hooguit een voorsprong, maar concurrenten volgen altijd. Het is vaak de service die daaraan voorafgaat of er na komt die bepalend is. Bij diensten kun je onderscheid bieden door wie jij bent en hoe jij normen en waarden injecteert in je bedrijf. Dat gaat van de wijze van communiceren, aandacht geven, via integer zijn, eerlijk zijn, tot een stap verder zetten dan iemand verwacht. We zeggen vaak dat het niet zo een probleem zou moeten zijn om gewoon een decent human being te zijn. Dat geldt voor een decent entrepreneur ook.

Dag Ronald, welkom op HL. Ik ken dit sentiment als fiscalist behoorlijk goed. Het wordt vooral gevoed door verkopers van "alles-in-1-oplossingen-in-Dubai" door te strooien met angst en spookverhalen. Laten we vooropstellen dat er niks nieuws gaande is. NL heft al jaren belasting op bepaalde bezittingen en inkomsten bij emigratie. Net zoals het merendeel van landen dat doet. Dat is ook niet zo vreemd. Je hebt in NL als ondernemer kennelijk iets opgebouwd, geprofiteerd van het NL ondernemersklimaat en bijbehorende markt en faciliteiten. NL heft dus over vermogenswinsten of inkomsten die uiteindelijk ooit sowieso belast zouden worden als je niet zou emigreren. Onthoud dit goed. Dit vergeten veel van die verkopers erbij te vermelden. Als je een bedrijfspand hebt in NL dat je ooit verkoopt (en anders uiterlijk bij overlijden), dan zal er belasting (inkomsten- bij een eenmanszaak, en vennootschaps- bij een BV) betaald moeten worden over de waardeontwikkeling ervan. Je mag immers de kosten van het pand ook aftrekken van je zakelijke belastingen. Het zou toch vreemd zijn als je de belasting over de waardestijging van je pand zou kunnen ontlopen door simpelweg te emigreren?! Zelfde idee bij een zelf ontwikkelde machine. Ik neem aan dat je de kosten daarvan van je winst in de BV hebt afgetrokken. Dus ja, als de BV emigreert, dan zal de fiscus willen heffen over de actuele marktwaarde van de machine. Wat is die machine waard? Datzelfde principe geldt ook voor conserverende aanslagen. NL heeft de opbouw ervan fiscaal gefaciliteerd (AOW opbouwen kost je niks, pensioen- en lijfrentepremies zijn aftrekbaar). Dan zou het toch raar zijn als ze zeggen: "nee joh, neem lekker al die toekomstige inkomsten mee naar het buitenland, wij hoeven er geen belasting over. Veel plezier ermee"?! Dus op zich niks om je zorgen over te maken qua vestiging in NL. Ik roep niet dat het meteen feest is hier, maar zolang je in NL onderneemt, is er geen reden om een exitheffing te vrezen. Ik zou in jouw schoenen me juist richten op het vestigingsland op basis van kansen, niet op basis van bang- en stemmingmakerij door anderen. En laat exitheffing je vooral niet tegenhouden als je de kansen buiten de EU veel beter inschat. Het voordeel is dat je de machine doorgaans ook weer in het nieuwe land in de boeken kunt opnemen voor de waarde waarover je in NL al afgerekend hebt.

Als het tarief 37% is, hou je zelf 63% over. Waarom zou dat geen nut hebben? Het is toch niet alsof je je extra verdiende geld geheel kwijt bent aan belastingen?!

Gecondoleerd Shenenee Uit je beschrijving maak ik op dat er eigenlijk al geen administratiekantoor meer is, nu er geen klanten meer zijn. Daarbij geldt inderdaad het principe dat Hans benoemt: een eenmanszaak eindigt bij overlijden. Wat je (of andere erfgenamen, zie CDC hierboven) erft, is hooguit nog de bezittingen uit de eenmanszaak, waaronder de vorderingen. Die dan weer, naar mijn mening, fiscaal niet in een eenmanszaak thuishoren. Maar dat is een andere discussie. Beneficiair aanvaarden is het al te laat voor, nu je al klanten van het administratiekantoor hebt overgedragen aan anderen (d.w.z. je hebt handelingen verricht als erfgenaam). Dus ja, de erfgenamen zijn nu de eigenaren geworden van de vorderingen, dus inderdaad in gesprek met de schuldenaren om te praten over de voortzetting. Sterkte

dan is dit correct

Dat is doorgaans de beste methode. Dan blijft immers jouw winstmarge gelijk.

Heb je nog andere inkomsten uit arbeid? Ben je startend ondernemer?

@neijkemans Welkom op HL. Wat is het doel van je vraag?

Hoe is je Duits? https://www.bmas.de/DE/Service/Publikationen/Broschueren/a120-arbeitszeitgesetz.html

Dag Thom welkom! Ik had gedacht een AI oplossing (Virtueel) tegen te komen voor de beantwoording van telefoontjes, maar het zijn dus gewoon mensen die thuis namens bedrijven de telefoon aannemen. Heb je je al verdiept in de (breed aanwezige) concurrentie?

Precies wat Hans zegt. Als je hiervoor niet in aanmerking komt, dan kun je niet via een omweg proberen alsnog te profiteren van regelingen die niet voor jou zijn bedoeld, door alles op je mans bedrijf aan te geven.

Fraude is een groot woord, maar een onjuiste voorstelling van zaken is het wel. De belastingdienst zal de belasting hierover bij jou willen heffen. En dan heb je meteen inkomen wat mogelijk gevolgen heeft voor je WIA

De casus leest ook als een adviseursvraag (Stel bedrijf A, stel bedrijf B, stel een particulier), terwijl HL daar niet voor bedoeld is, zie onze huisregels. Topic gaat om die reden dan ook op slot. tip: dit soort vragen kun je wel stellen op ffd.pleio.nl met je beconnummer

zo lees ik het ook. Nu ben jij de lessee, dus als jij opzegt, is artikel 12 helemaal niet van toepassing. en zal de lessor waarschijnlijk de contante waarde van de resterende termijnen aan je in rekening brengen.

heb je de leasemij al om een toelichting op hun berekening gevraagd?

Vraag hoe ze jouw rol als aandeelhouder zien, nu en in de toekomst. Geef daarbij aan dat je interesse hebt in een gehele overname op termijn; Vraag wat ze van jou verwachten als makelaar; Vraag wat hun ambities zijn met het bedrijf. Groei is een abstract concept. Zitten ze erin voor de langere termijn, met groei als stabiliteit of is uitbreiding hun idee van groei? Zo dat laatste, hoe zien ze dat voor zich? Vraag wat zijn plannen zijn met de aandelen als hij om welke reden dan ook uitstapt en of het de bedoeling is dat jij kan overnemen van hem. Als ze niet hands on besturen, welke zeggenschap willen ze dan wel, en bij wie komt het dagelijks bestuur dan wel te liggen? Succes morgen

het komt voor, maar als hij geen enkele ervaring heeft als makelaar, dan kan dit enorm veel frustratie opleveren als er toch bemoeienis volgt omdat hij de meeste aandelen heeft

Welkom op HL Deze opsomming van knelpunten gaat waarschijnlijk niet leiden tot een wenselijke situatie voor jou. In mijn ervaring als adviseur bij deze trajecten, moet de kloof tussen de wensen en eisen van beide partijen niet van het formaat Grand Canyon zijn. In de regel dicteert geld wat er gebeurt in het bedrijf. Daarbij kun je investeerders grofweg in twee groepen verdelen: De hands off investeerder: neemt een minderheidsbelang, doet goed onderzoek naar de competenties van de bestuurders, maar bemoeit zijn niet met de dagelijkse praktijk. Zorgt er wel voor dat in geval van 'nood' diens stemmen in de aandeelhoudersvergadering doorslaggevend zijn. Hands on investeerder: neemt doorgaans een meerderheidsbelang. Ziet zichzelf als de capabele bestuurder en leunt daarnaast op de vakexpertise van de sleutel werknemers, zoals jij. Zo te lezen, heb je te maken met nummer 2, die nota bene bezig is om zijn vermogen over te laten gaan naar zijn kinderen en in het zicht daarvan kennelijk nog fors rendement wenst op zijn investering. Als hij groei nastreeft en jij niet, dan wordt het geen match, nooit. Dan ben jij die dwarse aandeelhouder, die genegeerd wordt omdat je belang toch te klein is. In de praktijk de werknemer die toevallig wat aandelen heeft, maar vooral moet doen wat een makelaar moet doen: verkopen! Als jij te veel twijfelt aan de overdracht aan zijn voor jou onbekende kinderen, en hij beschouwt dat als een gegeven, dan wordt het geen match. Immers, die toekomstige overdacht zal waarschijnlijk nu al verankerd worden in de overeenkomsten, zodat jij die niet kunt blokkeren in de toekomst. Tip: ga met je baas praten, los van de investeerder. Vraag hem of hij interesse heeft om alleen aan jou over te dragen. Laat daarbij vooral doorschemeren dat jij graag op termijn de hele BV overneemt, zonder bemoeienis van een investeerder. Geef daarbij gerust aan dat het jouw expliciete wens is om zelfstandig te zijn en niet voor een derde te willen werken, anders dan je baas uiteraard. Hopelijk proeft hij daaruit dat als hij toch verkoopt aan de investeerder, dat jij dan elders je expertise als makelaar gaat inzetten. Dat is uiteraard niet goed voor zijn verkoopprijs. Breng het dus voorzichtig! Je baas moet het niet kunnen interpreteren als chantage! Succes

Beste Genieter Deze vraag valt buiten de scope van ons forum, omdat het niet te maken heeft met ondernemen, daarom gaat het topic op slot. Overigens, of het saldo in Nederland opgegeven moet worden? Ja, maar afhankelijk van het belastingverdrag met dat specifieke land, betaal je er mogelijk in Nederland geen belasting over.

Dag Genieter Wat bedoel je met "deze box 3 schuld af waar álle dividendbelasting al voor betaald is"? Ik maak uit je bericht op dat je nog steeds een schuld hebt van meerdere tonnen aan je BV. De enige manier om dit af te lossen (als je dat geld prive niet hebt) is om meer dividend uit te keren.

Aub geen AI gegenereerde antwoorden. Het is verwarrend en onjuist! Het DGA-loon heeft sws prioriteit en het uitkeren van dividend doet helemaal niks met het vermogen in box 2

Ha Jasper AI antwoorden worden er door de software niet uitgehaald, maar we weten als Mods uiteraard waar we op moeten letten. Er zijn ook al twee AI-accounts verwijderd, omdat de gegeven antwoorden duidelijk AI gegenereerd (en onjuist) waren en reacties daarop van andere HL-ers door de AI accounts werden beantwoord met óf meer onzin óf gewoon hetzelfde antwoord in andere woorden.

Het ligt iets genuanceerder, maar waarschijnlijk heeft StevenK gelijk. Uit het Voorschrift margeregeling: Het ontmoet evenwel geen bezwaar, dat de margeregeling wordt toegepast ten aanzien van een goed dat aanvankelijk bestemd was om als bedrijfsmiddel te worden gebruikt doch naderhand, zonder daadwerkelijk als bedrijfsmiddel gebruikt te zijn, voor de verkoop wordt bestemd. Evenmin behoeft een incidenteel gebruik van een voor de verkoop bestemd goed als bedrijfsmiddel toepassing van de margeregeling in de weg te staan, mits het goed voor de verkoop bestemd blijft en het gebruik als bedrijfsmiddel niet leidt tot een waardedaling van betekenis.