Joost Rietveld

Ik zou dat niet onderschatten. Sowieso zijn veel van deze bedrijven al internationaal (bezig) en beschikken ze over veel medewerkers met juridische expertise die dit ook compliant kunnen maken in andere landen. Aan mijn input zul je verder niks hebben, omdat ik als fiscalist jullie doelgroep niet bedien.

Dat hangt af van het voorraad methode dat je kiest: FIFO, LIFO, gemiddelde inkoopprijs, etc.

Goed concept. Ik zou het van harte toejuichen als ondernemers hier gebruik van zouden maken. Tegelijk, wat weerhoudt de boekhoudsoftwarebedrijven ervan om deze functie toe te voegen aan hun software?

Graag gedaan en correct

1. Een deelneming in een coöperatie hoef je niet op waarde economisch verkeer te waarderen. Op de balans van jouw BV blijft deze staan voor de aankoopwaarde of netto vermogenswaarde. 2. Voor de gehele portefeuille kan ook, mits je dat consequent volhoudt. 3. Klopt. En ja, buitenlandse dividendbelasting is voor jouw holding aftrekbaar of verrekenbaar. Hangt wel van het belastingverdrag af.

Nummer 1: resultaat (geen deelnemingsvrijstelling) Nummer 2: hier moet je per ETF nagaan of deze accumulerend is (die op marktwaarde) of niet (aankoopwaarde of lagere marktwaarde).

Dear Nat Vinci Le HL is not intended, nor suited, for free full service consultation. We have no idea of your company, legalities, financials, forecasts etc etc. Your scope is so broad, you'd be best of to follow Jeroen's advice and hire a consulting firm. For these reasons this topic is closed.

De btw op de kosten van de makelaar vragen jullie toch terug via de BTW aangifte?

Dat mag. Maar dat doet niks voor het belastbare resultaat in de holding. Of je omschrijft het iets te kort door de bocht, of je boekhouder maakt hier een fout. Dividend beinvloedt de winst in de holding niet. En feitelijk mag de werk BV de kosten voor de holding niet betalen idd. Althans, dat hoort de werk BV dan weet door te belasten aan de holding

Dat is het wel (scherp), maar ik ga er vanuit dat er ook maar een "beetje" administratief werk wordt gedaan 😉

Welkom op HL Waarom is er geen omzet in je holding? Je bent in loondienst bij de werk BV? Dan nog zou ik een stukje beheervergoeding in rekening brengen aan de werk BV door de holding. Daarmee genereert de holding inkomen waartegen de kosten in aftrek komen. Dividend uitkeren is namelijk voor de holding geen belaste opbrengst vanwege de deelnemingsvrijstelling.

dag Mike Nee, dat kan ze niet. Als een partner (zij) van een DGA (jij) werkzaamheden verricht voor de BV van de DGA dan geldt voor die partner ook het DGA-loon. Beter betaal je haar daarom een beetje salaris uit vanuit de BV. Als zij verder geen inkomen heeft, wordt dat namelijk nauwelijks belast. groet Joost

correct

Ook niet, want het geld in je EMZ telt niet mee in box 3.

Doorgaans zijn juist degenen die op procentuele commissie werken de dure jongens in zo'n traject

Jeroen noemt dit overtrokken, ik noem het stuitend veel geld. Ik vermoed dat een groot deel de succesfee voor het rondmaken van de financiering is. Daar wordt vaak gerekend met 5% van de lening als vergoeding voor de adviseur. Als de vendor al 40% op tafel legt, dan zit daar het werk niet. Als de bank 50% doet, dan daar ook niet. Dat zijn doorgaans vrij rechtlijnige aanvraagtrajecten. Zeker niet 5% van de lening waard. Je zou dit ook kunnen opbreken in stukken: - advocaat en fiscalist voor de M&A; - accountant voor de due diligence - financieringsadvies rechtstreeks bij de bank of bij een expert op uurtarief. Waarschijnlijk kom je dan onder de helft uit.

Geen specifieke voordelen of nadelen. De lijfrente in de BV kan ook alleen maar ontstaan bij overdracht van een onderneming aan die BV. Het is geen optie om vanuit het niks een lijfrente bij de BV te sluiten

De FOR is persoonlijk, dus technisch gezien neemt de BV de FOR over van de ondernemer zelf. Niet per se: doorgaans koop je er een lijfrente mee aan. Als de FOR overgedragen is aan de BV, dan neemt de BV deze lijfrenteverplichting op zich. Die blijft ook bestaan als de BV geen activiteiten meer voert. De BV moet tegen die tijd (AOW + max 5 jaar) dat de uitkeringen starten wel voldoende middelen hebben om de uitkeringen te voldoen.

Vergeet niet dat als je niet meteen een aandeel in bedrijf X hebt, dat je je op termijn zult moeten inkopen. Dan ga je dus betalen voor iets wat je zelf mede opgebouwd hebt. Laat dat verhaal van die auto links liggen. Dat moet zeker je prioriteit niet zijn nu. Focus je op wat C en D als jouw rol en aandeel in X zien

Dat is het ook niet. Inkomsten in box 2 zijn vrij te verdelen over fiscale partners, net als box 3. Wie de feitelijk genieter van die inkomsten is, zelfs bij huwelijk zonder gemeenschap van goederen, doet fiscaal voor box 2 en 3 niet terzake.

Dag Mark Ik geef niet mijn eigen modelovereenkomsten weg. Daar heb ik tijd en kennis in geïnvesteerd en ze maken onderdeel uit van mijn dienstenaanbod waarvoor (als maatwerk uitgewerkt uiteraard) cliënten betalen. Er is online veel te vinden, maar juist lukraak iets overnemen van het internet, of het nu overeenkomsten zijn of algemene voorwaarden, is per definitie onverstandig als je niet juridisch onderlegd bent. Het gaat namelijk vaak mis met wat er niet in staat.

Dag Adrian Je hebt denk ik iets verkeerd begrepen op de site van de Belastingdienst. Afschrijving gaat in minimaal 5 jaar, ook als de economische of technische levensduur korter is. Vervang je de computer eerder, dan heb je in gaat jaar doorgaans dus een hogere afschrijving, beter bekend als boekverlies. Vraag 2: Een BV die niks doet, blijft gewoon bestaan. De BV heeft rechtspersoonlijkheid en houdt pas op te bestaan als ze opgeheven en vereffend is, of failliet. De KvK heeft daar verder geen mening over. Bij eenmanszaken wel, omdat die geen eigen rechtspersoonlijkheid hebben. Als in de BV niks meer gebeurt, dan blijf je wel afschrijven op de bedrijfsmiddelen die erin zitten, op voorwaarde dat je ze niet ook privé gebruikt. Anders zou de BV namelijk prive kosten voor zijn rekening nemen en dat is fiscaal belast.

Dank Hans, Voor alle duidelijkheid: ik kraak Jeroens advies geenszins. Dan verder "inside the box": @Gouds Naast Jeroens constructie, valt er ook wat te zeggen voor de meer gangbare opzet met BV's en (België) BVBA's. Het hangt namelijk ook af van wat C en D willen. Misschien is een Turkse entiteit wel handig. Alleen begint dit traject niet meteen met een constructie, maar vooral met de vraag: waar zie jij jezelf en hoe zien B, C en D jouw rol? Matcht dat? Is jouw werkgever bereid om jouw de tijd te geven om dit uit te werken met de andere twee? Als dit jouw idee is, dan ligt het voor de hand dat je zelf mede-eigenaar wordt. Dan zou dus bezit van aandelen in X je streven moeten zijn. Als C en D dat ook zo zien, dan ligt daar je start van dit traject. Vervolgens zul je moeten gaan kijken wat er nodig is om X van de grond te krijgen. Wie brengt het kapitaal in? Wie krijgt welk % van de aandelen? Zijn C en D bereid om bedrijf X in een STG-CV (Jeroens) constructie te gieten? Hoe ga je om met België en Turkijke? Kun je daar wel uit de voeten met een NL STG? Dan kom je pas uit bij hoe je dat voor jezelf gaat inkleden. Eigen Holding? Of via Jeroens idee?

Jemig zeg. Ik trek jouw verhaal niet in twijfel, ik probeer alleen een keerzijde van de medaille te tonen. Ik snap ik waarom je zo verbolgen reageert. Ik stel gewoon een simpele vraag: hoe krijg je het vermogen uit de STG, anders dan als salaris of afstorten bij een pensioenverzekeraar. Dat is namelijk het voornaamste bezwaar tegen een STG als houder van bedrijfswinsten. Ik had gedacht dat in jouw Ikea-route daar kennelijk een oplossing voor is. Als daar geen route voor is, dan is dat toch ook gewoon een antwoord?

Sorry, maar nu snij je de bocht wel erg ver af. Pensioen is iets heel anders dan dividend, plus dat pensioen in eigen beheer al jaren niet meer kan! Het grootste probleem met een stichting is dat het vermogen dat erin zit niet uitgekeerd kan worden aan de aandeelhouders, want die zijn er niet. Dat zal voor een conglomeraat als Ikea niet zo'n probleem zijn, maar voor de gemiddelde mkb ondernemer die straks moet leven van dat vermogen wel. Ik hamer hier een beetje op door, omdat je de suggestie wekt dat dit een soort ideale constructie is, zonder dat je de keerzijde benoemt