Joost Rietveld

Correct Jasper, Anders zou uitbuiting van werknemers wel heel makkelijk worden

Zo werkt dat niet Jasper. Je kunt niet iemand vrijwilligerswerk laten doen in een commerciële onderneming. Als de partner van een DGA arbeid verricht voor de BV van de DGA, dan geldt gewoon de DGA-loon regeling voor de partner. Of de arbeid vrijwillig is, doet daar niks aan af

In je emigratiejaar ben je in beide landen belastingplichtig. Welk land waarover mag heffen, hangt van het belastingverdrag af, in welk land jij ingeschreven stond als ondernemer en waar je feitelijk werkzaam was en tot welke datum. FOR wordt bij emigratie inderdaad afgerekend, tenzij je die nog afstort in een lijfrente of banksparen

Die gaat omlaag en wordt mogelijk nul afhankelijk van het totaal inkomen. Je man dividend geven in plaats van jou een salaris is geen keuze als jij arbeid verricht voor de BV. Het gaat er niet om wat voordeliger is, maar wat er allereerst wettelijk verplicht is

Dat laatste is helaas geen argument. De hoogte van jouw DGA-loon wordt bepaald door wat het gebruikelijk loon is voor jouw werkzaamheden in de arbeidsmarkt, waarbij je met parttime rekering mag houden.

Beste Elisabeth Als meewerkende partner van een DGA val jij ook onder het wettelijke DGA-loon! Er is dus helemaal geen keuze om wel of niet beloond te worden voor je arbeid. En ook voor jou gelden qua hoogte van je beloning dus de regels van het DGA-loon. Zie o.a. dit artikel

Goed genoeg, op voorwaarde dat je ook aan het inkomenscriterium voldoet en beneden dus ook die faciliteiten hebt

De werkruimte moet voldoende zelfstandig zijn, waarbij een eigen ingang of opgang zeker helpt. Belangrijk daarbij is dat de werkruimte niet via het privé domein bereikbaar is. Een gezamenlijke voordeur met een hal daarachter waarop diverse deuren uitkomen, is niet per se een probleem, zolang duidelijk is welke ruimte zakelijk in gebruik is en dat er eigen voorzieningen zijn waardoor het als kantoor te huur zou kunnen zijn.

Hierbij geldt ook dat heretiketteren (binnen de door Cosara geschetste kaders) alleen kan als de belastingaanslag over het jaar waarin de investering is gedaan nog NIET definitief is vastgesteld!

Dank voor je PS. En nee, als je in december geen arbeid verricht, dan zou ik ook geen aangifte doen. Laat de arbeidsovereenkomst en dus loonbelastingplicht op 1-1-25 ingaan en dan zit je goed

Hi Wouter Als je in december nog geen arbeid voor je BV verricht, hoef je je over DGA-loon voor die maand geen zorgen te maken. Dus oprichten met verlengd boekjaar en wbso meteen aanvragen

Dan factureer je aan de coöperatie en is de coöperatie inderdaad een opdrachtgever (wat bij een VOF niet het geval is). De resterende winst in de coöperatie (verlengstukwinst) komt dan toe aan de ondernemer. Maar uiteindelijk, dat is ook mijn punt, komt deze winst ook terecht in de inkomstenbelasting op 1 hoop met de winst uit de eenmanszaak. Oftewel juridisch gaat het nog steeds om de natuurlijke persoon die lid is in de coöperatie, niet zijn eenmanszaak. De KvK gebruikt hier waarschijnlijk bewust de praktische uitleg, zodat de ondernemer zich niet hoeft te vermoeien met juridisch jargon. Dat is, als je eenmaal snapt dat het om factureren sturen gaat, eenvoudiger dan het onderscheid tussen ZZPer, eenmanszaak, Coöp lid en natuurlijke persoon uitleggen 😉 Overigens, in relatie tot Dennis' vraag: Het fiscale doel van een eenmanszaak is zeer zelden het verstrekken van leningen. Fiscaal zal de fiscus "leningen" vanuit een eenmanszaak (dus ook als die zijn verstrekt aan een verbonden VOF of coöperatie) altijd aanmerken als privé onttrekking uit de eenmanszaak gevolgd door een privé storting in de VOF of bij een coöperatie (vanwege diens rechtspersoonlijkheid) een TBS vordering in box 1 (coöperatie waarin je minimaal een belang van 5% hebt, is ook een aanmerkelijk belang).

Een eenmanszaak is geen juridische entiteit. Dat is de natuurlijke persoon van de eenmanszaak zelf. Dus een eenmanszaak is niet het lid in een coöperatie, of vennoot in een VOF. Alles wordt fiscaal benaderd vanuit de persoon zelf. Een eenmanszaak is dus ook geen entiteit die een lening verstrekt aan een VOF waarin de eigenaar van de eenmanszaak vennoot is. Zoals Norbert aangaf, dan is het gewoon een privé opname uit de eenmanszaak, gevolgd door een privé storting in de VOF. Dus Dennis, je onttrekt 2500 euro via privé uit je eenmanszaak, en die stort je als eigen vermogen in de VOF. Dat levert je fiscaal niks op, maar dat is ook de bedoeling niet. De opname uit de eenmanszaak wordt niet belast, de storting in de VOF is niet fiscaal aftrekbaar.

BPM betaal je alleen bij aanschaf van een nieuwe auto of bij import (rest bpm) of als de auto niet langer voldoet aan een bpm vrijstelling. Dus correct

Ik doelde alleen op de ketenaansprakelijkheid waar Jasper naar vroeg. Dat is niet hetzelfde als inlenersaansprakelijkheid.

Dat speelt alleen bij aannemers en onderaannemers

Die BTW krijg je van de fiscus NIET terug. Ook onterecht in rekening gebrachte BTW is namelijk wettelijk verschuldigd! En qua sociale premies: daar staat dan wel tegenover dat je ook sociaal verzekerd bent. Het is dus geen put waar je geld in verdwijnt.

Uiteraard, zolang je maar wel de aangiftes VPB en deponering kvk doet

De belastinginspecteur zal de kledingwinkel, die nog geen winst gedraaid heeft en binnen een jaar met verlies verkocht wordt, waarschijnlijk niet aanmerken als een bron van inkomen en dus de aftrek weigeren. Verlies is aftrekbaar als het afkomstig is uit een bron van inkomen. Een bron van inkomen kent (o.a.) als eis dat er winst gemaakt moet zijn, of redelijkerwijs verwachtbaar is. Dat lijkt niet het geval hier

Als de beide Holdings in dezelfde positie verkeren dan allemaal ineen, omdat de FE BTW ontstaat op grond van de wet. Het is dus zeker niet altijd een goed idee om het zomaar te doen. Mogelijk heeft de andere aandeelhouder andere motieven om het juist niet te willen.

Ja, op basis van de uitspraak van de HR wel. Moet je inderdaad aanvragen in dit geval en de fiscus wijzen op deze uitspraak

Als de verkoper het maar ingekocht heeft van particulieren. Veelal de interessantere wijnen

Dag Milad, Je boekhouder heeft (sinds kort*) gelijk. In loondienst gaan bij de werk BV was in elk geval altijd de makkelijkste oplossing. * een FE BTW kan doorgaans niet als de Holding niet méér dan de helft van de aandelen in de werk BV heeft. Recent heeft de HR daar echter een belangrijke nuance in aangebracht: https://www.taxlive.nl/nl/documenten/vn-vandaag/criteria-financiele-verwevenheid-fe-btw-volgens-a-g-versoepeld-door-hvj-eu-arrest/ De een fiscale eenheid BTW kan ook op basis van 50/50 aandelen/stemrecht

25a UStG is de Duitse margeregeling. Als dit flessen zijn die reeds eerder zijn ingekocht van particulieren dan kan dat. Dit is dus geen ICP maar moet in je administratie verwerkt worden als inkopen onder de margeregeling.

1. klopt. Bij een BV is de keuze zakelijk of privé 1 keuze voor alle relevante belastingen (VPB, loonbelasting en BTW). 2. Als de auto dan met terugwerkende kracht naar 1-1-2025 van de BV is en je rijdt er ook privé mee dan ja, bijtelling vanaf 1-1-25