Joost Rietveld

Qua IB: je bent een NL belastingplichtige dus je belastingheffing gebeurt gewoon hier. Daarbij zou ik er vanuit gaan dat je in de VS ook IB betaalt en niet bij de Staat, maar juist Federal. Die belasting kun je dan in NL verrekenen met de belasting hier over hetzelfde inkomen. Alleen hoeveel dat is, valt niks over te zeggen. Als je in de VS wilt handelen, dan is het aan te raden om daar een fiscalist te raadplegen die verstand heeft van non domestic or alien entrepreneurs. Liefst in combo met een NL fiscalist met verstand van het belastingverdrag met de VS.

je moet bij de invoer van de gegevens wel het veld afwijkende grondslag bijtelling invullen (7500) en het percentage wijzigen naar 35%. Bij de resultaten is dan "Box 1 voordeel" onder Auto van de zaak als volgt berekend: (Kosten min bijtelling) x IB-tarief.

Dag Charles Geregistreerd staan bij de KvK is voor nu nog gratis. In mei (vorig kabinet) was even sprake van een vast bedrag per jaar vanaf 2025, maar sindsdien niks meer over gehoord. Wel zal de Belastingdienst, ondanks je kvk inschrijving, na verloop van tijd (doorgaans 4 kwartalen) nul omzet je bedrijf beschouwen als einde eenmanszaak. En dan berichten zij de KvK. Dan zul je moeten kunnen uitleggen waarom jij vindt dat er nog steeds sprake is van een onderneming. Je spulletjes willen kunnen afschrijven, terwijl je geen activiteiten meer verricht, zal er bij de fiscus niet ingaan.

zeker niet. Als twee samenwonenden geen huis, kind of pensioen in eigendom delen dan zijn ze geen fiscaal partner. En al zouden ze wel fiscaal partner zijn: het is niet verboden om een factuur te sturen van jouw EMZ naar de ander. In box 1 zijn de inkomens, ook bij fiscale partners, gescheiden. Zolang Patrick geen eigenaar is van de woning die hij verbouwt, tellen zijn uren gewoon mee voor de zelfstandigenaftrek

Klopt bijna (helemaal fout was je antwoord niet), bij de margeregeling draag je BTW uit de winstmarge af bij verkoop (dus per item vaststellen) of per tijdvak (totaal verkoop min inkoop, globalisatieregeling.). Overigens kan voorbelasting wel voorkomen, namelijk als je zaken inkoopt die niet bestemd zijn voor de verkoop.

Kleine uitzondering is echter de margeregeling. Daarbij is alleen BTW verschuldigd over de winstmarge en die bereken je pas bij verkoop, of per tijdvak (globalisatieregeling). Hierbij heb je doorgaans geen of nauwelijks aftrekbare voorbelasting. Die gaat immers uit de winstmarge.

Namens iedereen hier, dank voor je compliment

4b inderdaad (in dit geval) en bij 5b weer in aftrek

Correct, per saldo is het nul, maar je dient het wel op deze manier aan te geven.

Yep, zolang je ook de bovengrens aan de investeringsaftrek in de gaten houdt.. Die van 2025 wordt € 392.231

waarom stuur je geen facturen?

welcome

Het principe van de geruisloze inbreng en daarna uitzakken naar een werk BV is dat de regeling bestemd is voor ondernemingsvermogen. Dus bezittingen en schulden die dienstbaar zijn aan je eenmanszaak. Bij een correcte fiscale boekhouding zal 180k aan liquide middelen in een eenmanszaak doorgaans geen zakelijk doel hebben (en ja, inkomstenbelasting en oudedagsreserves zijn ook privéuitgaven). Die 180k had dan logischerwijs in box 3 gestaan en had dus geen onderdeel van de inbreng uit kunnen maken. Nu dat wel gebeurd is en aangenomen dat de fiscus hier verder niet op terugkomt, ontstaat de vraag in welke BV die 180k dan had moeten achterblijven. De eenmanszaak is namelijk vanuit de Holding BV uitgezakt naar een werk BV. Daarvoor is artikel 14 VPB van toepassing waarin o.a. staat [beetje opgepoetst door mij in normaal Nederlands]: In essentie staat hier dat bij het uitzakken van je eenmanszaak naar een dochter-BV alle vermogensbestanddelen dienen over te gaan. Op grond van de geruisloze inbreng heb je al aangegeven dat die 180.000 (weliswaar achteraf bezien incorrect, maar toch) ondernemingsvermogen vormt. Dan ligt het voor de hand dat datzelfde ondernemingsvermogen uitzakt naar de dochter BV. Uit jurisprudentie volgt dat in een Holding BV in deze gevallen alleen vermogensbestanddelen kunnen achterblijven als die bestemd zijn voor investeringen die daarna de dochter BV ten goede komen. Denk bijvoorbeeld aan een aankoop van een bedrijfspand door de Holding die daarna aan de dochter BV wordt verhuurd.

Dag Esther Je berekent en claimt de KIA in het jaar waarin je de verplichting tot de investering aangaat, tot maximaal het bedrag dat je feitelijk hebt betaald in dat jaar. Dus koop je voor 100k een pand dan heb je in beginsel recht op 19.535 aan KIA. Dat bedrag kun je alleen claimen als je in dat jaar ook voor minstens 19.535 aan betalingen op die investering hebt gedaan. Stel dat je maar 10.000 had aanbetaald dit jaar, dan is je KIA ook maar 10.000. Verder geldt dat je een kaal pand niet in gebruik kunt nemen. Daarvoor moet het eerst gebruiksklaar zijn. Welke van jouw opties A tm D het beste uitpakt voor je, kunnen we vanaf hier niet zeggen

De creditering boek je als schuld van de BV aan de DGA onder kortlopende schulden. Dat is geen valide argument. De geruisloze inbreng is alleen bedoeld voor vermogensbestanddelen van de eenmanszaak die een zakelijk nut vervullen. Als 180k thuishoort in box 3, dan had het geen onderdeel uit mogen maken van de geruisloze inbreng of het had uit moeten zakken naar de werk BV. Je adviseur heeft hier toch echt een bocht te krap genomen. Ik neem aan dat het complete banksaldo in de werk BV terecht gekomen is. Dan neem je op de balans per eind 2023 van de holding een vordering op van 180k op de werk BV.

Graag gedaan

Maar in je openingspost heb je het ook over creditering, dus dat sluit niet op elkaar aan. Vraag je adviseur gewoon even in antwoord. Hij heeft die cijfers, terwijl jij en ik nu lopen te gokken. Dat doet vermoeden dat deze 180.000 overtollige liquide middelen waren en in box 3 thuishoren Niet per se. Doorgaans boek je hetzelfde bedrag als je DGA-loon tijdsevenredig als kosten. De rest blijft in RC.

Welkom beste Alex, Het zou het meest voor de hand liggen om deze vragen te stellen aan de adviseur die je hierbij geholpen heeft. Diegene heeft immers de inbrengbalansen gemaakt, waarbij ook zaken als de FOR, creditering en de openingsbalansen moeten zijn vastgesteld. Die laatsten zouden meteen moeten laten zien waar er met de FOR is gebeurd en hoe je agio en deelnemingen verwerkt op de balans. Ja en ja, hoeveel waarschijnlijk in de werkmaatschappij ook agio zit wat opgeteld moet worden bij de waarde deelneming op de balans van de holding. Als die afrekent in de IB wordt de FOR bij de inbreng onderdeel van het in te brengen eigen vermogen. In de BV kan dat vervolgens bestaan uit aandelenkapitaal, agio of creditering of een combi daarvan. Dat moet je adviseur vertellen. Wat is de functie van die 180.000 in de holding? Doorgaans zakt het banksaldo mee uit naar de werk BV, tenzij het bestemd is voor investeringen in de holding die ten gunste van de werkmaatschappij gedaan worden. Resultaat uit overige werkzaamheden Dat mag alleen voor IB schulden die betrekking hebben op de periode voor de overgang van IB naar VPB, hier dus voor 1-1-2023. De BV kan dus geen schuld aan jou opnemen voor de IB 2023.

Dat lukt dus niet, maar jullie kunnen samen wel overeenkomen dat hij in de toekomst een x bedrag meer uit de holding kan opnemen dan jij

Dat zullen jullie dan samen moeten afspreken, bijvoorbeeld door een scheve verdeling van managementfee.

Dag Patrick Tussen wie zou er een belangenverstrengeling zijn? Het maakt voor de bank of de fiscus niet uit wie zij inhuurt voor de werkzaamheden, als de afspraken maar zakelijk zijn.

Zie StevenK's opmerking. De vordering is waardeloos omdat de werk BV die de schuld heeft niet in staat is om die af te lossen. Die BV wordt immers verkocht voor 1 euro. De schuldeiser heeft dan geen andere keuze dan kwijt te schelden. De vordering overdragen (verkopen) aan jullie Holding zou onzakelijk zijn. De holding neemt dan een schuld op zich waarvan hij weet dat die niks waard is (want oninbaar), maar dus kennelijk wel voldaan zal moeten worden aan je compagnon. Wat de vraag doet reizen: als je compagnon die vordering graag terugbetaald ziet, waarom heeft hij dan in hemelsnaam ingestemd met de verkoop tegen 1 euro zonder aflossing van de schuld?!

De BOR vindt op het niveau plaats van de DGA, dus dan werkt dit niet. Je zou wel je beheer BV kunnen splitsen, en je zoon aandeelhouder maken in de afgesplitste BV waar de 40% aandelen in de werk BV onder hangen.

Als de vordering waardeloos is, dan heeft het geen zin voor de holding om die over te nemen. Dan kan je compagnon de kwijtschelding beter zelf verlenen. Wees je ervan bewust dat door de kwijtschelding de werk BV wel winst maakt te grootte van dat bedrag. Dat gaat ten koste van de verrekenbare verliezen (ik gok even zo dat die er zijn).

Je begint goed, maar kwijtschelden zou ik niet doen. De vordering is toch niet oninbaar? Als de koper de BV zonder schuld wenst te kopen, dan pas je de koopsom van de aandelen aan